Дело № 2-11124/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 25 декабря 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Кубаревой Ю.С.,

с участием помощника прокурора г.Вологды Нечаева М.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Управляющая компания "РЭС-12" о возмещении расходов на лечение и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 28.12.2016 в период времени с 09 часов до 09 часов 30 минут она двигалась по пешеходной дорожке возле дома № 15 по ул. Текстильщиков г.Вологды. Дорожка была покрыта обледенелым слоем снега и не была обработана песчаной соляной смесью, снежный покров не убирался длительное время. В результате этого во время передвижения она упала и получила серьезную травму. Очевидцем данного происшествия являлся мужчина, который вызвал карету скорой помощи и оказал ей первую помощь. 

<

данные изъяты>. С 28 декабря 2016 года по 16 февраля 2017 года она находилась на амбулаторном лечении. При лечении ею были потрачены денежные средства в размере 2 290,60 рублей на приобретение лекарственных средств: троксевазин - гель для наружного применения на сумму 606,90 руб., детралекс в таблетках на общую сумму 1565 руб., амоксиклав 118,70 руб. 

<

данные изъяты>. С гипсом на ноге приходилось водить ребенка в детский садик, что создавало существенные неудобства. Полагает, что ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 руб.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на лечение 2 290,60 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель адвокат Анисимов С.М. исковые требования поддержали, пояснили, что от падения истица почувствовала сильную боль, на ногу был наложен гипс, после того, как кость срослась, она начала принимать обезболивающие препараты, а затем лекарства от снятия отека. Больничный лист на работу не предъявляла, поскольку необходимо было работать и кормить семью. На работу ездила на такси. Уточнила, что падение произошло у д.15 по ул.Дзержинского, потом она перешла к соседнему дому № 16 по ул.Текстильщиков, куда и подъехала скорая помощь. ФИО1, ранее ей не знакомый, помог ей добраться после падения до скамейки и вызвал скорую помощь. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, полагал, что с таким переломом невозможно было ходить на работу. Сам факт падения не оспаривал.

Суд, заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего требования истца обоснованными, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к нижеследующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Судом установлено, что согласно талону к сопроводительному листу станции скорой медицинской помощи № 28.12.2016 ФИО4 (сменила фамилию на Преображенскую) была доставлена в БУЗ ВО «ВГП №3» после падения по адресу: 

<

...> подозрениями 

<

данные изъяты>

Рентгенограмма показала 

<

данные изъяты>.

В период с 28.12.2016 по 27.02.2017 истица находилась на лечении у врача травматолога, приступить к работе было разрешено с 28.02.2017 (листок нетрудоспособности №, продолжение листка №). 

Согласно справке БУЗ ВО «ВГП №3» Преображенская получала следующее лечение: 

<

данные изъяты> 

При этом установлено, что фактически ФИО2 трудовую деятельность не прекращала, больничный лист работодателю не предъявляла, что следует из представленных ею справок о доходах. Со слов истца, на работу она передвигалась на такси.

Также установлено, что ООО "Управляющая компания "РЭС-12" является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (договор управления многоквартирным домом от 01.10.2008), на пешеходной дорожке возле которого произошло падение истца.

Согласно положений п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество, в состав которого включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. 

В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствие с Перечнем работ по содержанию жилых домов, являющимся приложением к договору управления многоквартирным домом, к работам, выполняемым при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов отнесена уборка и очистка придомовой территории. 

Пунктом 24 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" в число работ по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года входит: сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда.

Согласно п. 4.3.4 Решения Вологодской городской Думы от 02.04.2007 N 392

"О Правилах благоустройства муниципального образования "Город Вологда" обработка противогололедными материалами должна производиться с началом снегопада или появления гололеда. В первую очередь при гололеде посыпаются спуски, подъемы, перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы. Тротуары должны обрабатываться противогололедными материалами без применения хлоридов.

Из представленных суду фотографий можно увидеть, что местом падения истца являлась пешеходная дорожка, примыкающая к дому по адресу: 

<

...>, что позволяет суду сделать вывод о том, что указанная территория является придомовой и относится к общему имуществу собственников жилья в многоквартирном доме.

Поскольку управление многоквартирным домом и обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме осуществляет ООО "Управляющая компания "РЭС-12", указанная организация является надлежащим ответчиком по делу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

В соответствии с частью 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, решая вопрос о сумме компенсации морального вреда, суд принимает во внимание возраст потерпевшей, состояние ее здоровья, а также то, что в результате падения истица испытала сильную физическую боль, получила перелом, была вынуждена длительный период времени находиться на лечении и осуществлять при этом трудовую деятельность, учитывая степень физических и нравственных страданий и переживаний потерпевшей, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 80 000 руб. 

Далее согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Расходы истца на приобретение прописанных ей лечащим врачом лекарственных препаратов подтверждается товарными чеками от 16.02.2017 и 24.02.2017 на суммы 1886 руб. и 404,60 руб. и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в местный бюджет также подлежит госпошлина за рассмотрение дела судом в сумме 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО "Управляющая компания "РЭС-12" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 80 000 рублей, расходы на лечение 2 290 рублей 60 копеек, расходы по оплате госпошлины 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Управляющая компания "РЭС-12" в доход местного бюджета госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2017