П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием:

государственного обвинителя – Киртянова П.Е.,

защитника – адвоката Ирхужина Ф.Д., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, с неполным средним образованием, учащегося 

<

данные изъяты>, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против правосудия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 22 часов до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил 

<

данные изъяты> хищение имущества из здания бывшей участковой больницы по адресу: 

<

адрес>, чем причинил МО «Кунашакский муниципальный район» имущественный вред на общую сумму 6400 рублей.

По данному факту ФИО1, был доставлен в опорный пункт участкового уполномоченного полиции № по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по Кунашакскому району Челябинской области А получил от ФИО1 явку с повинной, в которой последний признался в совершенном преступлении.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по Кунашакскому району Челябинской области в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, из чувства мести и личных неприязненных отношений к оперуполномоченному ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> А, с целью опорочить последнего, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении в отношении него А преступления, с обвинением его в совершении тяжкого преступления и с искусственным созданием доказательств обвинения.

Около 11 часов в этот же день ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, прибыл вместе со своим знакомым Г во двор заброшенного 

<

адрес> в 

<

адрес>, где с целью искусственного создания доказательств обвинения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, приискал резиновый шланг, которым Г по его просьбе нанес ФИО1 не менее 3 ударов по телу, причинив ему видимые телесные повреждения, чем искусственно создал доказательство обвинения. 

По заключению судебно-медицинского эксперта у ФИО1 имелись ссадины в поясничной области, которые не повлекли вреда его здоровью.

Непосредственно после этого, в дневное время ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, обратился за медицинской помощью в Центр общей врачебной практики 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, продемонстрировав фельдшеру С, причиненные самим себе, с помощью Г, телесные повреждения, сообщив о том, что данные телесные повреждения ему причинены сотрудником полиции Отдела МВД России по Кунашакскому району Челябинской области.

С, после высказанных ФИО1 жалоб на состояние здоровья и его осмотра, зафиксировала в служебных документах данное обращение, выставив ФИО1 диагноз: ссадины в поясничной области спины, после чего в 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ сообщила об обнаруженных на теле ФИО1 телесных повреждениях в дежурную часть Отдела МВД России по Кунашакскому району Челябинской области. Указанное сообщение о преступлении, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений о происшествии под № в Отделе МВД России по Кунашакскому району Челябинской области и организовано проведение доследственной проверки, в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ.

После этого, в ходе доследственной проверки по материалу зарегистрированному по сообщению С, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в помещении Отдела МВД России по Кунашакскому району Челябинской области по адресу: 

<

адрес>, то есть в органе, имеющем право возбудить уголовное дело, будучи ознакомленный с положениями ст.306 УК РФ, предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст.306 УК РФ, осознавая ложность сообщаемых им сведений, действуя с целью мести из личных неприязненных отношений к оперуполномоченному ОУР Отдела МВД России по Кунашакскому району Челябинской области А, желая опорочить последнего, умышленно, сообщил о несоответствующем действительности факте совершения в отношении него преступления – превышении должностных полномочий А с применением насилия.

ФИО1 сообщил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в помещении Отдела МВД России по 

<

адрес> оперуполномоченный отделения уголовного розыска Отдела МВД России по 

<

адрес> А, в ходе его опроса по факту совершенной кражи чужого имущества, причинил ему резиновой палкой телесные повреждения.

Указанные заведомо ложные сведения о совершении преступления, сообщенные ФИО1 должностному лицу Отдела МВД России по Кунашакскому району Челябинской области В, занесены в протокол принятия устного заявления о преступлении и объяснение от ДД.ММ.ГГГГ. и зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, в книге учета сообщений о происшествии ОМВД России по Кунашакскому району Челябинской области под №.

Указанный протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с материалом доследственной проверки в соответствии со ст.ст. 145, 151 УПК РФ был направлен по подследственности в Сосновский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области для проведения доследственной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, в связи с наличием в действиях А признаков преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО1, полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения настоящего дела.

Государственный обвинитель возражений по ходатайству подсудимого не выразили. 

Установленное Уголовным кодексом РФ, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. 

Предъявленное ФИО1 обвинение, подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Поскольку обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, то имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства. 

Действия ФИО1, суд квалифицирует в соответствии с ч.3 ст.306 УК РФ – как, заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, которое суд в соответствии с положениями ст.15 УК РФ, относит к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

ФИО1 ранее не судим, обучается в школе, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется участковым уполномоченным как общающийся с лицами, ранее судимыми, замеченный в состоянии алкогольного опьянения. По месту учёбы характеризуется как не заинтересованный в образовательном процессе, допускающий опоздания на первые уроки, вместе с тем вежливый к педагогам и участвующий в различных мероприятиях. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1, наказания в виде лишения свободы, полагая, что иные виды наказания, не достигнут целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, то есть обстоятельств, существенно снижающих степень опасности совершенного деяния, или их совокупности, указанных статьей 64 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела суд не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, то в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ максимальный срок наказания в виде лишения свободы не может превышать двух его третей.

С учетом приведенных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, совокупных данных об его личности, суд в соответствии с положениями ст.73 УК РФ полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, условно.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок Один год.

На основании положений ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, установив ему испытательный срок Один год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: ежемесячно являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а также не менять места жительства без письменного уведомления того же государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии указанных документов.

Председательствующий: Э.Г. Хажеев