Дело № 2а-823/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Захаровой В.С., с участием секретаря Петровой И.А., при представителе министра земельных имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО1, заместителя министра земельных и имущественных Республики Башкортостан ФИО2, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Чернышовой Яны В. к министру земельных имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО1, заместителю министра земельных и имущественных Республики Башкортостан ФИО2, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконными бездействия, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с уточненным административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия, обязании устранить нарушения к министру земельных имущественных отношений РБ ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ через электронную приемную органов власти РБ обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений РБ с заявлением на предоставление земельного участка в собственность (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), поступившее в Минземимущество РБ ДД.ММ.ГГГГ вх. №-Г. ДД.ММ.ГГГГ, не получив в установленный законом срок ответа, заявитель обратилась с жалобой (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в прокуратуру 

<

адрес> РБ о привлечении должностных лиц Министерства земельных и имущественных отношений РБ к установленной законом административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ (нарушение порядка рассмотрения обращений граждан). ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, рассмотрев дело № об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника Управления по 

<

адрес> земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО7 установил, что начальник Управления по 

<

адрес> земельных и имущественных отношений РБ привлекается к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ за то, что в нарушение тридцатидневного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечил направление ответа на письменное обращение ФИО6, поступившее ДД.ММ.ГГГГ через электронную приемную органов власти РБ в Управление по 

<

адрес> земельных и имущественных отношений РБ, решил признать должностное лицо – начальника Управления по 

<

адрес> земельных и имущественных отношений РБ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Демский районный суд 

<

адрес>, рассмотрев административное дело № по административному иску ФИО8, ФИО6 к Министерству земельных и имущественных отношений РБ о признании незаконными действий (бездействия), выразившегося в не предоставлении ответа на обращение в установленный законом срок, решил признать незаконными бездействие Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения и направления ответа на обращение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по 

<

адрес>, рассмотрев дело № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ (нарушение порядка предоставления земельных или лесных участков либо водных объектов) в отношении начальника Управления по 

<

адрес> земельных и имущественных отношений РБ ФИО7 решил признать должностное лицо - начальника Управления по 

<

адрес> земельных и имущественных отношений РБ ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ст.19.9 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к административному ответчику (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с жалобой на подчиненное лицо - начальника Управления по 

<

адрес> земельных и имущественных отношений РБ ФИО7, в которой перед административным ответчиком поставил следующие вопросы: по собственной инициативе (как вариант – за счет виновного должностного лица) восстановить нарушенные права заявителя, предоставлением бесплатно в собственность земельного участка 

<

данные изъяты>.; провести по вышеуказанным фактам служебную проверку в отношении начальника Управления по 

<

адрес> земельных и имущественных отношений РБ ФИО7, по результатам которой принять законное и обоснованное решение о привлечении должностного лица к установленной законом ответственности; разъяснить заявителю о причинах и условиях, способствовавших совершению должностным лицом нарушений законности; при ответе ссылаться на исходящий номер настоящего обращения; о принятых мерах по рассмотрению заявления сообщить заявителю на его электронный адрес с приложением копий запрашиваемых документов; предоставить возможность ознакомления методом фотографирования с материалами проверки обращения заявителя способом, исключающим доступ к персональным данным.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к административному ответчику (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) с жалобой на подчиненное лицо - начальника Управления по 

<

адрес> земельных и имущественных отношений РБ ФИО7, в которой предложил административному ответчику: по собственной инициативе освободить ФИО7 от замещаемой должности гражданской службы и уволить с гражданской службы в связи с нарушением им законодательства Российской Федерации и конституционных прав заявителя; в случае отказа от принятия такого решения, разъяснить заявителю со ссылкой на нормы действующего права – на каких законных основаниях указанное должностное лицо продолжает замещать занимаемую должность.

ДД.ММ.ГГГГ в распоряжении заявителя оказались формальные отписки (у-06-исх – 3298-г от ДД.ММ.ГГГГ, у-06-исх-3299-г от ДД.ММ.ГГГГ) на его обращения за подписью должностного лица ФИО7, чьи действия обжаловал заявитель.

Как указывает административный истец, по истечении 2 месяцев 2 дней у заявителя отсутствует ответ административного ответчика на его жалобы на должностное лицо ФИО7

Административный истец просит: признать незаконным действие (бездействие), допущенное административным ответчиком, выразившееся в не ненадлежащем уведомлении ФИО6 о результатах рассмотрения ее обращений исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в не уведомлении в установленный законом срок о направлении ее обращения на рассмотрение иному должностному лицу в соответствии с его компетенцией; признать незаконным действие (бездействие), допущенное административным ответчиком, выразившееся в не предоставлении в установленный законом срок ответа по существу поднятых вопросов в жалобах исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным действие (бездействие), допущенное ответчиком, выразившееся в направлении жалоб на рассмотрение должностному лицу, действие которого обжалуется; обязать ответчика устранить нарушения прав и законных интересов ФИО6, указав в резолютивной части решения разумный срок (в календарных днях) совершения таких действий.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечены заместитель министра земельных и имущественных Республики Башкортостан ФИО2, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Стороны на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Представитель министра земельных имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО1, заместителя министра земельных и имущественных Республики Башкортостан ФИО2, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по доверенности ФИО3 в судебном заседании просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 226 КАС РФ согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст. 5 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ч. 3 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно частям 3, 4 указанной нормы, ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В силу ч.1 ст.12 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась к административному ответчику (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирована за № М04-2885-Г от ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой на подчиненное лицо - начальника Управления по 

<

адрес> земельных и имущественных отношений РБ ФИО7, в которой перед административным ответчиком поставил следующие вопросы: по собственной инициативе (как вариант – за счет виновного должностного лица) восстановить нарушенные права заявителя, предоставлением бесплатно в собственность земельного участка 

<

данные изъяты> провести по вышеуказанным фактам служебную проверку в отношении начальника Управления по 

<

адрес> земельных и имущественных отношений РБ ФИО7, по результатам которой принять законное и обоснованное решение о привлечении должностного лица к установленной законом ответственности; разъяснить заявителю о причинах и условиях, способствовавших совершению должностным лицом нарушений законности; при ответе ссылаться на исходящий номер настоящего обращения; о принятых мерах по рассмотрению заявления сообщить заявителю на его электронный адрес с приложением копий запрашиваемых документов; предоставить возможность ознакомления методом фотографирования с материалами проверки обращения заявителя способом, исключающим доступ к персональным данным.

Министром ФИО1 обращение направлено заместителю министра ФИО2 для рассмотрения вопроса и дачи ответа заявителю.

ФИО2 обращение направлено в адрес ФИО7 с пометкой «разобраться по существу обращения и дать пояснения по ситуации».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась к административному ответчику (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрировано за № М04-2886-Г от ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой на подчиненное лицо - начальника Управления по 

<

адрес> земельных и имущественных отношений РБ ФИО7, в которой предложил административному ответчику: по собственной инициативе освободить ФИО7 от замещаемой должности гражданской службы и уволить с гражданской службы в связи с нарушением им законодательства Российской Федерации и конституционных прав заявителя; в случае отказа от принятия такого решения, разъяснить заявителю со ссылкой на нормы действующего права – на каких законных основаниях указанное должностное лицо продолжает замещать занимаемую должность.

Министром ФИО1 обращение направлено заместителю министра ФИО2 для рассмотрения и дачи ответа заявителю.

ФИО2 обращение направлено в адрес ФИО7 с пометкой «для рассмотрения и дачи пояснений».

Согласно приказу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О распределении обязанностей между руководителями Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан» заместитель министра земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО2 непосредственно контролирует и координирует работу Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления; Управления по городу Уфе и 

<

адрес>; структурных подразделений по муниципальным районам (городским округам); отдела разграничения собственности.

Поскольку начальник Управления по 

<

адрес> и 

<

адрес> непосредственно подчиняется заместителю министра, координирующему деятельность Управления, либо лицу, исполняющему его обязанности, жалобы ФИО6, поступившие в Минземимущество РБ, министром переданы на рассмотрение курирующему заместителю министра.

Таким образом, требование иска действие (бездействие), допущенное административным ответчиком, выразившееся в не ненадлежащем уведомлении ФИО6 о результатах рассмотрения ее обращений исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в не уведомлении в установленный законом срок о направлении ее обращения на рассмотрение иному должностному лицу в соответствии с его компетенцией удовлетворению не подлежит, поскольку обращение передано на рассмотрение в пределах государственного органа, в адрес которого направлено обращение и должностному лицу в порядке разграничения должностных обязанностей, установленных приказом. 

Министр земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не является непосредственным вышестоящим должностным лицом начальника Управления по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Требование истца о признании незаконным действия, допущенного ответчиком, выразившегося в направлении жалоб на рассмотрение должностному лицу, действие которого обжалуется, также не подлежит удовлетворению, поскольку направлялось заместителем министра ФИО9 в адрес ФИО7 не для дачи ответа заявителю, а для дачи пояснений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, от имени Минземимущества РБ, направлен ответ заявителю о результатах рассмотрения обращения (исх. № АМ-06-3/У-06-исх-3299-Г). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, от имени Минземимущества РБ, направлен ответ заявителю о результатах рассмотрения обращения исх. № АМ-06-3/У-06-исх-3298-Г.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Министерства земельных и имущественных отношений РБ создана комиссия для проведения проверки на основании представления Прокуратуры РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой ФИО7, начальнику управления по 

<

адрес> и 

<

адрес> снижен размер премии за июнь 2022 года до 10 % оклада денежного содержания.

Согласно выписке из заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 по факту нарушения сроков рассмотрения обращения ФИО6 решено за допущенные нарушения в виде ненадлежащего контроля и обеспечения деятельности Управления в пределах переданных полномочий снизить премию по итогам работы за май 2022 года начальнику Управления ФИО7 до 10 %.

Согласно выписке из заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении муллакаева А.Н. по факту нарушения сроков рассмотрения обращения ФИО6 установлено, что в Минземимущество РБ Прокуратурой РБ направлено представление прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх № (РК от ДД.ММ.ГГГГ № М04-ОРГ-1051-Г) об устранении нарушений федерального законодательства, выявленных по итогам проверки исполнения земельного законодательства, законодательства о предоставлении государственных услуг, а также об установлении лиц, ответственность за нарушение законодательства об обращениях граждан, регулирующего порядок рассмотрения обращения граждан в отношении, в том числе ФИО6 Факт совершения дисциплинарного проступка установлен. За допущение нарушений начальнику Управления ФИО7 премии по итогам работы за июль 2022 года не начислять. Рекомендовано заместителю министра ФИО9 усилить контроль в части недопущения Управлением нарушений земельного законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к установлено, не начислять ФИО7 премию за июль 2022 года за нарушение показателей.

ДД.ММ.ГГГГ Минземимуществом РБ направлено письмо ФИО6 о том, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 02:55:040154:783 имеет статус «погашено». Предложено заявителю обратиться в Управление по 

<

адрес> и 

<

адрес> Минземимущества РБ с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью оформления прав на земельный участок в аналогичных границах, в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации (исх. письмо № ЭУ-М04-06-2/6031-Г).

По требованию административного истца ФИО6 относительно ознакомления с материалами проверки обращения заявителя Минземимуществом РБ было организовано ознакомление заявителя с материалами по обращению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), что подтверждается карточкой личного приема гражданина в Министерстве земельных и имущественных отношений в 

<

адрес>, предоставленного и приобщенного в материалы дела.

В ходе рассмотрения дела представлено письмо в адрес ФИО6 с доказательством направления посредством почтовой связи «Почта России» и посредством направления по электронной почте в адрес административного ответчика исх. № РГ-М04-04-1/5160-Г от ДД.ММ.ГГГГ, поименованное «О направлении дополнений по обращениям».

Из настоящего письма, подписанного заместителем министра земельных и имущественных Республики Башкортостан ФИО2, следует информация о направлении дополнений по доводам, изложенным в жалобах ФИО6, которые являются предметом настоящего административного истца.

Суд учитывает, что при разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Указанной совокупности необходимых условий суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда признании бездействия (действия ил решения) незаконными в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав.

На момент рассмотрения дела судом установлено, что обращения ФИО6 рассмотрены по существу, заявителю направлены ответы, должностное лицо ФИО7 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей привлечен к дисциплинарной ответственности, за ФИО6 признано право собственности на земельный участок № по адресу: 

<

адрес> (апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, способ восстановления отсутствует, требования искового заявления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Чернышовой Яны В. к министру земельных имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО1, заместителю министра земельных и имущественных Республики Башкортостан ФИО2, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконными бездействия, обязании устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Захарова В.С. 

Мотивированное решение составлено 01.08.2024

Копия верна: судья: Захарова В.С.