Мировой судья Шелехова Е.Ю. № 10-8/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Серов 

Свердловской области 03 апреля 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Тренихиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Москалева М.Н.

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Петрусенко В.А., 

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело № 10-8/2025 по апелляционному представлению заместителя Серовского городского прокурора Зариповой К.Ф., на приговор мирового судьи судебного участка №1Серовского судебного района Свердловской области от 20.01.2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 08 месяцев; 

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; 

- Постановлением Ивдельского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом 

<

адрес> по ч 2. ст. 213, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 09 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы следует считать условным с испытательным сроком 01 года с возложением на осужденного обязанностей, перечисленных в приговоре.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1Серовского судебного района Свердловской области от 20.01.2025 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором суда, заместителем Серовского городского прокурора Зариповой К.Ф. подано апелляционное представление, в обосновании которого указано, что приговор мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 20.01.2025 года считает подлежащим изменению, в связи с существенным нарушением уголовно – процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, чрезмерной мягкостью назначенного наказания, просит приговор в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях осужденного смягчающих наказание обстоятельств - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – возврат похищенного (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ) и объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной; исключить из описательно – мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку на применение положений ст. 73 УК РФ; определить ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ; меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 изменить, взять под стражу в зале суда. 

Заслушав государственного обвинителя Москалева М.Н., осужденного ФИО1, защитника Петрусенко В.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 добровольно, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель, а также потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. Как видно из материалов дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1 в силу чего, мировым судьёй ходатайство последнего удовлетворено, постановлен обвинительный приговор. Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным пп.3, 4 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч.2 ст. 389.18 УПК РФ в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.

Таким образом, одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является назначенное судом наказание.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст. 60 УК РФ суд обязан назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, вытекает и из положений ч.3 ст. 60 УК РФ.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления.

Эти требования закона по настоящему делу в полной мере соблюдены не были, поскольку фактически судом оставлены без внимания данные о личности осужденного.

ФИО1 был осужден 17.09.2019 Серовским районным судом Свердловской области по ч 2. ст. 213, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к реальному лишению свободы, однако после отбытия данного наказания в условиях изоляции от общества, он вновь совершил корыстное преступление против собственности, был освобожден от отбытия наказания по вышеназванному приговору 06.11.2024, 10.12.2024 вновь совершил покушение на кражу.

Также из материалов дела видно, что ФИО1 по месту регистрации характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде условного лишения свободы, то есть, с применением ст. 73 УК РФ, не отвечает задачам уголовного судопроизводства, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, тем самым является несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости, в связи с чем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, находит необходимым изменить приговор суда, исключить указание на применение ст. 73 УК РФ и считать ФИО1 осужденным к наказанию в виде реального лишения свободы, с отбыванием срока наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

При этом, как верно указано автором апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – возврат похищенного и объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной, поскольку действия ФИО1 были пресечены сотрудниками магазина, возврат похищенного носил вынужденный характер, а на момент дачи объяснений о факте попытки хищения именно ФИО1 было известно правоохранительным органам.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 20.01.2025, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 20.01.2025 года в отношении ФИО1 - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – возврат похищенного и объяснение ФИО1 от 11.12.2024 в качестве явки с повинной, в качестве обстоятельств смягчающих наказание. 

Исключить из описательно-мотивировочной, резолютивной частей приговора указание о применении положений ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и возложении на него обязанностей, перечисленных в приговоре.

Считать ФИО1 осужденным по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня заключения под стражу, то есть с 03.04.2025 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Серовского городского прокурора Зариповой К.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 20.01.2025 года – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы и (или) представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 04.04.2025 г. 

Судья Е.Г. Богородская