Дело № 12-31/2024

УИМ 39RS0002-01-2023-006765-78

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2024 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Герасимова Е.В., 

при секретаре Вагине А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 от 20 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

20 октября 2023 года старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол 39 КО № 110774 об административном правонарушении, согласно которому 20 октября 2023 года в 14:05 на 

<

 адрес > ФИО1, управляя автомобилем «

<

 ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 13.9 ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставила преимущество автомобилю «

<

 ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, под управлением БВФ, двигающемуся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП. 

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 № 18810039180121567304 от 20 октября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указывая, что нарушений ПДД не допускала, она убедилась в безопасности маневра, тогда как водитель автомобиля «

<

 ИЗЪЯТО >» БВФ до столкновения с её автомобилем совершал обгон автомобиля, при этом выехав на полосу встречного движения после пересечения сплошной линии разметки. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок на подачу жалобы.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник по устному ходатайству ФИО3 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Пояснили, что вина в совершении ДТП в действиях ФИО1 отсутствует. Выезжая на перекресток неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, она убедилась в безопасности маневра, однако в нее въехал автомобиль «Фольксваген», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением БВФ Вина в ДТП имеется со стороны водителя автомобиля «Фольксваген», нарушившего ПДД до столкновения. 

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за нарушение ФИО1 п. 13.9 ПДД, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Выслушав пояснения, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений, данных в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления от 20 октября 2023 года была получена ФИО1 24 октября 2024 года. Соответственно десятидневный срок для подачи жалобы не пропущен.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения определено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. 

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом ГИБДД, 20 октября 2023 года в 14 часов 05 минут на 

<

 адрес > ФИО1, управляя автомобилем «

<

 ИЗЪЯТО >» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9 ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставила преимущество автомобилю «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, под управлением БВФ, двигающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 39 КО № 110774, письменным объяснением ФИО1 от 20 октября 2023 года, из которых следует, что перед выездом на главную дорогу (

<

 адрес >) со второстепенной дороги (

<

 адрес >), поворачивая налево, убедилась в безопасности маневра, движущейся слева автомобиль, поворачивающий направо, пропускал её, начав движение она увидела автомобиль «

<

 ИЗЪЯТО >», который объезжал поворачивающий автомобиль, она начала тормозить, но столкновения избежать не удалось; письменными объяснениями БВФ от 20 октября 2023 года, который пояснил, что управлял автомобилем «

<

 ИЗЪЯТО >», двигался по 

<

 адрес >, на перекрестке 

<

 адрес > 

<

 адрес > на его полосу выехала автомобиль «

<

 ИЗЪЯТО >», совершивший столкновение с автомобилем под его управлением, схемой места ДТП и дополнительными пояснениями к ней, подписанными участниками ДТП без нареканий. 

Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представленные на флэш-носителе фотографии, сделанные ФИО1, не опровергают выводов должностного лица ГИБДД о наличии в действиях ФИО1 вины в нарушении п. 13.9 ПДД, а также в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. 

Требования ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

По делу установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следовательно, правильно квалифицированы должностным лицом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов должностного лица, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, и не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, степень вины участников ДТП не является предметом рассмотрения в рамках оспаривания постановления о привлечении лица к административной ответственности в порядке КоАП РФ, может быть определена при рассмотрении гражданско-правового спора. 

Порядок и срок давности привлечения водителя к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление, как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 от 20 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Е.В. Герасимова