31RS0(номер обезличен)-10 

2-1745/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 

6 июня 2023 года 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвина А.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение №8592 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение №8592 (далее – Банк) обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать солидарно с наследников заемщика ФИО12 умершего 06.08.2022, ФИО1 и ФИО11 задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 30.10.2021 за период с 12.08.2022 по 24.03.2023 (включительно) в размере 235 630,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5556,31 руб. 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ПАО Сбербанк и ФИО13. заключили кредитный договор (номер обезличен) от 30.10.2021 на сумму 226 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. 06.08.2022 заемщик ФИО14 умер, задолженность по кредитному договору не погашена.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В ходе судебного заседания установлено, что 30.10.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО16 кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым Банк представил ФИО18 денежные средства в размере 226 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами 19,9% годовых, что в совокупности подтверждается представленными в материалы дела индивидуальными условиями потребительского кредита, сведениями по счетам ФИО17 расчетом задолженности по кредитному договору (номер обезличен), и не оспаривалось ответчиком.

Своей электронной подписью в указанных индивидуальных условиях ФИО7 подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитного договора.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

06.08.2022 заемщик ФИО7 умер. Факт смерти ФИО7 подтвержден свидетельством о смерти ((номер обезличен)).

Из расчета задолженности следует, что заемщиком ко дню смерти обязательство по кредитному договору исполнено не было. По состоянию на 24.03.2023 задолженность по кредитному договору Банком исчислена в размере 235 630,96 руб., в том числе: просроченные проценты – 28 686,06 руб., просроченный основной долг – 206 944,90 руб.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями статей 1112, 1113 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Условием приобретения наследства, предусмотренным пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ, является его принятие. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, при этом законом предусмотрено фактическое принятие наследства (пункт 1 статьи 1153, статья 1154 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу статьи 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате суммы основного долга, так и процентов за пользование кредитом, в связи с чем кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ требовать от наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из копии наследственного дела (номер обезличен) к имуществу ФИО7 следует, что наследниками первой очереди после смерти ФИО7, принявшими наследство, являются его жена ФИО1 и его дочь – ФИО3

Наследник ФИО5 отказалась от причитающегося ей по закону наследства.

Сторонами не оспаривалось, что наследство после смерти ФИО7 фактически принято только ответчиками по делу ФИО1 и несовершеннолетней ФИО3

Наследство состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки DATSUN ON-DO, VIN (номер обезличен), рыночной стоимостью 181 333,50 руб., ружья Сайга-410К, стоимостью 5000 руб., ружья ТОЗ-БМ, стоимостью 9000 руб. и ружья МР461 «Стражник», стоимостью 5000 руб. 

В этой связи стоимость наследственного имущества, перешедшего ФИО1 и ФИО3, составляет 200 333,50 руб.

Согласно статье 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, необходимые расходы, вызванные похоронами наследодателя, уменьшают размер наследственной массы, за счет которой могут быть удовлетворены требования иных кредиторов.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 №01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

В силу статьи 5 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Установленные действующим законодательством условия возмещения расходов на достойные похороны наследодателя за счет наследственного имущества соответствуют обстоятельствам дела, поскольку организацией и оплатой похорон наследодателя занималась ответчик ФИО1 за счет своих личных средств, она понесла расходы на ритуальные услуги, связанные с погребением наследодателя.

Ответчиком в обоснование своих доводов были представлены документы с указанием на то, что понесенные ею расходы на похороны наследодателя ФИО7 превышают размер наследственной массы (200 333,50 руб.).

Так, согласно представленным в материалы дела платежным документам ответчиком ФИО1 понесены расходы на поминальный обед в общем размере 88 340 руб., изготовление памятника, его установка и благоустройство захоронения в сумме 220 250 руб., а всего 308 590 руб.

Стороной истца несение ответчиком указанных расходов не оспорено.

С учетом того, что понесенные ответчиком ФИО1 расходы на похороны наследодателя превышают стоимость перешедшего к ней и ФИО3 наследственного имущества, оснований для солидарного взыскания с ответчиков из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк надлежит отказать.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение №8592 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья А.В. Котельвин

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2023 года.