Дело №

УИД №RS0№-17

Поступило в суд 26.12.2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Кутькиной Е.Б.,

при секретаре Фокиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к Б.Н.М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНЕОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Б.Н.М. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что (дата) в 10:30 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan ............, которым управляла водитель Ш.Н.А. и с участием транспортного средства Hyundai Solaris, г/н ............, под управлением Б.Н.М. (ответчик). Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Nissan ............ получило механические повреждения. Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11 Федерального Закона от (дата) «Об обязательном страховании гражданской ответственное владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП. на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № РРР ............. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО АльфаСтрахование по договору обязательного страхования № РРР ............ ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему размер убытков в сумме 95000. Принимая во внимание, что оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД (о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП), ООО СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства Hyundai Solaris, г/н, для осмотра. Однако, в назначенное время автомобиль Hyundai Solaris............ для осмотра страховщику представлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовывал. Телеграмма была направлена в адрес, который ответчиком был собственноручно указан в бланке извещения о ДТП и подтвержден подписью. Иного способа извещения Законом не предусмотрено. Принимая во внимание, что ООО СК «Согласие» приняло надлежащие меры к извещению ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, и учитывая, что автомобиль виновником ДТП на осмотр не представлен, ООО СК «Согласие» приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 95000 руб.. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 95000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3050 руб.. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончаниеначисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку досудебной претензии копии иска, направленных ответчику с приложениями в размере 88,2 руб..

Представитель истца - ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В своем заявлении представитель по доверенности К.К.У. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. На исковых требованиях настаивает. 

Ответчик Б.Н.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд с указанием «адресат по указанному адресу не проживает», возражений по иску суду не представил, об отложении дела не просил. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). 

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

В соответствии со статьями 931, 1064ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 8 Постановления от (дата) N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

В соответствии с п. 3 ч. 11.1 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что (дата) в 10-30 часов на ________ проспект 9 ________ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan X-Trail, г/н №, под управлением водителя Ш.Н.А. и транспортного средства Hyundai Solaris, ............, под управлением Б.Н.М., о чем составлен Европротокол (извещение о ДТП). Документы о ДТП оформлены без участия сотрудников полиции. Водитель Б.Н.М. виновность в совершении указанного ДТП признал, о чем имеется отметка в пункте 15 Европротокола (л.д.13-14). 

Гражданская ответственность собственника автомобиля Н.С.П., и Б.Н.М. как лица, допущенного к управлению транспортным средством, застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Согласие», что подтверждается страховым полисом №РРР ............ от (дата) (л.д. 15). Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с (дата) по 09.09.2021г. В результате ДТП автомобилю Hyundai Solaris, г/н ............ причинены повреждения, перечень которых содержится в пункте 14 Европротокола. 

Гражданская ответственность водителя Ш.Н.А., потерпевшей в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО АльфаСтрахование по договору обязательного страхования № .............

(дата) Ш.Н.А. обратилась в АО АльфаСтрахование с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением Европротокола и иных необходимых документов (л.д. 19-20), после чего АО АльфаСтрахование направило поврежденное транспортное средство на ремонт в ООО «Сибирь-Сервис». 

Требование о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчиком направлялось телеграммой на адрес ответчика, однако транспортное средство предоставлено на осмотр не было.

Согласно экспертного заключения ООО Автоэксперт №-А от (дата), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, г/н ............, с учетом износа составила 263542,00 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) (л.д. 27-39).

Согласно договора об уступке прав требований (цессии) № от (дата), Ш.Н.А. передала (уступила) Обществу с ограниченной ответственностью Региональный Центр Урегулирования Убытков «Альфа-Авто» права (требования) выплаты страхового возмещения в полном объеме по обязательствам, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности № в размере материального ущерба, причиненного Ш.Н.А. в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего (дата) в 10 час. 30 мин по адресу: ________ проспект, 9 (л.д.55).

(дата) АО «АльфаСтрахование» перечислило денежные средства по страховому акту Обществу с ограниченной ответственностью Региональный Центр Урегулирования Убытков «Альфа-Авто» в размере 95 000,00 рублей (л.д. 41).

(дата) ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Б.Н.М. о взыскании с него в порядке регресса выплаченного страхового возмещения.

В силу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от (дата) №-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила №-П). 

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. 

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №-О, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП. 

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). 

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. 

Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Оценив представленные доказательства, учитывая, что произошедшее (дата) ДТП произошло по вине ответчика, признано страховым случаем, требование о предоставлении на осмотр транспортного средства виновнику направлялось, транспортное средство предоставлено им не было, извещение потерпевшего было признано достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба, доказательств обратного ответчиком не представлено, потерпевшей стороне ООО СК «Согласие» выплатило страховое возмещение, с ходатайством о назначении дополнительной экспертизы ответчик не обратился, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат возмещению в порядке регресса с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3050,00 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО СК «Согласие» к Б.Н.М. о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с Б.Н.М., (дата) года рождения, в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 95 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 050,00 рублей, всего 98050 (Девяносто восемь тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Черепановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решении в окончательной форме. 

Судья Е.Б.Кутькина

Решение в окончательной форме принято (дата) года

Судья Е.Б.Кутькина