УИД №

у/д № 1-315/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 14 ноября 2019 года 

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р. единолично, 

при секретаре Черных Л.Л., 

с участием государственного обвинителя Бутакова С.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Цыремжитовой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 05 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вслед за своей бывшей сожительницей Потерпевший №1 зашел в торговый павильон «

<

данные изъяты>» ИП ФИО6, расположенный в 

<

адрес> Республики Бурятия, и увидел, что Потерпевший №1, расплачиваясь за товар, выложила на прилавок прозрачный полимерный пакет с содержанием денежных средств. ФИО1 попросил взаймы денежные средства у Потерпевший №1, на что Потерпевший №1 ответила отказом. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с целью их дальнейшего присвоения и обращения в свою собственность. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью присвоения и обращения в свою собственность, осознавая, что его противоправные действия будут известны и очевидны Потерпевший №1 и, желая действовать именно таким образом, действуя с прямым преступным умыслом, понимая общественную опасность своих действий, противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления указанных последствий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 05 минут, находясь в указанном месте, подошел к Потерпевший №1 сзади и правой рукой выхватил из рук Потерпевший №1 прозрачный полимерный пакет с содержанием денежных средств. Потерпевший №1, с целью предотвратить преступные действия ФИО1, схватившись руками за полимерный пакет с денежными средствами, повалила его на пол, однако при падении Потерпевший №1 выпустила из рук полимерный пакет с денежными средствами и он упал на пол павильона. ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение денежных средств Потерпевший №1 в размере 450 рублей, схватив полимерный пакет с содержанием в нем денежных средств в размере 450 рублей, при этом осознавая, что Потерпевший №1 понимает характер его действий и, желая действовать именно таким образом, открыто, заведомо очевидно для Потерпевший №1, осуществил открытое хищение денежных средств в размере 450 рублей, принадлежащих последней. После чего, ФИО1 с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 450 рублей.

В соответствии с гл. 32.1 УПК РФ по ходатайству ФИО1, полностью признавшего свою вину, характер и размер причиненного вреда и не оспаривавшего указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении ФИО1 особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 161 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, пояснив, что он осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство ее подзащитного должно быть удовлетворено, пояснив, что консультировала ФИО1 перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство по которому производилось в сокращенной форме дознания, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено ФИО1 добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, оснований полагать самооговор подсудимого, оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не установлено, при этом в соответствии с требованиями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП – 2783 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к ответственности ее бывшего сожителя ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил у нее денежные средства в размере 450 рублей. (л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> Республики Бурятия. Фототаблица. (л.д. 9-14);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты денежные средства в размере 194 рубля 50 копеек. Фототаблица. (л.д. 23-25);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства в размере 194 рубля 50 копеек, изъятые в ходе выемки у ФИО1, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Фототаблица. (л.д. 26-28);

- протокол допроса потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она рано утром около 07 часов как обычно пришла на остановку общественного транспорта, расположенную возле павильона «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, и ждала автобус, который увозит работников ООО «

<

данные изъяты>» на работу. Когда она стояла, к ней подошла продавец магазина «

<

данные изъяты>» ФИО2, они с ней разговорились. Ее она знает давно, так как каждое утро она перед тем, как ехать на работу, покупает в павильоне хлеб. Около 07 часов 05 минут она и ФИО8 зашли в магазин «

<

данные изъяты>», чтобы купить хлеб на работу. Мешочек прозрачный полиэтиленовый с моими деньгами, где находилось 450 рублей (3 купюры номиналом 100 рублей, остальное было монетами различного достоинства, всего мелочи было на 150 рублей) она положила на прилавок, затем она, боясь пропустить автобус, выглянула из магазина на улицу и увидела ФИО1, который увидев ее, тоже зашел в магазин. Он был пьяный, насколько е й было известно, он употреблял спиртное с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ушел в «загул». Зайдя в павильон, он попросил у нее 40 рублей, на что она ему отказала. Она подошла к прилавку, где лежал ее мешочек с деньгами, взяла его в руки. В этот момент, ФИО1, стоявший у нее за спиной, резко подошел к ней вплотную сзади и правой рукой силой вырвал из ее рук мешочек с деньгами и хотел выбежать из магазина. Она набросилась на ФИО1, чтобы остановить его и чтобы забрать свои деньги у него, тоже схватившись руками за мешочек с деньгами. Не удержав равновесие, они с ним упали на пол магазина. При падении она выпустила из рук мешочек с деньгами и он упал на пол. ФИО1, схватив мешочек с пола, в котором было 450 рублей, выбежал из магазина. Она поднялась на ноги и немного помнившись, пошла в отдел полиции писать заявление по поводу произошедшего. В отделе полиции ее опросили, после чего вместе с сотрудниками полиции она пошла в магазин «

<

данные изъяты>», где показывала, где именно ФИО1 открыто похитил у нее деньги. До настоящего времени ущерб ФИО1 ей не возместил, хотя он извинялся перед ней. По поводу возмещения ущерба он сказал, что пока у него денег нет, чтобы вернуть ей 450 рублей, которые он открыто похитил. (л.д. 35-37);

- протокол опроса ФИО7, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов утра она находилась на работе, примерно в 08 часов к ней в магазин пришел ФИО1, знает его хорошо, к ним он регулярно заходит за покупками, купил пачку сигарет «More» по 102 рубля и 2 боярки по 50 рублей. Он дал наличкой две купюры по 100 рублей и монеты в 2 рубля. (л.д. 18);

- протокол опроса ФИО8, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра она пришла на работу в магазин «

<

данные изъяты>», который находится по адресу: 

<

адрес> 6 микрорайон 

<

адрес>. Около 07 часов этого же дня на остановку общественного транспорта, расположенную возле магазина «

<

данные изъяты>» пришла ее знакомая Потерпевший №1, она каждое утро с остановки уезжает на работу, она работает в ООО Берилл. Перед тем, как уехать, та обычно всегда заходит к ней в магазин, чтобы купить хлеб. Когда она зашла к ней в магазин, следом за ней зашел ее (Потерпевший №1) бывший сожитель ФИО1, тот был пьяный. Он подошел к Потерпевший №1 и попросил у той взаймы деньги, но Потерпевший №1 отказала ему, при этом та выложила на прилавок мешочек с деньгами, чтобы расплатиться с ней за хлеб. Тогда ФИО1 схватил с прилавка мешочек с деньгами, который выложила Потерпевший №1 на прилавок и уже хотел убежать из магазина, но Потерпевший №1 набросилась на ФИО1 и они вдвоем упали на пол магазина. Однако ФИО1 вырвался от Потерпевший №1 и с мешочком денег, принадлежащих Потерпевший №1, выбежал из магазина. Куда он побежал, они не знают, за ним Потерпевший №1 не побежала. Потерпевший №1 поднялась с пола и рассказала, что у нее в мешочке было 450 рублей. Тогда она ей сказала, чтобы та шла в отдел полиции писать на ФИО1 заявление. Потерпевший №1 ушла в отдел полиции, вернулась через некоторое время уже с сотрудниками полиции. ФИО1 она знает, он живет в 6 микрорайоне 

<

адрес>, по какому именно адресу она не знает. (л.д. 19);

- протокол допроса подозреваемого ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра он вышел из дома, чтобы купить себе спиртного и опохмелиться, однако денег у него не было. Около 07 часов 05 минут того же дня на остановке общественного транспорта, которая находится рядом с магазином «Парус» 6 микрорайона 

<

адрес> он увидел свою сожительницу Потерпевший №1 Она стояла с продавцом магазина «Парус», женщиной по имени ФИО15. Они курили. Увидев его, Потерпевший №1 и Наталья зашли в павильон. Он тоже прошел в павильон и увидел, что Потерпевший №1 положила на прилавок прозрачный полиэтиленовый пакет, свернутый в кулек. Магазин маленький, от порога до прилавка не более 2-х метров. Как он понял, она что-то покупала и расплачивалась. Он сразу же понял, что в кулечке находятся деньги. Тогда он подошел к Потерпевший №1 и попросил у нее денег взаймы, на что она ответила: «Нет!». В этот момент он решил открыто похитить этот кулек с деньгами, так как Потерпевший №1 не хотела одолжить ему денег. Продавщица в это время стояла за прилавком. Он схватил правой рукой кулек с деньгами и хотел убежать из павильона, однако Потерпевший №1 навалилась на него всем телом и они вместе упали с ней на пол. На полу он вырвался от Потерпевший №1 и с кульком денег в руке выбежал из павильона. Из павильона он пошел в продуктовый магазин «Росса», расположенный в 

<

адрес>. Потерпевший №1 за ним не побежала. Пока он шел в магазин, он рассмотрел, что в кульке находилось три купюры по 100 рублей и мелочь монетами, он пересчитал мелочь, монетами было 150 рублей. В магазине «Росса» он купил пачку сигарет «LD» и две бутылочки «Витасепт», итого он там потратил 255 рублей 50 копеек. Остатки денег, а именно 194 рубля 50 копеек (одна купюра в 100 рублей остальное монетами различного достоинства) он положил в правый карман своих брюк. Купив сигарет и «Витасепт», он пошел к себе домой. Когда он шел, его с балкона своей квартиры позвал его знакомый ФИО3, он живет в соседнем подъезде его дома. Они с ним распили купленный им «Витасепт». О том, что он открыто похитил у Потерпевший №1 деньги, ФИО16 он ничего не говорил. Опьянев от выпитого, он пошел к себе домой спать. Когда он спал, к нему домой пришли сотрудники полиции, разбудили его и пояснили, что он подозревается в грабеже денег Потерпевший №1 Его доставили в отдел полиции. Вину свою в том, что открыто похитил деньги Потерпевший №1, признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный Потерпевший №1, обязуется возместить полностью. (л.д. 46-48).

Суд находит указанные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для разрешения дела по существу.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 05 минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 6 микрорайон, 

<

адрес>, открыто похитил денежные средства у потерпевшей Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб в сумме 450 рублей. В ходе разбирательства было установлено, что ФИО1 совершил грабеж, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, показаниями самого ФИО1, данными в ходе дознания. Оснований самооговора подсудимым ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, суд не установил.

Судом исследованы характеризующий личность подсудимого материалы дела: копия паспорта ФИО1 (л.д. 61); справки РНД, РПНД, согласно которым на учете не состоит (л.д. 62,63); требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 64); копия приговора 

<

данные изъяты> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67); копия постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69); копия постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71); копия постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72); копия 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75); копия постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77); копия свидетельства о рождении ФИО9 (л.д. 78); характеристика (л.д. 80); социально- бытовая характеристика (л.д. 82). 

Суд полагает, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посредственную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, имеет 1 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния и данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения в качестве основного наказания иных альтернативных видов наказания. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не находит возможности при назначении наказания применить ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, а также положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Согласно ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию и для отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не изменять место жительства и пребывания без уведомления УИИ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 194 рубоя 50 копеек – считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде вознаграждения услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Р. Орхоков