Копия 

Дело № 2-200/2023

УИД 24RS0039-01-2023-000200-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства. 

Требования мотивированы тем, что в ходе закупки, произведенной 16.01.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара – фигурки с карточкой, продавцом которого является ФИО2 На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 485545 («надпись Барбоскины», № 464535 («Дружок»), № 472184 («Гена»), № 465517 («Малыш»), № 472069 («Лиза»), № 464536 («Роза»), № 472183 («Мама»), № 472182 («Папа»), зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары как «игрушки». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ответчице не передавались. Осуществив продажу контрафактного товара, ответчица нарушила исключительные права истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, поскольку разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности правообладателя путем заключения соответствующего договора не получала. Заявленная компенсация за нарушение исключительного права истца является обоснованной, поскольку наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров. Кроме того, потребителя вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно. Также правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую потребитель отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем. Правообладателем понесены судебные издержки в размере 150 руб. в связи с приобретением контрафактного товара и 391,54 руб. за отправление ответчице искового заявления.

Просит взыскать с ответчицы в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 485545 «надпись Барбоскины» в размере 10 000 руб., на товарный знак № 464535 «Дружок» в размере 10 000 руб., на товарный знак № 472184 «Гена» в размере 10 000 руб., на товарный знак № 465517 «Малыш» в размере 10 000 руб., на товарный знак № 472069 «Лиза» в размере 10 000 руб., на товарный знак № 464536 «Роза» в размере 10 000 руб., на товарный знак № 472183 «Мама» в размере 10 000 руб., на товарный знак № 472182 «Папа» в размере 10 000 руб.; судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 150 руб., стоимости почтового отправления в виде искового заявления в размере 391,54 руб.; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 600 руб. 

Представитель истца ООО «Студия анимационного кино «Мельница» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствие с положениями ст. 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи (пункт 7).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежат исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках, или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1).

Аналогичные положения о размере компенсации за неправомерное использование товарного знака содержатся в пункте 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзацы 2, 3).

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является правообладателем исключительных прав на товарный знак № 485545 «надпись Барбоскины», на товарный знак № 464535 «Дружок», на товарный знак № 472184 «Гена», на товарный знак № 465517 «Малыш», на товарный знак № 472069 «Лиза», на товарный знак № 464536 «Роза», на товарный знак № 472183 «Мама», на товарный знак № 472182 «Папа», что подтверждается сведениями Федеральной службы по интеллектуальной собственности Российской Федерации (л.д. 18-27, 28-37, 38-47, 48-57, 58-67, 68-77, 78-87, 88-97).

Также в ходе судебного разбирательства судом установлено, что 16.01.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 реализован товар в виде фигурки с карточкой, на которой размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 485545 «надпись Барбоскины», № 464535 «Дружок», № 472184 «Гена», № 465517 «Малыш», № 472069 «Лиза», № 464536 «Роза», № 472183 «Мама», № 472182 «Папа». Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом фотографией (л.д. 17), видеозаписью (л.д. 131) и чеком (л.д. 137), на котором указано: «Мульт герой барбоскины. 1х150 руб. 150 р. 00 к. ФИО2» и присутствуют подпись и печать «ФИО2 ИНН №».

При этом ООО «Студия анимационного кино «Мельница» не давало своего разрешения ФИО2 на использование принадлежащих истцу средств индивидуализации, не вводило приобретенный товар в гражданский оборот.

Согласно сведениям администрации Новоселовского района Красноярского края между Новоселовской сельской администрацией и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № 10 от 14.06.2002, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный договор является действующим, с 15.01.2023 и по настоящее время арендатором данного земельного участка является ФИО2

Факт продажи ответчицей товара с нарушением исключительных авторских прав установлен судом и сторонами не оспаривался.

Таким образом, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» принадлежат права требования компенсации за незаконное использование ответчицей указанных объектов интеллектуальной собственности.

В этой связи, требования ООО «Студия анимационного кино «Мельница» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере компенсации за нарушение исключительных прав, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» заявило требование о взыскании компенсации за нарушение ФИО2 исключительных прав истца в размере 10 000 рублей за каждый объект авторских прав, то есть в минимальном размере компенсации, установленном п. 4 ст. 1515 ГК РФ и пп.1 п. 1 ст. 1301 ГК РФ.

Абзацем 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

По смыслу пунктов 60 и 63 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», нарушение прав на каждый результат интеллектуальный деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальным правам, в частности взыскания компенсации.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам исключительные права на изображения переданы истцу именно как права на отдельные произведения изобразительного искусства.

Поскольку в результате единого действия ФИО2 были допущены шесть нарушений прав истца на результаты интеллектуальной деятельности, размер компенсации за каждый неправомерно используемый ответчиком результат интеллектуальной деятельности составляет 80 000 руб. (10 000 руб. х 8).

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и взыскать с ответчицы в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 485545 «надпись Барбоскины» в размере 10 000 руб., на товарный знак № 464535 «Дружок» в размере 10 000 руб., на товарный знак № 472184 «Гена» в размере 10 000 руб., на товарный знак № 465517 «Малыш» в размере 10 000 руб., на товарный знак № 472069 «Лиза» в размере 10 000 руб., на товарный знак № 464536 «Роза» в размере 10 000 руб., на товарный знак № 472183 «Мама» в размере 10 000 руб., на товарный знак № 472182 «Папа» в размере 10 000 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчицы подлежат взысканию понесенные ООО «Студия анимационного кино «Мельница» судебные расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб., судебные издержки в виде стоимости товара в размере 150 руб., почтовые расходы в размере 391,54 руб. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 10, 15, 137).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН №) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 485545 «надпись Барбоскины» в размере 10 000 рублей, на товарный знак № 464535 «Дружок» в размере 10 000 рублей, на товарный знак № 472184 «Гена» в размере 10 000 рублей, на товарный знак № 465517 «Малыш» в размере 10 000 рублей, на товарный знак № 472069 «Лиза» в размере 10 000 рублей, на товарный знак № 464536 «Роза» в размере 10 000 рублей, на товарный знак № 472183 «Мама» в размере 10 000 рублей, на товарный знак № 472182 «Папа» в размере 10 000 рублей; судебные издержки в размере стоимости приобретенного товара в размере 150 рублей, стоимости почтового отправления в размере 391 рубля 54 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Д.С.Ермакова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2023.