Дело № 2-1588/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 декабря 2019 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костевской И.Д., 

при секретаре Красновой М.С.,

с участием: 

старшего помощника прокурора Кировского района г.Хабаровска Лозовицкой А.А.,

истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующей по доверенности от 22.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Я.П.В. о возмещении морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, 

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании иска указал, что 29.11.2018 года в 18 часов 16 минут ответчик (она же собственник ТС), управляя автомобилем «Тойота Виста», государственный регистрационный знак 

<

***> по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в районе 

<

адрес> г. Хабаровска, совершила наезд на пешехода ФИО1, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред здоровью. 19 июля 2019 года Железнодорожным районным судом города Хабаровска было рассмотрено дело об административном правонарушении, ФИО2. Т.В. была признана виновной в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. В частности, было установлено, что ответчик не соблюдала необходимых мер предосторожности, не была внимательной к дорожной обстановке и предупредительной к другим участникам движения, в результате чего допустила наезд на пешехода ФИО1 Проведенная по делу комиссионная судебно-медицинская экспертиза № 048п определила причиненный вред здоровью истца как средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Причиненный вред здоровью выразился в виде: закрытой травмы груди, перелома 4,5,6,7 ребер слева с повреждением легкого, ушибленной раны области левого локтевого сустава, ограниченного базального пневмоторакса слева (косвенный характер причинно-следственной связи), ссадины на лице. Истец находился на лечении с 31.11.2018 г. по 03.02.2019 г. (66 дней), и на реабилитации (в вынужденном отпуске) с 04.02.2019 г. по 20.03.2019 г. (45 дней). Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО. Утраченный заработок возмещен САО «ВСК» на основании Правил ОСАГО и ст.1085 ГК РФ (дело №, дело №). Размер утраченного заработка за период нетрудоспособности подтверждается справкой о сумме заработной платы и листами нетрудоспособности. 

Ответчик оказала содействие истцу в доставлении в медицинское учреждение, однако, впоследствии, не предпринимала никаких попыток загладить свою вину, не рассматривала возможность возмещения причиненного вреда в добровольном порядке, не интересовалась состоянием здоровья истца, не извинилась перед истцом, несмотря на тот факт, что истец и ответчик работают в одном учреждении - Центральный Банк РФ. Истец пережил сильную физическую боль, после происшествия не мог жить полноценной жизнью, вынужден был проходить лечение, необходимость дальнейшего наблюдения у специалистов. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просит удовлетворить по вышеприведенным основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что вследствие невозможности работать после данного ДТП, не смог вовремя вносить платежи по кредиту, который брал в связи с тяжелым заболеванием матери, вынужден был потратить всю денежную компенсацию за отпуск на гашение долгов по кредиту, что также причинило ему моральные страдания. Ответчик в течение года не интересовалась состоянием его здоровья, не посещала в период лечения в стационаре, в период прохождения амбулаторного лечения, не оказала никакой материальной поддержки.

В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 с требованиями истца не согласились, пояснили, что ответчик интересовалась у коллег истца о состоянии здоровья последнего, не смогла лично контактировать с истцом, поскольку у нее не было номера его телефона.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, что суд находит возможным в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела, указал, что 29.11.2018г. в г. Хабаровске по 

<

адрес> согласно постановления по делу об административном правонарушении произошло ДТП, а именно: ответчик, управляя ТС «Тойота Виста» г.н. №, совершила наезд на пешехода ФИО1 Виновным лицом в данном ДТП признана ответчик, автогражданская ответственность которой застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ №0052194317. Истец обратился в САО «ВСК», где застрахована гражданская ответственность виновника данного ДТП. с заявлением о выплате страхового возмещения. САО ВСК признало событие страховым случаем и на основании представленных медицинских документов и листков нетрудоспособности произвело выплату страхового возмещения в размере 350034,53 руб., что подтверждается платежным поручением №. Таким образом, третье лицо исполнило свои обязательства и от истца в адрес САО «ВСК» претензий не поступало.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение ст. помощника прокурора Кировского района г.Хабаровска Лозовицкой А.А., полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 является собственником транспортного средства – автомобиля марки Toyota Vista, государственный регистрационный знак №, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что 29.11.2018 в 18 часов 16 минут по ул. Воронежской со стороны 

<

адрес> в районе 

<

адрес> г. Хабаровска, ответчик управляю технически исправным автомобилем Toyota Vista, государственный регистрационный знак 

<

адрес>, не уступила дорогу и совершила наезд на пешехода, - ФИО1, ДАТА г.р., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля.

Указанные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении № 

<

адрес> от 04.07.2019г.. 

После ДТП истец был доставлен ответчиком в КГБУЗ ГКБ № 10, где ему был поставлен первичный диагноз: ушиб мягких тканей, подозрение на закрытую ЧМТ. После до обследования по СКТ ОГК от 04.12.2018г. поставлен диагноз: тупая травма грудной клетки, осумкованный пневмоторакс слева, левосторонний плеврит, ушиб мягких тканей, а также выдано направление на до обследование в КГБУЗ ККБ-1. Из выписного эпикриза, выданного КГБУЗ ККБ-1 выделен поставленный диагноз: автотравма, закрытая травма груди, перелом 4-5-6-7 ребер слева с повреждением легкого, ограниченный базальный пневмоторакс слева, ушибленная рана в области левого локтевого сустава.

Согласно листкам нетрудоспособности истец проходил лечения в следующих учреждениях: ООО «Наша Клиника-Медицина» с 30.11.2018г. по 06.12.2018г., КГБУЗ ККБ-1 с 07.12.2018г. по 15.12.2018г., КГБУЗ КДЦ Вивея с 18.12.2018г. по 10.01.2019 г.,, КГБУЗ КДЦ Вивея с 19.01.2019г. по 25.01.2019г.

Заключением эксперта №048п от 25.06.2019, проведенным в рамках административного расследования КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Хабаровского края, установлено, что на момент обращения за медицинской помощью 04.12.2018г. в КГБУЗ «ККБ№2» МЗ ХК у истца имелись следующие повреждения: цветущие гематомы (кровоподтеки) в области грудины, ушибленная рана в области левого локтевого сустава (после ПХО), ссадины на лице, неконсолидированные переломы 4,5,6,7 ребер слева без смещения отломков, осумкованный пневмоторакс слева. Кроме того, при МРТ ОГК (от 04.12.2018 года, и 12.12.2018 года) были выявлены признаки заболевания - пневмоплеврофиброза в базальных отделах левого легкого с буллезными изменениями в парамедиастинальных отделах. Экспертная комиссия считает необходимым отметить следующее: Во-первых, описание телесных повреждений у ФИО1 не соответствует общепринятому в судебно-медицинской практике порядку описания повреждений и малоинформативно - «ушибы, ссадины мягких тканей лица, шеи... цветущие гематомы в области грудины», т.к. не указана точная локализация, форма, размеры, четкость границ и цвет кровоподтёков, ссадин, кроме того, при осмотрах ФИО1 различными врачами, описание имевшихся у него телесных повреждений различается по виду, локализации, количеству. В связи с чем, морфологическая картина описанных телесных повреждений не позволяет высказаться о каких-либо характерных особенностях этих повреждений, которые могли бы указывать на идентификационные признаки травмирующего орудия или предмета, и высказаться в конкретной форме о давности, последовательности их образования, количестве травматических воздействий; Во-вторых, учитывая тот, факт, что осумкованный пневмоторакс слева у ФИО1 располагался в зоне заболевания легких - пневмоплеврофиброза в базальных отделах левого легкого с буллезными изменениями, а переломы 4,5,6,7 ребер слева локализовались в другой топографической области, экспертная комиссия считает, что данный пневмоторакс образовался не от прямого травматического воздействия поломанными ребрами на паренхиму легких, а в результате разрыв одной из булл, т.е. в возникновении данного повреждения (пневмоторакса) значительную роль у ФИО1 сыграла патология легких. Таким образом, имеет место косвенный (не прямой) характер причинно-следственной связи, между травмой и возникновением пневмоторакса, что в соответствии с положениями п. 24 Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - «Ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами не рассматривается как причинение вреда здоровью...», позволяет экспертной комиссии не расценивать данное повреждение как причинение вреда здоровью; В-третьих, учитывая расположение и морфологические особенности телесных повреждений у ФИО1, в совокупности с обстоятельствами их образования, изложенными в установочной части постановления, экспертная комиссия не исключает возможности образования данных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия (наезда на пешехода). В связи с чем, выше указанные повреждения (за исключением пневмоторакса), оцениваются в своей совокупности и расцениваются как средней тяжести вред здоровью, по признакам длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

С заключением эксперта ФИО1 ознакомлен 04.07.2019г., ФИО2, ознакомлена 01.07.2019г., возражений относительно проведенного заключения не поступило.

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов 048п, которое выполнено в точном соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в данных заключениях отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; содержится оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам, тем самым заключения являются допустимым доказательством, с выводами эксперта согласны и стороны, в связи с чем, суд их принимает как доказательство по делу. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате ДТП, произошедшего 29.11.2018, по вине ФИО2 истцу ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. 

По результатам проведенного административного расследования 04.07.2019 инспектором отделения по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении. 

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДАТА Я.П.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются: материалами дела об административном правонарушении (материал №17451 от 29.11.2018) (л.д.61-163); постановлением по делу об административном правонарушении от 19.07.2019 (л.д.9-10); листками нетрудоспособности (ООО «Наша Клиника-Медицина» с 30.11.2018г. по 06.12.2018г., КГБУЗ ККБ-1 с 07.12.2018г. по 15.12.2018г., КГБУЗ КДЦ Вивея с 18.12.2018г. по 10.01.2019 г.,, КГБУЗ КДЦ Вивея с 19.01.2019г. по 25.01.2019г.).

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 06.12.2018 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, за то, что 29.11.2018 года в 18 часов 16 минут, управляя автомобилем «Тойота Виста», государственный регистрационный знак № по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в районе 

<

адрес> г. Хабаровска, совершила наезд на пешехода ФИО1, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля.

Из характеристики предоставленной заведующей столовой ФИО4 на ФИО2, усматривается, что ответчик характеризуется исключительно положительно.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2019 г. от 26.11.2019 общая сумма дохода ответчика в 2019 г. составила 

<

данные изъяты> руб. 34 коп.

Согласно справке предоставленной администрацией п. Николаевка от 25.11.2019 № 468 в у ответчика имеется дочь Я.П.В. ДАТА г.р., родство подтверждается свидетельством о рождении I-ТВ № от 19.02.2014г.

Из выписки амбулаторной карты ответчика усматривается, что ответчик имеет следующие заболевания: ущемление срединных нервов в запястном канале с двух сторон с умеренным болевым синдом, сенсорными нарушениями. Данный диагноз подтверждается направлениями на обледование, протоколами обследования в ГУЗ КДЦ «Вивея» от 01.07.2019г.

Согласно платежному поручению № от 23.08.2019г. истцу была произведена страховая выплата от САО «ВСК» по договору ОСАГО на основании акта о страховом случае № ХХХ0052194317-S000001N в размере 

<

данные изъяты> руб. 53 коп.

Из справки о доходах физического лица за 2017 г. № 3025 от 21.08.2019г. усматривается, что общая сумма дохода истца в 2017г. составила 

<

данные изъяты> руб. 18 коп.

Из справки о доходах физического лица за 2018 г. от 09.08.2019г. усматривается, что общая сумма дохода истца в 2018г. составила 

<

данные изъяты> руб. 05 коп.

Из справки о доходах физического лица за 2019 г. от 09.08.2019г. усматривается, что общая сумма дохода истца в 2019г. составила 

<

данные изъяты> руб. 34 коп.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за моральный вред наступает в случае его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, при наличии вины нарушителя.

Применительно к пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Он может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Оценивая установленные обстоятельства с учетом исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что требования о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, заявлены истцом обоснованно, в связи с полученными телесными повреждениями в результате ДТП при выше указанных обстоятельствах, виновником которого является водитель автомобиля марки Тойота Виста, г.н. 

<

данные изъяты> ФИО2, нарушившая п.14.1 Правил дорожного движения, которая не уступила дорогу и совершила наезд на ФИО1, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, при этом, вины истца ФИО1 в указанном ДТП суд не усматривает, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 25.11.2018 по вине ФИО2, истцу причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается медицинскими документами. 

Суд в соответствии с положениями ст. 151, п. 1 ст. 1079, ст. 1100, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что истцу в связи с причинением вреда здоровью были ответчиком причинены физические и нравственные страдания, в связи, с чем в его пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Положения п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют суду право снижения размера возмещения вреда исходя из обстоятельств дела и в целях соблюдения баланса интересов сторон.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу физических страданий, учитывая, что ФИО1, в связи с характером травм, в течение продолжительного времени не мог вести привычный образ жизни, был ограничен в движениях, в связи с необходимостью лечения испытывал нравственные страдания, физическую боль, характер и локализацию причиненных истцу телесных повреждений, степень тяжести причиненного здоровью вреда, индивидуальные особенности истца, а также отсутствие признаков опасности для жизни и тяжких негативных последствий случившегося, учитывая вину ФИО2 в совершенном ДТП, а также ее поведение после произошедшего (доставление потерпевшего в медицинское учреждение, отсутствие с ее стороны поддержки истца как моральной, так и материальной), суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, определив размер подлежащей взысканию с ФИО2 компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 100000 рублей. 

При этом, возражения ответчика относительно невозможности возмещения причиненного потерпевшему вреда здоровью по причине материального положения, с учетом того, что ответчик трудоспособна, а также с учетом того, что доказательств виновности истца в произошедшем ДТП материалы дела не содержат, ответчиком не представлено, не являются обстоятельством для отказа во взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья. Действительно, согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ законодатель предусматривает возможность учета имущественного положения гражданина при определении размера возмещения причиненного им вреда, однако материалы дела не содержат убедительных доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих о финансовых и иных подобных затруднений у ответчика, влекущих невозможность исполнения решения суда. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом платежным поручением № 4992 от 06.11.2019.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 Я.П.В. в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100000 (Сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 Я.П.В. в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 26 декабря 2019 года.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья И.Д. Костевская 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>