РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Старое Шайгово 19 марта 2021 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Антоновой А.В., 

при секретаре судебного заседания Шестаковой О.Н.,

с участием административного истца – страхового акционерного общества «ВСК», представителя ФИО1, действующего на основании доверен-ности,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Старошайговскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2,

административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

заинтересованного лица – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ад-министративному иску страхового акционерного общества «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия и судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Старошайговскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности исполнить требования исполнительного документа либо предоставить документы об окончании исполнительного производства,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее также – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия и судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Старошайговскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 (далее также – административные ответчики) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по исполнению исполнительного документа выданного Краснослободским районным судом Республики Мордовия, а также о возложении обязанности исполнить требования исполнительного документа либо предоставить документы об окончании исполнительного производства, с направлением в адрес истца.

В обоснование административных исковых требований указано, что 15 сентября 2020 г. административным ответчиком было возбуждено исполни-тельное производство № № на основании исполнительного документа, выданного Краснослободским районным судом Республики Мордовия, стороной которого является административный истец. Истец указывает, что согласно части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон № 229-ФЗ), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако требования исполнительного документа ФС № № ответчиком не исполнены до настоящего времени, сведений о действиях ответчика по исполнению исполнительного документа у административного истца не имеется.

Административный истец, административный ответчик Управление Феде-ральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, заинтересованное лицо ФИО3 о месте и времени проведения которого были извещены своевременно и надлежаще в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении дела не просили.

Ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Старошайговскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 возразила относительно удовлетворения иска, указав, что ею были предприняты исчерпывающие меры по исполнению исполнительного документа, поиску имущества, денежных средств должника, на которые может быть обращено взыскание, в результате сумма задолженности уменьшилась на 20 000 рублей. Оснований для прекращения исполнительного производства не имеется, так как у должника обнаружены счета в кредитных организациях, имущество (автомобиль). 

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Россий-ской Федерации (далее также – КАС Российской Федерации) суд рассматривает настоящее административное дело без участия представителя административного истца и административного ответчика, а также заинтересованного лица.

Выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Старошайговскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Рос-сийской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 4 статьи 219 КАС Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также не-возможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что административным истцом обжа-луется бездействие пристава-исполнителя по Старошайговскому району УФССП по Республике Мордовия, выражающееся в неисполнении исполни-тельного документа, по которому административный истец является взыскателем. Доказательств получения административным истцом сведений о производимых судебным приставом-исполнителем действиях по исполнению исполнительного документа до 01 марта 2021 г. суду не предоставлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательств пропуска административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением не имеется.

По существу заявленных требований, суд отмечает следующее.

По правилам пункта 9 статьи 226 КАС Российской Федерации при рас-смотрении административного дела об оспаривании решения, действия (без-действия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу пункта 3 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации судья от-казывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку исполнение исполнительного документа непосредственно за-трагивает права и законные интересы административного истца, оснований для отказа в принятии искового заявления не имеется.

Рассматривая требование административного истца о признании незакон-ным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующим выводам.

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 18 марта 2020 г. по делу № 2-3-48/2020 с ФИО3 в пользу САО «ВСК» взыскано в возмещение ущерба в порядке регресса 60 597 рублей 60 копеек, а также судебные расходы - 2 017 рублей 93 коп.

На основании исполнительного листа от 08 июня 2020 г. серии ФС № №, выданного Краснослободским районным судом Республики Мордовия по делу № 2-3-48/2020, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Старошайговскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 15 сентября 2020 г. в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № №-ИП, предмет исполнения - задолженность в размере 62 615,53 рублей, взыскатель САО «ВСК».

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Россий-ской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законода-тельства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе испол-нительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмот-ренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано неза-конным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов исполнительного производства № №-ИП от 15 сентября 2020 г. отдела судебных приставов по Старошайговскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы с целью установления имущества должника в кредитные учреждения, государственные органы, Пенсионный фонд Российской Федерации, органы службы занятости населения, организациям связи. В результате исполнительных действий с должника взыскано в пользу САО «ВСК» 20 000 рублей (постановление судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от 19 марта 2021 г.), объявлен запрет на со-вершение действий по распоряжению, регистрации в отношении принадлежащего ФИО3 легкового автомобиля (постановление судебного пристава от 23 октября 2020 г.), обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в ПАО «Сбербанк России» (постановление судебного пристава от 11 марта 2021 г.).

При таких обстоятельствах достаточных оснований для того, чтобы усмат-ривать признаки незаконного бездействия при исполнении судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Старошайговскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 исполнительного документа серии ФС № № у суда не имеется.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспа-риваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административным истцом на невыполнение судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Старошайговскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия конкретных исполнительных действий, либо на их выполнение с нарушением требований закона, не указывается. Доказательств совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, в деле не имеется.

Оснований для окончания исполнительного производства № №-ИП от 15 сентября 2020 г. в соответствии с требованиями статей 47, 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса адми-нистративного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления страхо-вого акционерного общества «ВСК» к Управлению Федеральной службы су-дебных приставов по Республике Мордовия, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Старошайговскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности исполнить требования исполнительного документа либо предоставить документы об окончании исполнительного производства.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Антонова

Мотивированное решение составлено 19 марта 2021 г.

1версия для печати