РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Данакиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы основного долга в связи с займом в размере 30 000 000 рублей, процентов в размере 10 000 000 рублей, штрафа за несвоевременный возврат займа в размере 3 000 000 рублей. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор процентного займа, согласно которому истец передал ответчику заём в размере 30 000 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договором (п.1.4 Договора) предусмотрено, что за пользование займом заёмщик выплачивает займодавцу фиксированную сумму процентов в размере 10 000 000 рублей. 

Договором также предусмотрено условие за нарушение сроков возврата займа (п.1.5 Договора), что в случае несвоевременного возврата суммы займа, заёмщик выплачивает займодавцу штраф в размере 3 000 000 рублей. 

Ответчику были переданы денежные средства в сумме 30 000 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. 

На дату наступления срока возврата займа, заёмщик предоставил письмо, согласно которому он просил предоставить рассрочку на осуществление возврата суммы займа по указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано соглашение на предоставление рассрочки платежа к договору займа. Согласно условиям соглашения, ответчик обязан осуществить возврат суммы займа в следующем порядке:

- 5 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- 10 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- 10 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- 10 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- 5 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, стороны указали, что в случае нарушения заёмщиком срока возврата займа, установленных соглашением, то все договорённости по соглашению считаются недействительными, в силу вступают условия, указанные в договоре процентного займа.

Ответчик не исполнил своих обязательств ни по договору процентного займа, ни по соглашению на предоставление рассрочки платежа, денежных средств от заёмщика не поступило. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была лично вручена претензия с требованием возврата суммы займа. Претензия осталась без удовлетворения. 

В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском. 

В судебное заседание истец не явился, его интересы в судебном заседании по доверенности представлял ФИО5, который поддержал исковые требования, просил данные требования удовлетворить в полном объёме. 

Ответчик в судебном заседании иск не признал, предоставив возражения на иск, просил в иске отказать. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее. 

В соответствии со ст.807, ч.1 ст.810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор процентного займа, согласно которому истец передал ответчику заём в размере 30 000 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договором (п.1.4 Договора) предусмотрено, что за пользование займом заёмщик выплачивает займодавцу фиксированную сумму в размере 10 000 000 рублей 

Договором также предусмотрено условие за нарушение сроков возврата займа (п.1.5 Договора), что в случае несвоевременного возврата суммы займа, заёмщик выплачивает займодавцу штраф в размере 3 000 000 рублей и фиксированную сумму в размере 10 000 000 рублей. Ответчику были переданы денежные средства в сумме 30 000 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. 

На дату наступления срока возврата займа, заёмщик предоставил письмо, согласно которому он просил предоставить рассрочку на осуществление возврата суммы займа по указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано соглашение на предоставление рассрочки платежа к договору займа. Согласно условиям соглашения, ответчик обязан осуществить возврат суммы займа в следующем порядке:

- 5 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- 10 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- 10 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- 10 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- 5 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, стороны указали, что в случае нарушения заёмщиком срока возврата займа, установленных соглашением, то все договорённости по соглашению считаются недействительными, в силу вступают условия, указанные в договоре процентного займа.

Ответчик не исполнил своих обязательств ни по договору процентного займа, ни по соглашению на предоставление рассрочки платежа, денежных средств от заёмщика не поступило. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была лично вручена претензия с требованием возврата суммы займа. Претензия осталась без удовлетворения. 

Как указывает истец в исковом заявлении, до настоящего времени ответчик не вернул указанную сумму займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Суд считает установленным факт получения от истца ответчиком в заём денежных средств в размере 30 000 000 рублей, поскольку долговые отношения между сторонами подтверждаются соответствующим договором. 

Ответчик суду пояснил, что заём должен был погашаться вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, и предельный срок для возврата займа ещё не наступил. 

Суд не соглашается с данной позицией ответчика, поскольку соглашением, заключённым ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, предусмотрен возврат займа частями, а именно определёнными суммами до определённого периода. В случае нарушения данного соглашения, а именно графика погашения долга, все договорённости по соглашению считаются недействительными, и применяются условия договора процентного займа. 

В этой связи, суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в размере 30 000 000 рублей. 

Поскольку договором залога были предусмотрены проценты (фиксированная сумма 10 000 000 рублей), и при нарушении условий договора был предусмотрен штраф (3 000 000 рублей), суд также взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в размере 10 000 000 рублей и штраф в размере 3 000 000 рублей. 

В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы

Из материалов дела усматривается, что истцом, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, были понесены расходы на гос.пошлину в размере 60 000 рублей.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на гос.пошлину в размере 60 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов и штрафа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счёт возврата долга в размере 30 000 000 рублей, проценты, предусмотренные договором займа, в размере 10 000 000 рублей, штраф, предусмотренный договором, в размере 3 000 000 рублей, расходы на гос.пошлину в размере 60 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Наумова