Дело № 1-458/ 17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Щёлково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бибиковой О.Е.,

С участием государственного обвинителя заместителя Щелковского городского прокурора Аминова В.Р.,

Потерпевшего ФИО1,

Защитника адвоката Владыкина П.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

Подсудимого ФИО2,

При секретаре Силаевой А.Н., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО7, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО8 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на расстоянии около 15 метров от входа в первый подъезд 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия останутся незамеченными, подошел к находящемуся в указанном месте автомобилю марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3, ногой разбил стекло передней пассажирской двери кабины и открыл центральный замок, после чего проник внутрь кузова, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: пластиковый ящик, стоимостью 566 рублей, с находящимися в нем инструментами – набором рожковых ключей, стоимостью 498 рублей; набором имбусовых ключей, стоимостью 541 рубль; и набором ключей-головок, стоимостью 1 296 рублей; не представляющими материальной ценности для потерпевшего пассатижами, молотком и монтировкой, а также бензиновую мотокосу марки «

<

данные изъяты>, стоимостью 7 285 рублей. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО2 вынес указанное имущество из кузова и при помощи рычага, установленного в кабине автомобиля, открыл крышку капота и, приподняв ее, отсоединил клеммы от установленного под ней аккумулятора марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 4 410 рублей, и вытащил его, похитив аккумулятор таким образом. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 596 рублей.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства потерпевшему, который согласился с вышеуказанным ходатайством подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, а именно ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В 

<

данные изъяты> ФИО2 не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является чистосердечное признание ФИО2 в качестве явки с повинной, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ, а также в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 316 ч.7 УПК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде исправительных работ, поскольку суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч.2 п. «в»УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства 5% заработка.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить прежней, которую по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий

Федеральный судья О.Е. Бибикова