дело № 2-2726/2019 

50RS0036-01-2019-002368-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам с требованиями о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований указано, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону истцу принадлежит 1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Также истец является собственником земельного участка площадью 466 кв.м по указанному адресу. Совладельцем 2/3 долей жилого дома является ответчик ФИО3 В 2008 г. истец без соответствующего разрешения возвела пристройку лит.А1, веранду лит.а1. Истец обращалась в администрацию с просьбой принять самовольно возведенные строения в эксплуатацию, однако ответа до настоящего времени не получила. Споров между совладельцами дома не имеется, порядок пользования жилым домом сложился. 

Истец просит признать за ней право собственности на самовольно возведенную пристройку, выделить в собственность часть жилого дома в составе: лит.А: помещение № – жилая 10,7 кв.м, лит.А1: помещение № – жилая 12,8 кв.м, помещение № – кухня 12,8 кв.м, лит.а1: веранда 8,3 кв.м., хозяйственные постройки лит.Г4, Г5, право общей долевой собственности на жилой дом прекратить. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала требования.

Ответчик ФИО3 не возражал против удовлетворения иска, на компенсацию не претендует. 

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства. 

На основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.10-11).

Совладельцем 2/3 долей жилого дома является ответчик ФИО3 (л.д.25-27).

Истец является собственником земельного участка площадью 466 кв.м (под индивидуальное жилищное строительство) по вышеуказанному адресу (л.д.21).

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 

<

дата> на основное строение лит.А, пристройку лит.А1, веранду лит.а1 не предъявлено разрешение на строительство, на сарай лит.Г1, насев лит.Г не зарегистрировано право собственности (л.д.12-20).

На обращение ФИО2 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции администрацией Пушкинского муниципального района получен отказ, так как не испрашивалось разрешение на строительство (л.д.32).

На основании определения суда проведена строительно-техническая экспертиза, в ходе которой установлено, что в техническом паспорте на жилой дом в список самовольно возведенных строений ошибочно внесено строение лит.А, построенное в 1947 

<

адрес> возведенные строения лит.А1, а1 не противоречат строительным нормам и правилам, закончены строительством и пригодны для эксплуатации, возможность обрушения либо иная опасность для жизни и здоровья граждан при эксплуатации данных строений отсутствует, не нарушают прав и интересов других лиц. Экспертом представлен вариант выдела доли с учетом мнения сторон по фактическому пользованию. Возможная компенсация за несоответствие стоимости выделенного имущества долям в праве собственности на дом со стороны ФИО4 в пользу ФИО3 является условной и выплате не подлежит, т.к. связана не с действительными правами сторон на жилой дом, а с нестыковкой действующей нормативной документации. Работы по переоборудованию не требуются (л.д.39-50).

Заключение эксперта стороны не оспорили, оно соответствует положениям ст.ст.84-86 ГПК РФ, является допустимым доказательством.

Так как между сторонами сложился порядок пользования и технически выдел возможен в соответствии со сложившимся порядком пользования, споров по данному варианту выдела не имеется, суд приходит к выводу, что выдел возможен по фактическому пользованию. Требование о признании права собственности на самовольные постройки подлежит удовлетворению, поскольку строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают прав и охраняемых законом интересов иных лиц. Требований о компенсации при выделе доли не заявлено, в связи с чем компенсации взысканию не подлежат. В соответствии со ст.252 ГК РФ подлежит прекращению право общей долевой собственности на жилой дом. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3, Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольные постройки лит.А1, а1 жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,6 кв.м в составе помещений: лит.А: помещение № – жилая 10,7 кв.м, лит.А1: помещение № – жилая 12,8 кв.м, помещение № – кухня 12,8 кв.м, лит.а1 веранда помещение №,3 кв.м, хозяйственные постройки лит.Г4, Г5.

Выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,6 кв.м в составе: лит.А: помещение № – жилая 11,2 кв.м, помещение № – кухня 14,9 кв.м, лит.а: помещение № – веранда 17,5 кв.м, хозяйственные постройки лит.Г, Г3.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2019г.

Судья: