Дело № 1-166/2017

следственный номер 654685

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петропавловск-Камчатский 20 апреля 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Хайбрахмановой Е.В.,

при секретаре Березиной Ю.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора города Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М. и ФИО1, 

подсудимого П.,

защитника – адвоката Розмановой Г.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

П., родившегося 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П., достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, совершил три особо тяжких преступления против здоровья населения, при следующих обстоятельствах.

Так, П., в период с 20 по 25 октября 2016 года около 21 часа, находясь у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего незаконного сбыта, путем покупки за денежные средства в сумме 5 000 рублей, незаконно приобрел у лица, уголовное преследование в отношении которого по настоящему уголовному делу не ведется, смесь, содержащую в своем составе наркотические средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним: MMB(N)-2201) и Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1 -(5 -фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним: MDMB(N)-2201), которые являются производными наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенными в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681.

Сразу же после указанного, П. незаконно храня при себе, перенес вышеуказанные наркотические средства в находящийся в его пользовании гараж 

<

адрес>, где для удобства дальнейшего незаконного сбыта, смешал его с растительным веществом – табаком и ацетоном, тем самым, получив смесь, содержащую в своем составе измельченные части растения и наркотические средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним: MMB(N)-2201) и Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним: MDMB(N)-2201), которые являются производными наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенными в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, общей массой 5,43 грамма, что составляет крупный размер. Данными наркотическими средствами, П. распорядился следующим образом.

Так, 25 октября 2016 года примерно в 23 часа 10 минут, П., находясь в автомобиле марки «

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованном у автобусной остановки «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

данные изъяты>, распоряжаясь частью приготовленных к незаконному сбыту вышеуказанных наркотических средств, массой 0,22 грамма, что составляет значительный размер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл его путем продажи в долг за 1 000 рублей, находившемуся в указанном автомобиле лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Впоследствии данные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, припаркованного возле 

<

адрес>, произведенного сотрудником УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому 27 октября 2016 года в период времени с 06 часов до 07 часов 20 минут.

Оставшуюся часть вышеуказанных наркотических средств, массой 5,21 грамма, что составляет крупный размер, П. действуя умышленно, из личной корыстной заинтересованности, продолжил незаконно хранить в гараже 

<

адрес>, с целью его последующего незаконного сбыта.

Так, 27 октября 2016 года примерно в 17 часов 05 минут, П., находясь в автомобиле марки 

<

данные изъяты>, припаркованном возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, распоряжаясь частью приготовленных к незаконному сбыту вышеуказанных наркотических средств, массой 1,14 грамма, что составляет крупный размер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл его, путем продажи за 1 000 рублей, находившемуся в указанном автомобиле лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действовавшему в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 6 и ст. 8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 года № 144-ФЗ, и участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент». Впоследствии, данные наркотические средства, массой 1,14 грамма, были добровольно выданы указанным лицом сотруднику полиции 27 октября 2016 года в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут в административном здании ОУР УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому, расположенного по адресу: 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском.

Оставшуюся часть вышеуказанных наркотических средств, массой 4,07 грамма, что составляет крупный размер, П., незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта в 

<

адрес> с вышеуказанного момента его незаконного приобретения до примерно 17 часов 10 минут 27 октября 2016 года, то есть до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции в 15 метрах от 

<

адрес> и последующего обнаружения и изъятия из незаконного оборота данных наркотических средств в ходе обследования вышеуказанного гаража 27 октября 2016 года в период времени с 19 часов 14 минут до 20 часов.

Таким образом, П., совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, массой 4,07 грамма, в крупном размере, однако, не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием и изъятием наркотических средств сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый П. вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных показаний П., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что около 10 лет назад он познакомился с Н. и в феврале 2016 года он узнал, что у последнего имеется на продажу наркотическое средство «Реагент», из которого можно изготовить готовое к употреблению наркотическое средство «Интернет». Так как у него есть знакомые, которые употребляют наркотические средства, он решил им продавать наркотик по цене 1000 рублей за 1 пакет, изготавливая его самостоятельно. С этой целью он в 20-ых числах октября 2016 года в ходе телефонного разговора договорился с Н. о приобретении у него реагента наркотического средства в количестве 1 грамма по цене 5000 рублей. В этот же день около 21 часа он встретился с Н. возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, и за 5000 рублей приобрел бумажный сверток с реагентом наркотического средства с целью дальнейшей продажи. После, он приехал в гараж 

<

адрес>, где в металлической миске смешал с наркотическим средством сигаретный табак и добавил ацетон, после чего получившуюся наркотическую смесь синтетического происхождения, готовую к употреблению, он расфасовал в прозрачные полимерные пакеты. Всего получилось 20 пакетов с наркотиком, часть которого он реализовал лицам из числа знакомых, а оставшаяся часть в количестве 6 пакетов хранилась у него в гараже.

25 октября 2016 года около 23 часов ему позвонил Б. и договорился с ним о встрече для приобретения наркотического средства. Придя через несколько минут на автобусную остановку «Звездная» по 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, он сел в автомобиль Б. «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и примерно в 23 часа 10 минут передал последнему один полимерный пакет с наркотическим веществом. Денежные средства за данное наркотическое средство Б. пообещал вернуть ему позднее. Кроме того, Б. уже должен был ему 1000 рублей за раннее приобретенное у него наркотическое средство и они договорились, что ДД.ММ.ГГГГ Б. заедет к нему и отдаст 3000 рублей, а он ему передаст еще 1 пакетик с наркотиком. 27 октября 2016 года около 15 часов ему позвонил Б. и они договорились о встрече на 

<

данные изъяты> возле магазина «

<

данные изъяты>». Взяв в гараже пакет с наркотиком, он пошел к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по 

<

адрес>, где встретился с Б. и в автомобиле «

<

данные изъяты>» около 17 часов 05 минут последний передал ему 3000 рублей, а он передал Б. 1 пакетик с наркотиком. После, они попрощались и он направился в сторону вышеуказанного гаража. Примерно через 5 минут к нему подошли четверо мужчин, которые представились сотрудниками полиции. Далее он был доставлен в административное задние по 

<

адрес>, где в присутствии представителей общественности был произведен его досмотр, в ходе которого у него были изъяты 4100 рублей, в том числе 3000 рублей, полученные от Б. в качестве платы за наркотические средства, остальные деньги принадлежали ему. Затем оперативные сотрудники вместе с ним проследовали в гаража 

<

адрес>, где в присутствии лиц от представителей общественности изъяли миску, в которой он готовил данный наркотик и четыре пакета с остатками наркотика, которые он также собирался продать (т. 1 л.д. 59-62, 81-84, т. 2 л.д. 58-60).

В судебном заседании П. дополнительно пояснил, что после его досмотра 27 октября 2016 года, он сразу же сообщил сотрудникам полиции о том, что в его гараже хранятся наркотические средства, в содеянном искренне раскаивается, просит не лишать его свободы.

В ходе проверки показаний на месте от 22 января 2017 года (т. 1 л.д. 128-135), П. указал места совершения преступлений, где им было приобретено наркотическое средство «реагент» у Н., с целью дальнейшего изготовления из него курительной смеси и ее сбыта знакомым, а также место хранения и место сбыта наркотического средства.

Кроме полного признания своей вины подсудимым П. его вина подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Б., подтвердил свои показания на предварительном следствии (т. 1 л.д. 120-126), согласно которым примерно в мае 2016 года он познакомился с П., в ходе общения с которым последний сообщил, что он может приобрести наркотические синтетические курительные смеси – «Спайс» по цене 1000 рублей за 1 пакетик. Несколько раз он приобретал наркотик у П., при этом предварительно звонил ему на сотовый телефон и условными фразами сообщал, что хочет приобрести наркотик, на что П. назначал место и время встречи. При встрече П. передавал ему наркотик по цене 1000 рублей за 1 пакетик. 25 октября 2016 года около 23 часов он позвонил П. и договорился о встрече через несколько минут на остановке «

<

данные изъяты>» в г. Петропавловске-Камчатском о 

<

адрес> для приобретения наркотического средства. Через 10 минут он на своем автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> прибыл к указанной автобусной остановке, П. сел к нему в салон автомобиля и примерно в 23 часа 10 минут передал 1 пакетик с наркотическим средством. Денежные средства он (Б.) пообещал вернуть позднее, кроме того, он уже должен был П. 1000 рублей за ранее приобретенное у него наркотическое средство. Затем 27 октября 2016 года около 04 часов 30 минут он припарковал автомобиль у 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском и решил употребить наркотическое средство. В этот момент подъехали сотрудники полиции, опасаясь, что его начнут досматривать, положил пакетик с наркотиком в свою сумку. К нему подошли сотрудники полиции и спросили, имеется ли при нем что-либо запрещенное. Осознав, что избежать ответственности не удастся, он сообщил, что в салоне его автомобиля в сумке находится пакетик с наркотиком «Спайс». После приехала следственно-оперативная группа и произвела осмотр его автомобиля в присутствии двух понятых, в ходе которого был обнаружен и изъят один полимерный пакет с наркотическим средством, приобретенный у П. 25 октября 2016 года. Позже, находясь в административной здании ОУР УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, он дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыском мероприятии «Оперативный эксперимент» по изобличению преступной деятельности П. связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Так, в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он написал сообщение на абонентский номер П. – 

<

данные изъяты>, с текстом: «Где встретимся?», а затем позвонил П. и в ходе разговора дал понять, что хочет приобрести наркотическое средство, на что П. напомнил ему, что он должен 2000 рублей за ранее приобретенный наркотик, также они договорились, что в течение 30 минут он позвонит ему, и они договорятся о встрече. Далее, с 15 часов 20 минут до 15 часов 35 минут в служебном кабинете был произведен его досмотр сотрудником полиции в присутствии двух представителей общественности, а с 15 часов 40 минут до 16 часов ему были вручены денежные средства в размере 3000 рублей, после чего с 16 часов 20 минут до 16 часов 29 минут на участке местности, расположенном в 50 метрах от 

<

данные изъяты> был произведен досмотр его автомобиля. После этого он в 16 часов 30 минут созвонился с П. и договорился о покупке у него наркотика в районе гаражей, расположенных у магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Приехав к указанному гаражному массиву, через 5 минут П. сел к нему автомобиль и в 17 часов 05 минут, а он передал последнему 3000 рублей, из которых 2000 рублей – долг за ранее приобретенное наркотическое средство и 1000 рублей – плата за 1 пакет с наркотиком. П. в свою очередь передал ему один пакет с наркотическим средством и ушел. Данный пакет с наркотиком с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут он (Б.) добровольно выдал сотрудникам полиции. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей С. и Ч., данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 110-114, 115-119) следует, что 27 октября 2016 года они в качестве представителей общественности участвовали при проведении ОРМ, в рамках которого в их присутствии в служебном кабинете был досмотрен Б., ему были вручены денежные средства в сумме 3 000 рублей, также участвовали при досмотре транспортного средства Б. - «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Позже, в ходе личного досмотра Б. был изъят пакетик с веществом растительного происхождения. По поводу изъятого Б. пояснил, что данный пакетик с наркотиком «курительная смесь - спайс» он приобрел у человека по имени В. примерно в 17 часов 05 минут 27 октября 2016 года. Далее вновь был досмотрен вышеуказанный автомобиль, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля П.2, данным в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 16-17), он около 6 часов 27 октября 2016 года прибыл в составе следственно-оперативной группы на осмотр места происшествия в качестве специалиста по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, где произведен был осмотр автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в салоне которого обнаружили и изъяли сумку, с находящимися в ней сигаретой и пакетиком с веществом растительного происхождения. 

Аналогичные показания дали на предварительном следствии свидетель Ш. Ш., а так же свидетель К., принимавший участие в ходе осмотра данного автомобиля в качестве представителя общественности (т. 2 л.д. 4-6, 18-19).

Свидетель Е., давая показания в судебном заседании об обстоятельствах произошедших событий, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 96-98) из которых следует, что 27 октября 2016 года он и Д. участвовали в качестве представителей общественности при проведении ОРМ, в рамках которого в их присутствии в служебном кабинете по 

<

адрес>, П. было предложено добровольно выдать все имеющиеся средства, вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что последний ответил, что у него имеется 1000 рублей, которую он получил за продажу наркотического средства. В ходе досмотра П. были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 4100 рублей, которые были упакованы и опечатаны. Также в судебном заседании свидетель дополнил, что П. добровольно выдал деньги сотрудникам полиции. При этом ему также задавались вопросы по поводу имеющихся у него каких-либо запрещенных предметов, веществ, но он ответил, что ничего нет.

Свидетель Д., дал показания в судебном заседании аналогичные показаниям свидетеля Е. (т. 1 л.д. 89-91).

Свидетель П.3, давая показания в судебном заседании об обстоятельствах произошедших событий, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 85-88) из которых следует, что 27 октября 2016 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве представителя общественности для осмотра гаража 

<

адрес>, в ходе которого П. был задан вопрос о том, имеются ли при нем или в гараже предметы, средства, вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что последний ответил, что в коробке из-под гитарного усилителя находится фальгопласт, в котором находится металлическая миска с остатками наркотического средства синтетического происхождения и четыре полимерных пакета с наркотическим средством, изготовленным им с целью дальнейшей продажи. В ходе обследования помещения указанного гаража были обнаружены и изъяты металлическая миска с остатками вещества темного цвета растительного происхождения, в которой находились четыре полимерных пакета; пустые полимерные пакеты; сотовые телефоны марки «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны. Также в судебном заседании дополнил, что со слов П. в изъятых пакетиках находилось наркотическое вещество для продажи. 

Свидетель Н., давая показания в судебном заседании об обстоятельствах её участия в качестве представителя общественности при осмотре указанного гаража, подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии (т. 1 л.д. 92-95), которые аналогичны показаниям П.3.

В судебном заседании свидетель П.4 пояснила, что она является матерью П.. О произошедшем ей стало известно со слов сына, который рассказал, что попал в неприятную ситуацию с наркотиками. Охарактеризовала сына, как воспитанного ребенка, а так же пояснила, что в содеянном он раскаивается, с лицами, причастными к незаконному обороту наркотических средств в настоящее время не общается. Просила принять во внимание её состояние здоровья, в связи с чем в ближайшее время ей потребуется послеоперационный уход со стороны сына. 

Кроме того, вина П. подтверждается иными доказательствами по делу, в том числе результатами оперативно-розыскных мероприятий, исследованными в судебном заседании, согласно которым:

- ДД.ММ.ГГГГ Б. в рамках ОРМ был досмотрен, ему вручены денежные средства в размере 3000 рублей, а так же досмотрен его автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и с целью изобличения П. в преступной деятельности, связной с незаконным оборотом наркотических средств, он приобрел у П. 1 пакетик с наркотическим средством и в последующем выдал сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 12-13, л.д. 15-16, 17-19, 20-21, 22, 23-24);

- в ходе личного досмотра у П. в период времени с 17 часов 28 минут до 17 часов 54 минут 27 октября 2016 года обнаружены и изъяты денежные средства в размере 4100 рублей; П. заявил, что 1000 рублей он получил за продажу наркотического средства (т. 1 л.д. 27-28); 

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 14 минут до 20 часов в ходе обследования гаража 

<

данные изъяты>, обнаружены и изъяты: металлическая миска с остатками измельченного вещества растительного происхождения, четыре полимерных пакета с измельченным веществом растительного происхождения, пустые полимерные пакеты (т. 1 л.д. 31-36).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованный у 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском в ходе осмотра в присутствии Б. изъят один полимерный пакет с измельченным веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 234-237).

Как следует из заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, справок об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, 2353 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45, 47, 139-141, 146-149, 245, т. 2 л.д. 11-13):

- измельченное вещество растительного происхождения коричневого цвета, массой 1,12 грамма, добровольно выданное Б., является смесью, содержащей наркотические средства: Метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним: MMB(N)-2201) и Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним: MDMB(N)-2201), которые являются производными наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и измельченные части растения;

- измельченное вещество растительного происхождения, массой 1,14; 0,89; 0,86; 1,04; 0,04 грамма, изъятое в ходе обследования гаража №, расположенного в 

<

адрес>, является смесью, содержащей наркотические средства: Метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним: MMB(N)-2201) и Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним: MDMB(N)-2201), которые являются производными наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и измельченные части растения;

- измельченное вещество растительного происхождения коричневого цвета, массой 0,20 грамма, изъятое 27 октября 2016 года в ходе осмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является смесью, содержащей наркотические средства: Метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним: MMB(N)-2201) и Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним: MDMB(N)-2201), которые являются производными наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и измельченные части растения.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 161-164), у Б. у административного здания УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, расположенного по 

<

адрес>, был изъят автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

Все вышеперечисленные изъятые вещества, предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 165-169, 170-171, 172-173, 174, 175-189, 190-194, 195, т. 2 л.д. 20-21, 22, 23-24).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина П. в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия:

– по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

– по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере;

– по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах, а именно признательных показаниях самого П., заключениях экспертов, показаниях свидетелей, протоколах следственных действий, результатах оперативно-розыскных мероприятий.

По смыслу уголовного закона под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам. Ответственность лица за сбыт наркотических средств наступает независимо от их размера. 

Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать их приобретение, хранение, количество, размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями.

Об умысле подсудимого на сбыт наркотических средств, свидетельствуют его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он из приобретенного реагента наркотического средства изготавливал готовую к употреблению наркотическую смесь синтетического происхождения, которую в последующем, расфасовав в пакетики, и реализовывал путем продажи по цене 1000 рублей за пакетик, в том числе 25 и 27 октября 2016 года своему знакомому Б., который и ранее покупал у него наркотик. Кроме того, в его гараже изъяли 4 пакета с остатками наркотика, которые он также собирался продать лицам, употребляющим наркотические средства из числа своих знакомых, однако свой преступный умысел не довел до конца, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетеля Б., подтвердившего факты покупок наркотического средства у П. 25 и 27 октября 2016 года, а так же другими вышеперечисленными доказательствами по делу.

Действия П., продавшего наркотические средства Б. 25 и 27 октября 2016 года, являются их распространением, а, следовательно, незаконным сбытом.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия П., как незаконный сбыт наркотических средств в отдельности по каждому факту сбыта, т.е. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 (по факту сбыта 25 октября 2016 года) и по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта 27 октября 2016 года).

Покушения на незаконный сбыт наркотического средства в размере 4, 07 грамма так же нашло своё подтверждение, поскольку из показаний самого П. и совокупности вышеизложенных доказательств его виновности, судом установлено, что П. данное наркотическое средство хранил в своем гараже с целью последующего незаконного сбыта, однако не довел свой преступный умысел в виду пресечения его преступной деятельности сотрудниками полиции.

Учитывая изложенное, его действия в данной части подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Квалифицирующие признаки совершения подсудимым незаконного сбыта наркотического средства 25 октября 2016 года в «значительном размере», незаконного сбыта наркотического средства 27 октября 2016 года в «крупном размере» и покушения на незаконный сбыт в «крупном размере» подтверждаются справками об исследовании и заключениями физико-химических судебных экспертиз. 

При этом суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому для наркотических средств: Метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним: MMB(N)-2201) и Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним: MDMB(N)-2201), которые являются производными наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, значительный размер составляет свыше 0,05 граммов, крупный размер – свыше 0,25 граммов.

Все приведенные судом доказательства по делу получены в соответствии с правилами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности П. в совершении указанных преступлений. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Умышленные преступления, совершенные подсудимым П., отнесены уголовным законом к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с требованием ИЦ УМВД по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, П. не судим (т. 2 л.д. 67, 68-69).

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края П. не состоит (т. 2 л.д. 70, 71).

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, П. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. При совершении инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 154-157).

Принимая во внимание данное заключение экспертов, а также учитывая, что П. на учете в диспансере не состоит, отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

За время проживания по 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском, жалоб и заявлений на противоправное поведение в быту от родственников и соседей в отношении П. не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, на профилактическом учете не состоит, значится как лицо, привлекавшееся в 2011 году к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 76).

За время обучения в 

<

данные изъяты> П. проявил себя как студент со средними способностями, был отчислен из колледжа за академическую неуспеваемость (т. 2 л.д. 79).

За время работы у ИП П.1, П. отличался пунктуальностью и ответственностью, дисциплинарных взысканий не имел, с коллегами находился в доброжелательных отношениях, всегда проявлял сдержанность, терпение и деликатность, коммуникабелен (т. 2 л.д. 81).

Объявлялась благодарность за активный вклад в реализацию 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 66).

По месту работы в ООО «

<

данные изъяты>» П. зарекомендовал себя как дисциплинированный, инициативный, исполнительный, аккуратный работник, способный взять на себя ответственность в принятии разных решений; трудолюбив, обладает высокой работоспособностью (т. 2 л.д. 73, 84).

Согласно ходатайству трудового коллектива ООО «

<

данные изъяты>», П. общественных нареканий и взысканий за весь период работы не имел, в нарушении трудовой дисциплины не замечен, пользуется уважением среди коллег; к матери проявляет заботу, внимание и уважение и в связи с её болезнью и необходимостью оказания ей финансовой помощи на проведение операции, просят назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень опасности совершенных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, что представляет собой серьезную угрозу для здоровья и благополучия людей, приходит к выводу, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества.

Учитывая данные обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания за совершение неоконченного преступления суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что П. признал свою вину, раскаялся в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики, молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые, состояние здоровья его матери, а так же сведения из УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, согласно которым П. принимал активное участие в мероприятиях по выявлению и изобличению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков на территории г. Петропавловска-Камчатского (том 2 л.д. 85). Совокупность данных обстоятельств суд признает исключительными, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенных им преступлений, в связи с чем имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями уголовного закона за каждое преступление, без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст. 228.1 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, как на том настаивала сторона защиты.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание П. надлежит отбывать в колонии строгого режима, поскольку им совершены особо тяжкие преступления, ранее он не отбывал наказание в виде лишение свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Николенко С.А., осуществлявшего защиту П. на предварительном следствии за 1 день в сумме 1320 рублей (т. 2 л.д. 88), подлежат взысканию с осужденного в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, и оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

Меру пресечения П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 2 года;

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 3 года;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 3 года;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить П. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

Наказание П. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении П. изменить на заключение под стражу.

Взять П. под стражу немедленно в зале суда.

Взыскать с П. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 1 320 рублей.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 6 июня 2017 года приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 апреля 2017 года постановлено изменить.

Исключить из резолютивной части приговора ссылку на ст. 64 УК РФ при назначении наказания П. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении П. оставить без изменения.