№

№

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2023 года 

<

адрес>

Судья Пудожского районного суда Республики Карелия ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по факту дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 час. на 36 км а/д Рагнукса-

<

адрес> между транспортным средством марки ГАЗ 27527, г.р.з. О 568 ХТ 198, под управлением водителя ФИО1 и гусеничным экскаватором СATERPILLAR 315 DL, г.р.з. КН 0023 10, под управлением ФИО8

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 просил его отменить, а производство по делу возбудить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в действиях водителя экскаватора имеется прямое нарушение требований ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, поскольку собранные данные, а также показания свидетелей указывают на наличие вины ФИО3

Кроме того, просил восстановить срок для подачи жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ссылая на то, что указанное определение им было получено ДД.ММ.ГГГГ, после направления соответствующего запроса в органы полиции.

ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Инспектор ДПС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Из материала проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сведений о получении оспариваемого определения ФИО1 не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, а также необходимость обеспечивать право на судебную защиту, суд считает процессуальный срок подлежащим восстановлению.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся участником ДТП, в результате которого пострадал его автомобиль – ГАЗ 27527, г.р.з. О 568 ХТ 198, в связи с чем, имеет право на обжалование оспариваемого акта.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В ч.4 ст.28.1 КоАП РФ указаны моменты, с которых дело об административном правонарушении считается возбужденным.

В силу ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях, установленных законом, в то числе после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 6.1.1, 7.27, 13.41, 20.6.1 КоАП РФ, проводится административное расследование.

Из материала проверки по факту ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 час. на 36 км а/д 

<

адрес>, произошло ДТП между транспортным средством ГАЗ 27527, г.р.з. №, под управлением ФИО1, и экскаватором гусеничным СATERPILLAR 315 DL, г.р.з. №, под управлением ФИО8, в результате которого транспортное средство ФИО1 получило повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 вынесено два определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Первым определением инспектор возбудил дело об административном правонарушении и провести административное расследование по ст.12.37 и ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в связи с тем, что у водителя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ во время работы на гусеничном экскаваторе СATERPILLAR 315 DL, г.р.з. №, отсутствовала путевая документация, предусмотренная ПДД. 

Вторым определением инспектор возбудил дело об административном правонарушении и провести административное расследование, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 час. на 36 км а/д Рагнукса-

<

адрес> между транспортным средством марки ГАЗ 27527, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1 и гусеничным экскаватором СATERPILLAR 315 DL, г.р.з. №, под управлением ФИО8 произошло ДТП. Транспортное средство марки ГАЗ 27527, г.р.з. № направлялось в направление д.Рагнукса, гусеничный экскаватор стоял на месте, при этом выполнял дорожные работы.

По данному факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ были взяты письменные объяснения у ФИО5, ФИО1, ФИО6. ФИО8 Иные процессуальные действия в рамках административного расследования проведены не были.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем, в силу ч.6 ст.28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В нарушение указанной нормы права, должностное лицо после окончания административного расследования вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что не предусмотрено законодательством и возможно только до возбуждения дела об административном правонарушении.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемом случае, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подлежит отмене, а материалы подлежат направлению в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное, проверить доводы жалобы и принять по делу процессуальное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение инспектора ДПС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, материалы направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО7