Дело№ 2а-753/2017

Поступило 03.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Диденко М.П., с участием представителя административного истца ХЛН, представителя административного ответчика НВИ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Новосибирской области кФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, 

установил:

Межрайонная ИФНС № №3 по Новосибирской области обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании в доход бюджета задолженности по единому налогу на вмененный доход за 2012-2014 годы в сумме 214501 рубль 46 копеек, пени в размере 1202014 рублей 28 копеек, штрафа в размере 39163 рубля 46 копеек. В обоснование административного иска указано, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем с 24.12.2004 года, однако осуществлял предпринимательскую деятельность в период с 01.01.2012 года по 30.04.2015 года и обязан был рассчитать единый налог на вмененный доход и уплатить его. Однако ответчиком были предоставлены налоговые декларации, не соответствующие требованиям налогового кодекса.Налоговым органом проведена выездная проверка, в ходе которой было установлено расхождение величины физического показателя по данным налоговой проверки и данным ответчика при исчислении единого налога на вмененный доход, которая составила 410671 рубль, в том числе 214856 рублей 00 копеек за 2012 год, 139315 рублей 00 копеек за 2013 года и 56500 рублей за 2014 год. В связи с неуплатой ответчиком единого налога на вмененный доход начислены пени в размере 120214 рублей 28 копеек. Кроме этого, ответчик был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 39163 рубля 00 копеек.Определением мирового судьи 4-го судебного участка г. Бердска отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу, пени и штрафу. Административный истец просит восстановить срок для подачи административного иска, ссылаясь на то, что ответчик закрыл банковский счет 

<

***> г., в связи с чем, был нарушен порядок взыскания задолженности.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 13 по г. Новосибирску в судебном заседаниииск поддержала, просила восстановить срок для подачи административного иска.

Административный ответчик в судебное заседание не явился. Его представитель НВИ с иском не согласился по тем основаниям, что административным истцом пропущен срок для подачи административного иска. Возражения представил в письменном виде, которые приобщены к материалам административного дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела:

3) о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Статьей 346.12 НК РФ установлено, что налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии с п.1 ст. 346.11 НК РФ, переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем в период с 18.01.2010 года по 24.06.2016 г. и, по утверждению административного истца, являлся плательщиком единого налога на вмененный доход в указанный период, что не оспаривалось административным ответчиком.

В соответствии с абзацами 1,3 п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно акту № 43 выездной налоговой проверки, ФИО1 были предоставлены налоговые декларации, не соответствующие требованиям ст. 346.29 НК РФ, в связи с чем, была проведена выездная проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д. 22-31). В ходе выездной налоговой проверки было установлено расхождение величины физического показателя по данным налоговой проверки и данным налогоплательщика при исчислении ЕНВД. Данные расхождения составили 410 671 руб., в том числе: 2012 год - 214856 рублей 00 копеек, 2013 год - 139315 рублей 00 копеек, 2014 год - 56500 рублей 00 копеек (л.д. 32-34).

Решением № 43 от 17.02.2016 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений и ему назначен штраф в общей сумме 39163 рубля 46 копеек (л.д. 39-48). Также ФИО1 начислены пени в связи с неуплатой недоимки в установленный законом срок в сумме 120214 рублей 28 копеек (л.д. 95-96, 49).

19.04.2016 г. ФИО1 направлено требование № 798 об уплате недоимки по единому налогу на вмененный доход в размере 410671 рубль 00 копеек, пени в размере 120214 рублей 28 копеек, штрафа – 39163 рубля 00 копеек (л.д.17-18). Срок для уплаты недоимки, пени и штрафа установлен требованием до 12.05.2016 г. 

Однако ФИО1 указанную задолженность не погасил, поэтому 20.05.2016 г. налоговым органом направлены поручения в ПАО «Сбербанк России» на списание указанных в требовании сумм со счетов ФИО1 в порядке принудительного исполнения (л.д. 14-16).

<

***> г. ФИО1 закрыл счет в ПАО «Сбербанк России» и прекратил деятельность индивидуального предпринимателя, о чем 24.06.2016 г. внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, что подтверждается соответствующей выпиской (л.д. 8, 96).

По утверждению административного истца, закрытие счета в банке явилось причиной нарушения порядка взыскания задолженности с ФИО1 и как следствие пропуска срока для обращения с заявлением в суд для принудительного взыскания задолженности.

Действующим законодательством не предусмотрено освобождение от уплаты задолженности по недоимке, пени и штрафа, начисленных в период осуществления предпринимательской деятельности, в случае прекращения такой деятельности. Поэтому задолженность по недоимке, пени и штрафу подлежит взысканию с физического лица, осуществлявшего предпринимательскую деятельность и зарегистрированного в качестве такового.

Согласно ч. 1, 2 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительствафизического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Часть 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

Определением мирового судьи 4-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 26.12.2016 г.отказано в принятии заявления МИФНС России № 3 по Новосибирской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу, пени и штрафа в связи с пропуском срока, установленного законом для обращения в суд (л.д. 6).

Установленный законом шестимесячный срок обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций истек 12.11.2016 г.

В Бердский городской суд административное исковое заявление направлено почтой 27.01.2017 года, согласно штампу на конверте (л.д. 10).

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Пленума ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Следовательно, установленный законом срок обращения с данным административным иском в суд, пропущен и восстановлению не подлежит. 

Согласно ст. 1 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 (ред. от 02.04.2014) "О налоговых органах Российской Федерации налоговые органы Российской Федерации (далее - налоговые органы) - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что в обязанности Межрайонной ИФНС России № 13 по г. Новосибирску входит осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов. 

Доказательства того, что у административного истца имелись уважительные причины пропуска срока подачи административного искового заявления о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, суду не представлены. Доводы административного истца о том, что ФИО1 был закрыт счет в банке и тем самым нарушен порядок взыскания задолженности, суд находит несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не относится к уважительным причинам пропуска срока.

Учитывая, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, которых восстановлению не подлежит, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, вопрос о правильности начисления недоимки, пении штрафа не является юридически значимым при рассмотрении данного спора. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ суд,

решил:

В удовлетворении административного искаМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по 

<

адрес> кФИО1 о взыскании задолженностипо единому налогу на вмененный доход за 2012-2014 годы в сумме 214501 рубль 46 копеек, пени в размере 1202014 рублей 28 копеек, штрафа в размере 39163 рубля 46 копеек, отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Новосибирский областной суд через Бердский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А. Зюкова

Полный текст решения изготовлен 07.08.2017 года.