мировой судья Малышева Ю.А. 

Дело №10-6/2025

Апелляционное постановление

г. Сыктывкар 27 января 2025 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермолаева С.М.,

при секретаре судебного заседания Размыслове В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Рыбко Т.И., 

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Шевелева А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 16.10.2024, которым

ФИО1, ..., ранее судимый: 

** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от 20.11.2015) по ч.1 ст.158, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 07.07.2015, судимость по которому погашена) к 4 годам лишения свободы. ** ** ** освобожден по отбытии срока наказания;

** ** ** приговором мирового судьи судебного участка №50 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №50 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 16.09.2021 и апелляционного постановления Прикубанского районного суда г.Краснодара от 22.11.2021) по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. ** ** ** освобожден по отбытии срока наказания; 

** ** ** приговором мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.03.2022) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 26.07.2021) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.1 ст.158 (8 преступлений), ч.3 ст.30 - ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 25.01.2022) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

** ** ** приговором мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.08.2022) по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 01.04.2022) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. ** ** ** освобожден по отбытии срока наказания;

осужденного:

** ** ** приговором мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

** ** ** приговором мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.01.2025) по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 27.09.2024) к 2 годам лишения свободы, 

осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 01.10.2024 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ** ** ** до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также отбытое наказание по приговору мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 01.10.2024, то есть период с ** ** ** по ** ** **, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворен, с осужденного в пользу ООО «...» взыскано 5788 рублей 26 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением; определена судьба вещественных доказательств, 

установил:

Приговором мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 16.10.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. 

Преступление совершено ** ** ** в г. Сыктывкаре Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, наказание смягчить, полагая, что мировым судьей не учтены в полном объеме все смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие хронических заболеваний. 

В письменных возражениях государственный обвинитель просит приговор мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара от 16.10.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку при назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие отягчающих наказание обстоятельств (рецидив преступлений) и смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. состояние здоровья осужденного (обусловленное наличием хронических заболеваний). 

Осужденный в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Защитник поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного.

Государственный обвинитель высказалась против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав участников процесса, объективно и всесторонне. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре. 

Приговором ФИО1 признан виновным в том, что в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ** ** ** из магазина «...» в ТРЦ «...» по адресу: ... тайно похитил утюг марки «...», после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на сумму 5788 рублей 26 копеек. 

Фактические обстоятельства совершения преступления, а также юридическая квалификация действий осужденного сторонами не оспариваются. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и объективностью исследованных в судебном заседании. Подтверждаются подробно приведенными в приговоре признательными показаниями самого осужденного ФИО1, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия; показаниями представителя потерпевшего ФИО9, который пояснил, что при просмотре записи с камер видеонаблюдения было установлено, что ** ** ** около 19 часов в магазин зашел ФИО1, который тайно похитил с витрины утюг марки «...», чем причинил ООО «...» материальный ущерб на сумму 5788 рублей 26 копеек; оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 – оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Сыктывкару, который пояснил, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий им был установлен ФИО1, похитивший товар из магазина «...».

Виновность осужденного также подтверждается и иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, с достаточной полнотой приведены в приговоре и согласуются между собой. 

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в строгом соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления в данной части обвинительного приговора. Какие-либо сомнения в доказанности вины осужденного у суда апелляционной инстанции отсутствуют. 

Правильно установив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд обоснованно квалифицировал его действия как преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства посредственно, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, не работает, в браке не состоит, имеет хронические заболевания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: состояние здоровья (с учетом наличия хронических заболеваний), признание вины, активное способствование расследованию преступления в части дачи признательных показаний на стадии расследования, раскаяние в содеянном, с указанием в приговоре мотивов принятого решения, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оснований для признания смягчающими наказание ФИО1 иных обстоятельств в соответствии с ч.1 и 2 ст.61 УК РФ не имеется. 

Сведения, которые были приведены осужденным в апелляционной жалобе о наличии у него иных хронических заболеваний, не влияет на размер назначенного ему наказания, поскольку наличие хронических заболеваний у осужденного были учтены судом первой инстанции. 

Отягчающим наказание обстоятельством мировым судьей установлен рецидив преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих в соответствии со ст.64 УК РФ назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, равно как и оснований для применения ст.73 УК РФ по делу не усматривается. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Таким образом, наказание в виде реального лишения свободы назначено виновному в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния назначенного наказная на исправление ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, несправедливым, чрезмерно суровым не является. 

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима судом назначен в соответствии с положениями ст.58 УК РФ. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, мировым судьей необоснованно указано в резолютивной части приговора о зачете отбытого наказания, назначенного ФИО1 по приговору мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 01.10.2024, учитывая, что период с ** ** ** по ** ** ** является временем содержания ФИО1 под стражей до вступления указанного приговора в законную силу, который подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за одни день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, в том числе с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности, предусмотренных п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Однако указанные требования судом первой инстанции в полной мере не выполнены. 

Судом первой инстанции осужденному ФИО1 назначено окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 01.10.2024. При постановлении приговора мера пресечения в отношении ФИО1 измена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он арестован в зале суда. При этом ФИО1 содержался под стражей по иному уголовному делу в период с ** ** ** по ** ** ** – то есть с момента изменения в период судебного разбирательства меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и до вынесения обжалуемого приговора от 16.10.2024. 

Таким образом, суд первой инстанции ошибочно указал о зачете в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ отбытого наказания по приговору мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 01.10.2024, тогда как необходимо было принять решение о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей ФИО1 по приговору мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 01.10.2024 с ** ** ** по ** ** ** из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

Приговор мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 16.10.2024 в отношении ФИО1 изменить, в резолютивной части приговора в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ** ** ** по ** ** ** по приговору мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 01.10.2024, а также период содержания под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за одни день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течении 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий С.М. Ермолаев