Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Колыванский районный суд 

<

адрес> в составе 

Председательствующего судьи А.А. Руденко,

при секретаре А.А.Комар, 

рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению акционерного общества "Микрокредитная компания универсального финансирования" к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес>-старшему судебному приставу ФИО4, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>-главному судебному приставу 

<

адрес> ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия начальника отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес>, оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Микрокредитная компания универсального финансирования" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, начальнику отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес>-старшему судебному приставу ФИО4, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>-главному судебному приставу 

<

адрес> ФИО5 об оспаривании бездействия начальника отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес>, оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что судебный пристав-исполнитель по 

<

адрес> ФИО6 возбудила исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Колыванского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 15.184 руб. с должника ФИО7. Требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполняются, никаких процессуальных документов, уведомлений в адрес взыскателя не поступают, постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска по настоящее время не направлено, также не поступило ответа на обращение по обновлению запросов во все регистрирующие органы. Просил признать незаконными бездействие начальника отделения-старшего пристава ОСП по 

<

адрес>, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отдела и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регулирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в не принятии мер, предусмотренных на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния-смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке "Тинькофф", выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату, обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регулирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния-смерть должника, смены фамилии, предоставить подтверждение направления постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке "Тинкофф", выносимых на бумажном носители (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), вынести частное определение в адрес начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО6, выразившееся в непринятия мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе, предусмотренных ст. 64.1,65,67,80,98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № Об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства № ПИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО6 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе предусмотренные ст. 65,67,80,98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № Об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства №-ИП; признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по 

<

адрес> - главного судебного пристава 

<

адрес> ФИО5, выразившееся в не осуществлении контроля вверенного ему субъекта.

Представитель административного истца акционерное общество "Микрокредитная компания универсального финансирования" в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Административный ответчик - начальник отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> - старший судебный пристав ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. 

Административный ответчик - руководитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> - главный судебный пристав 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. 

Определением Колыванского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков были привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, судебный пристав - исполнитель Отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3, судебный пристав - исполнитель Отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. 

Представитель административного ответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. 

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. 

Исследовав материалы дела, материалы представленного исполнительного производства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) указано, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 9 Федерального закона "О судебных приставах" главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации). Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

На основании ст. 10 названного Закона старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд установил следующие обстоятельства по делу: 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО8 законно и обоснованно возбудила исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Колыванского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности по договору микрозайма №№ в сумме 15.184 руб. с должника ФИО7 в пользу взыскателя акционерного общества "Микрокредитная компания универсального финансирования".

Постановление о возбуждении исполнительного производства в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или в суде в десятидневный срок оспорено не было. Должнику был установлен добровольный срок для исполнения требований исполнительного документа, в соответствии с ч.14 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве". Должник был предупрежден о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства", согласно ч. 8 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" "истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения и или окончания исполнительного производства" из положений указанных статей следует, что двухмесячный срок для исполнения является рекомендательным, а не пресекательным.

В соответствии со ст. 12 ФЗ " О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно сводке по исполнительному производству № №-ИП, судебным приставом-исполнителем регулярно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись запросы в банки, операторам связи, в ЗАГСы, в ПФ РФ, ФНС и другие учетно-регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в ходе чего установлено, что по данному адресу ФИО7 проживает недавно и все имущество, находящееся в доме, принадлежит родителям должника, иного имущества у ФИО7 не установлено. 

Исполнительное производство в отношении ФИО7 входит в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено.

Указанные сведения позволяют суду прийти к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель принял все зависящие от него меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа (осуществлены необходимые запросы, выходы по месту жительства, согласно полученным ответам на запросы обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в банках). 

Само по себе нарушение установленного ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии, нарушающим права взыскателя. Указанный срок не является пресекательным. Как в течение этого периода времени, так и после него, судебным приставом-исполнителем в достаточном объеме совершались предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. При этом в выборе тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель самостоятелен. В рассматриваемом деле оснований сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по исполнительному производству, не имеется.

Доводы административного истца о том, что решение суда не исполняется на протяжении длительного времени, сами по себе не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП, руководителя ГУФССП России по 

<

адрес>. Отсутствие положительного для взыскателя результата не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии должностными лицами службы судебных приставов. 

Так как исполнительное производство № №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, то доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО9 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны и не подлежат удовлетворению. 

При вышеизложенных обстоятельствах суд не усматривает неправомерных действий либо бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО9, ФИО3, ФИО2, начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес>, руководителя ГУФССП России по 

<

адрес>-главного судебного пристава 

<

адрес> ФИО5, следовательно, отсутствуют и правовые основания для обязания указанных лиц к устранению допущенных нарушений и привлечения их к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых акционерного общества "Микрокредитная компания универсального финансирования" к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес>-старшему судебному приставу ФИО4, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> - главному судебному приставу 

<

адрес> ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия начальника отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес>, оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Колыванский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: А.А. Руденко 

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Руденко