Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года г. Солнечногорск Московской области

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колосовской И.Н., с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО13 и помощников Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17,

законного представителя потерпевших ФИО8,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Солнечногорскогого филиала МОКА ФИО18, 

при помощнике судьи Мещанинове В.А. и секретаре Золотихиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, замужней, неработающей, невоеннообязанной, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ. 

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

Так, на исполнении в Солнечногорском районном отделении судебных приставов Главного Управления ФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области согласно, которого ФИО1 (ФИО25) Татьяна Игоревна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязана выплачивать в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 16 000 рублей, что соответствует 1,44 величины прожиточного минимума, установленной для социально-демографической группы «дети» на дату вынесения решения суда в Московской области, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, далее взыскивать алименты в размере 12 000 рублей, что соответствует 1,08 величины прожиточного минимума, установленной для социально-демографической группы «дети» на дату вынесения решения суда в Московской области, ежемесячно до достижения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, далее взыскивать алименты в размере 8000 рублей, что соответствует 0,72 величины прожиточного минимума, установленной для социально-демографической группы «дети» на дату вынесения решения суда в Московской области, ежемесячно до достижения Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, далее взыскивать алименты в размере 4000 рублей, что соответствует 0,36 величины прожиточного минимума, установленной для социально-демографической группы «дети» на дату вынесения решения суда в Московской области, ежемесячно до достижения Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, или до изменения материального и семейного положения сторон. В соответствии со ст. 117 Семейного кодекса РФ сумма алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскиваемые в пользу ФИО8, подлежат индексации пропорционально росту для соответствующей социально-демографических групп населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

В связи с неуплатой без уважительных причин алиментов, в нарушении исполнительного документа об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев подряд, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 37 172,79 рублей, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ. 

В последствии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) ФИО1 без уважительных причин, в нарушение решения суда о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, в период когда она считается подвергнутой административному наказанию, в нарушение требований ч. 2 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность родителя содержать своего несовершеннолетнего ребенка, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, имеющуюся задолженность по исполнительному производству не погашала, средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) не выплачивала без уважительных причин, при отсутствии обстоятельств препятствующих уплате алиментов, то есть неоднократно, в результате чего за указанный период образовалась задолженность в размере 23 703,94 рубля, чем причинила несовершеннолетним Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения материальный вред.

Однако, ФИО1 алименты без уважительных причин в надлежащем порядке не выплачивала, заведомо зная о своих обязательствах, будучи уведомленной о возбуждении в отношении неё исполнительного производства. Общая сумма задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 921 968,93 рубля.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержала в судебном заседании. Однако, в связи с возражением государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, дело рассмотрено в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 не признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления в связи с тем, что не уклонялась от уплаты алиментов, а об индексации ее никто не уведомлял. 

Несмотря на непризнание вины подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается исследованными судом доказательствами. 

Так, законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО8, с учетом показаний, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании пояснил, что зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своими детьми, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год он состоял в официальном браке с ФИО1 (ФИО25) Татьяной Игоревной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с ДД.ММ.ГГГГ года расторгнут. В браке у них родились дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые достигли совершеннолетия, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые находятся у него на иждивении. В ДД.ММ.ГГГГ году он обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 (ФИО25) Татьяны Игоревны алиментов на содержание несовершеннолетних детей, и согласно исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области ФИО1 (ФИО25) Татьяна Игоревна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязана выплачивать в его пользу, алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 16 000 рублей, что соответствует 1,44 величины прожиточного минимума, установленной для социально-демографической группы «дети» на дату вынесения решения суда в Московской области, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, далее взыскивать алименты в размере 12 000 рублей, что соответствует 1,08 величины прожиточного минимума, установленной для социально-демографической группы «дети» на дату вынесения решения суда в Московской области, ежемесячно до достижения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, далее взыскивать алименты в размере 8000 рублей, что соответствует 0,72 величины прожиточного минимума, установленной для социально-демографической группы «дети» на дату вынесения решения суда в Московской области, ежемесячно до достижения Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, далее взыскивать алименты в размере 4000 рублей, что соответствует 0,36 величины прожиточного минимума, установленной для социально-демографической группы «дети» на дату вынесения решения суда в Московской области, ежемесячно до достижения Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, или до изменения материального и семейного положения сторон. В соответствии со ст.117 Семейного кодекса РФ сумма алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскиваемые в пользу Потерпевший №2, подлежат индексации пропорционально росту для соответствующей социально-демографических групп населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. ФИО1 (ФИО25) Т.И. решение суда о взыскании алиментов не обжаловала. ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом было вынесено решение по делу № согласно которого, ФИО1 (ФИО25) Татьяна Игоревна лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По его заявлению в Солнечногорском РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с ФИО1 (ФИО25) Т.И. на содержание детей. После возбуждения исполнительного производства алименты ФИО1 (ФИО25) Т.И. не выплачивала. В связи с их неуплатой в отношении ФИО1 (ФИО25) Т.И. в декабре 2023 года судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области был составлен протокол по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, после чего она была привлечена к административной ответственности. После привлечения к административной ответственности ФИО1 (ФИО25) Т.И. продолжила уклоняться от уплаты алиментов в полном объеме. ФИО1 (ФИО25) Т.И. с сыновьями общается очень редко, подарки не дарит, одежду и продукты питания не покупает. Считает, что своими действиями ФИО1 (ФИО25) Т.И. причинила несовершеннолетним ФИО10 и ФИО11 имущественный вред. Уважительные причины не уплачивать алименты на содержание сыновей у неё отсутствуют, так как она инвалидности не имеет, трудоспособна, однако, мер к уплате алиментов в полном объеме ежемесячно не предпринимает. На какие средства проживает ФИО1 (ФИО25) Т.И. ему неизвестно. (л.д. 54-57). Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО8 также пояснил, что ФИО1 редко общается с детьми, хотя он им не запрещает общение, и они не спрашивают о ней. ФИО1 не выплачивает алименты в полном объеме, так, согласно имеющемуся у него графику платежей, с января по апрель 2024 года она выплатила в январе, феврале и апреле 8000 рублей, а марте ничего не выплачивала. При этом ей было известно об индексации и изменении размера выплаты алиментов, так как до нее доводилась эта информация, в том числе и при вынесении предыдущего приговора в отношении нее за неуплату алиментов. Кроме того в приложении ССП имеется вся необходимая информация по исполнительному производству, и, если бы ФИО1 хотела выплачивать необходимую сумму, то имела возможность получить всю необходимую ей информацию.

Согласно показаниям несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес> со своим отцом ФИО8, братом ФИО11. В настоящее время он обучается в № классе 

<

данные изъяты>. Его отец ФИО8 обратился в суд о взыскании с ФИО1, алиментов. О том, что ФИО1 должна платить алименты на содержание его и брата, ему рассказал отец ФИО8, об уплате алиментов ему ничего не известно, он об этом не интересовался у отца. Подарки ему ФИО1 дарит, деньги на карманные расходы не дает, одежду и продукты питания не покупает. Они общаются по телефону, видятся редко. (л.д. 64-67).

Согласно показаниям несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес> со своим отцом ФИО8, братом ФИО10. В настоящее время он обучается в № классе 

<

данные изъяты>. Его отец ФИО8 обратился в суд о взыскании с ФИО1, алиментов. О том, что ФИО1 должна платить алименты на содержание его и брата, ему рассказал отец ФИО8, об уплате алиментов ему ничего не известно, он об этом не интересовался у отца. Подарки ему ФИО1 дарит, деньги на карманные расходы не дает, одежду и продукты питания не покупает. Они общаются редко. (л.д. 72-75).

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснила, что является судебным приставом-исполнителем в Солнечногорском РОСП ГУФССП России по Московской области. ФИО1 является должником по алиментным обязательствам перед ФИО8 Изначально исполнительное производство в отношении ФИО1 находилось у нее в производстве, а затем было передано в производство другому приставу-исполнителю, но впоследствии, после его увольнения, снова было передано в производство ей. За определенный период у ФИО1 образовалась значительная задолженность по уплате алиментных платежей, в связи с чем, в декабре 2023 года она была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области ФИО1 было назначено наказание в виде обязательных работ. На основании постановления суда в апреле 2024 года было возбуждено исполнительное производство об отбытии осужденной наказания в виде обязательных работ. Обязательные работы ФИО1 отбыла, и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было ею окончено. В дальнейшем ФИО1 уклонилась от уплаты алиментов, при этом какие-то платежи вносила частично, в связи с чем, за тот период, когда ФИО1 не уплачивала алименты или не уплачивала сумму в полном объеме образовалась задолженность. Свидетель ФИО21 пояснила, что ФИО1, как должник, была ознакомлена с копией постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором отражены положения об индексации. Кроме этого, ФИО1 приходила на личный прием, где ей разъяснились положения об индексации, а также о привлечении к административной и уголовной ответственности, а обязанности письменного уведомления должника о факте индексации суммы, подлежащей взысканию, у нее не имеется. На данный момент в рамках исполнительного производства ФИО1 были произведены выплаты в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 копеек и 609 рублей 24 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 12 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12 200 рублей

Согласно показаниям свидетеля ФИО22, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, она работает судебным приставом-исполнителем в Солнечногорском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Московской области. В её должностные обязанности входит принудительное исполнение исполнительных документов. У неё на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области согласно, которому ФИО1 (ФИО25) Татьяна Игоревна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязана выплачивать в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 16 000 рублей, что соответствует 1,44 величины прожиточного минимума, установленной для социально-демографической группы «дети» на дату вынесения решения суда в Московской области, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, далее взыскивать алименты в размере 12 000 рублей, что соответствует 1,08 величины прожиточного минимума, установленной для социально-демографической группы «дети» на дату вынесения решения суда в Московской области, ежемесячно до достижения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, далее взыскивать алименты в размере 8000 рублей, что соответствует 0,72 величины прожиточного минимума, установленной для социально-демографической группы «дети» на дату вынесения решения суда в Московской области, ежемесячно до достижения Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, далее взыскивать алименты в размере 4000 рублей, что соответствует 0,36 величины прожиточного минимума, установленной для социально-демографической группы «дети» на дату вынесения решения суда в Московской области, ежемесячно до достижения Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, или до изменения материального и семейного положения сторон. В соответствии со ст.117 Семейного кодекса РФ сумма алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскиваемые в пользу Потерпевший №2, подлежат индексации пропорционально росту для соответствующей социально-демографических групп населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. Однако, ФИО1 алименты без уважительных причин в надлежащим порядке не выплачивала, заведомо зная о своих обязательствах, будучи уведомленной о возбуждении в отношении неё исполнительного производства. В связи с неуплатой без уважительных причин алиментов, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного постановления, в Солнечногорском РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании ФИО1 отбыть обязательные работы сроком 20 часов. Исполнительное производство в настоящее время не окончено, так как обязательные работы ФИО1 не отбыты. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 было разъяснено, что в случае дальнейшего уклонения от уплаты алиментов она может быть привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ. После привлечения к административной ответственности ФИО1, не смотря на обязанность по уплате алиментов, мер к уплате алиментов не принимала и продолжила уклоняться от уплаты алиментов в полном объеме. Таким образом, ФИО1, будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, уклонилась от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних сыновей, при этом являясь трудоспособной, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, сознательно и умышленно не исполнила решение суда об уплате алиментов. Указанные действия ФИО1 привели к образованию задолженности по уплате алиментов, которая за вменяемый период, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в денежном выражении составила - 23 703,94 рубля. В указанный промежуток времени ФИО1, переводила денежные средства, а именно в январе ДД.ММ.ГГГГ года 8000 рублей, в феврале ДД.ММ.ГГГГ 8000 рублей, в апреле ДД.ММ.ГГГГ 8000 рублей. (л.д. 99-102).

Кроме показаний законного представителя несовершеннолетних потерпевших, потерпевших и свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом судебного пристава-исполнителя ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ (л.д. 5-6);

- постановлением о расчете задолженности ФИО1 по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, за периоды: с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 921 968,93 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 37 172,79 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 23 703,94 рубля по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- копией решения мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа по гражданскому делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО23 обязана выплачивать в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 16 000 рублей, что соответствует 1,44 величины прожиточного минимума, установленной для социально-демографической группы «дети» на дату вынесения решения суда в Московской области, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, далее взыскивать алименты в размере 12 000 рублей, что соответствует 1,08 величины прожиточного минимума, установленной для социально-демографической группы «дети» на дату вынесения решения суда в Московской области, ежемесячно до достижения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, далее взыскивать алименты в размере 8000 рублей, что соответствует 0,72 величины прожиточного минимума, установленной для социально-демографической группы «дети» на дату вынесения решения суда в Московской области, ежемесячно до достижения Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, далее взыскивать алименты в размере 4000 рублей, что соответствует 0,36 величины прожиточного минимума, установленной для социально-демографической группы «дети» на дату вынесения решения суда в Московской области, ежемесячно до достижения Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, или до изменения материального и семейного положения сторон. В соответствии со ст.117 Семейного кодекса РФ сумма алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскиваемые в пользу Потерпевший №2, подлежат индексации пропорционально росту для соответствующей социально-демографических групп населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. (л.д. 10-14);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании алиментов на содержание детей ежемесячно с ФИО23 в пользу ФИО8 (л.д. 15-17);

- копиями свидетельств о рождении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 18-19);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ (л.д. 22-23);

- копией приказа № ГБУЗ МО «Солнечногорская больница» от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 в связи с окончанием срока обязательных работ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что вину в совершении инкриминируемого преступления не признает, а ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено в связи с том, что дознаватель в отсутствии ее защитника и сказала ей, что нужно так написать. ФИО1 пояснила, что не признает вину, так как выплачивала указанную ей сумму. Сотрудники Федеральной службы исполнения наказаний после того, когда я в впервые была привлечена к уголовной ответственности, сказали ей, что главное выплачивать хоть какую-то сумму, и она стала выплачивать алименты по мере возможности. В декабре 2023 года, когда ФИО1 была привлечена к административной ответственности, судья ей разъяснил, что нужно уплачивать не менее 4 000 рублей на ребенка, что она и делала. О том, что была произведена индексация суммы, подлежащей взысканию, ей стало известно только в апреле 2024 года. Она много раз приходила к судебному приставу-исполнителю ФИО21, но за 6 лет она мне ни разу не сказала про индексацию. После того, как ей разъяснили, что сумма платежа увеличилась в связи с индексацией, ФИО1 стала платить нужную сумму. Если бы она знала это раньше, то уже с января 2024 года платила бы 12 200 рублей, однако разъяснили ей это только в апреле 2024 года, а точную сумму и вовсе сказали только в мае 2024 года. ФИО1 пояснила, что признает, что в указанный период она не уплачивала предусмотренную законом сумму алиментов, но это произошло в связи с тем, что она не знала, что ей нужно уплачивать именно 12 200 рублей, и полагает, что это вина судебного пристава-исполнителя, который должен был уведомить ее о факте увеличения размера алиментных платежей, поэтому она не признает себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ. С января 2024 года она выплачивала алиментные платежи в размере 4 000 рублей на ребенка, то есть ежемесячно по 8 000 рублей. ФИО1 также пояснила, что видится и общается с детьми, когда они к ней приезжают втайне от отца, но этим летом они приезжали только один раз, так как у них тоже свои дела, однако они постоянно находимся на связи, и она покупает им подарки, когда они к ней приезжают. 

Согласно показаниям подсудимой ФИО1, данным ею в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, она на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не стоит, травм головы не имеет, её права ей разъяснены и понятны. В настоящее время она проживает по адресу: 

<

адрес> со своим супругом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год она состояла в браке с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В браке у них родились дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые достигли совершеннолетия, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые находятся на иждивении. На основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области, она обязана выплачивать в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 16 000 рублей, что соответствует 1,44 величины прожиточного минимума, установленной для социально-демографической группы «дети» на дату вынесения решения суда в Московской области, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, далее взыскивать алименты в размере 12 000 рублей, что соответствует 1,08 величины прожиточного минимума, установленной для социально-демографической группы «дети» на дату вынесения решения суда в Московской области, ежемесячно до достижения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, далее взыскивать алименты в размере 8000 рублей, что соответствует 0,72 величины прожиточного минимума, установленной для социально-демографической группы «дети» на дату вынесения решения суда в Московской области, ежемесячно до достижения Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, далее взыскивать алименты в размере 4000 рублей, что соответствует 0,36 величины прожиточного минимума, установленной для социально-демографической группы «дети» на дату вынесения решения суда в Московской области, ежемесячно до достижения Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, или до изменения материального и семейного положения сторон. В соответствии со ст. 117 Семейного кодекса РФ сумма алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскиваемые в пользу ФИО8, подлежат индексации пропорционально росту для соответствующей социально-демографических групп населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом вынесено решение по делу №, согласно которому она лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ей известно, что Солнечногорским РОСП ГУФССП России по Московской области в отношении неё возбужденно исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО8 алиментов. О возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем она уведомлялась. В связи с тем, что она не уплачивала алименты в полном объеме после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в отношении нее составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ. При составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ судебным приставом-исполнителем ей было разъяснено, что в случае дальнейшего уклонения от уплаты алиментов, в отношении нее может быть возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее вынесено постановление об административном правонарушении за неуплату алиментов, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и ей назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ. Обязательные работы она не отбыла. На учет в центр занятости населения, как ищущая работу после привлечения к административной ответственности она не встала, больничные листы она так же не оформляла, с ДД.ММ.ГГГГ легла на стационарное лечение в 

<

данные изъяты>. Ей известно, что у нее образовалась значительная задолженность по уплате алиментов на содержание детей. От выплаты алиментов не отказывается, на данный момент не имеет возможности их выплачивать в полном объеме. Вину в совершенном преступлении предусмотренном ч.1 ст.157 УК РФ признает полностью, и хочет пояснить что об индексации размера по алиментам ее никто не уведомлял, точную сумму алиментов она не знала, и по возможности будет выплачивать. (л.д. 85-89). Подсудимая ФИО1 подтвердила данные показания, при этом уточнила, что в настоящее время административное наказание ею отбыто, и считает, что она не уклоняется от уплаты алиментов, так как платила ту сумму, которая ей была озвучена судебными приставами-исполнителями и мировым судьей, который в декабре ДД.ММ.ГГГГ года разъяснил ей, что нужно уплачивать конкретную сумму, не меньше, поэтому она платила по 4000 рублей на ребенка, и только потом судебный пристав-исполнитель довела до нее информацию про индексацию. При этом ФИО1 не отрицала, в ДД.ММ.ГГГГ году была осуждена за совершение аналогичного преступления и в ДД.ММ.ГГГГ году была ознакомлена с исполнительным документом, на основании которого осуществляется взыскание алиментных платежей, но содержание его не помнит, и не следила за индексацией, полагая, что судебные приставы-исполнители должны были уведомить ее. Также подсудимая пояснила, что ее беспокоит финансовое обеспечение детей, иначе она ничего не выплачивала бы.

Версия подсудимой о том, что она не знала об индексации, и судебные приставы-исполнители не уведомили об увеличении суммы платежей; не помнит содержание исполнительного документа и судебных актов, вынесенных в отношении нее; а также о том, что по настоянию дознавателя она заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, была проверена в ходе судебного следствия, однако не нашла своего объективного подтверждения и полностью опровергается всеми доказательствами, представленными стороной обвинения, а также показаниями допрошенных в ходе судебного следствия законного представителя потерпевшего и свидетеля ФИО21, а так же признательными показаниями ФИО1, данными ею в ходе предварительного расследования, которые она подтвердила. В связи с чем, к версии подсудимой, озвученной в ходе судебного следствия, суд относится критически и расценивает ее как способ избежать наказания за содеянное преступление, 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана в ходе судебного следствия и подтверждена последовательными и непротиворечивыми показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО8; потерпевших ФИО3 и ФИО4; свидетелей ФИО22 и ФИО21, а также исследованными письменными материалами дела. 

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям законного представителя несовершеннолетних потерпевших и свидетелей, так как они не имеют оснований для оговора подсудимой, были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, а несовершеннолетним потерпевшим, допрошенным в ходе предварительного расследования в присутствии их законного представителя и педагога в соответствии со ст. 191 УПК РФ, разъяснена необходимость говорить только правду. При этом все они подробно и логично излагают события произошедшего, их показания согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе с признательными показаниями ФИО1, данными ею в ходе предварительного расследования. Поводов и оснований для оговора подсудимой с их стороны суд не находит. Кроме того, суд также не усматривает и оснований для самооговора в ходе предварительного расследования со стороны ФИО1, так как ее показания о виновности в совершении инкриминируемого ей преступления полностью согласуются с показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших, потерпевших, свидетелей и исследованными письменными материалами дела.

К показаниям подсудимой о том, что она общается с детьми втайне от их законного представителя, суд относится критически, так как каких-либо доказательств этому не представлено, и потерпевшие о данных фактах не сообщали. При этом суд отмечает, что указанное обстоятельство не влияет на существо предъявленного обвинения и не подлежит доказыванию по настоящему делу. 

Таким образом, суд признает показания законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО8; потерпевших ФИО3 и ФИО4; свидетелей ФИО22 и ФИО21, а также признательными показаниями подсудимой ФИО1, данными ею в ходе предварительного расследования, правдивыми, достоверными, и кладет их в основу приговора вместе с исследованными письменными материалами дела. 

Суд также приходит к выводу о том, что представленными стороной обвинения доказательствами полностью подтверждена виновность подсудимой в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, и органами предварительного расследования противоправное деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой ФИО1, которая не судима, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в ходе предварительного расследования признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления; сообщила о своем желании встать на путь исправления, и выплачивать своевременно необходимую сумму алиментов на детей, имеет ряд хронических заболеваний.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание подсудимой своей вины в ходе предварительного расследования, желание встать на путь исправления, а также состояние ее здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не являются исключительной для применения положений ст. 64 УК РФ и назначению ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, материальное положение подсудимой, ее отношение к содеянному, суд не усматривает оснований для назначения ей наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы, так как, по мнению суда, указанные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания, и считает целесообразным и соответствующим целям наказания, назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ в пределах санкции статьи с учетом смягчающих обстоятельств. 

Солнечногорским городским прокурором Московской области в защиту интересов законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО8 в порядке ст. 44 УПК РФ заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда сумму 100 000 рублей.

Государственный обвинитель поддержал исковые требования в полном объеме, указав, что моральный вред в сумме 100 000 рублей необходимо взыскать непосредственно в пользу законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО8

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО8 поддержала исковые требования, заявленные прокурором в его пользу, в полном объеме, и настаивал на возмещении причиненного морального вреда, выразившегося в неполучении денежных средств от ФИО1 

Подсудимая ФИО1 и ее защитник не признали исковые требования, просили отказать в их удовлетворении, как необоснованных, так как причинение морального вреда ничем не подтверждено.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 44 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением. При этом, в соответствии с п. 3 указанной статьи, гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п 3, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если потерпевшими по уголовному делу являются несовершеннолетний, либо лицо, признанное в установленном законом порядке недееспособным или ограниченно дееспособным, либо лица, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, гражданский иск в защиту интересов этих лиц может быть предъявлен как их законными представителями, которые привлекаются к обязательному участию в уголовном деле, так и прокурором (ч. 3 ст. 44, ч. 2 ст. 45 УПК РФ). В таких случаях по искам, заявленным в интересах несовершеннолетнего, взыскание производится в пользу самого несовершеннолетнего.

По смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Исковые требования прокурором заявлены в интересах законного представителя потерпевших, который не является потерпевшим по данному уголовному делу, а обстоятельства, приведенные в обоснование исковых требований, относятся к поведению ФИО1 по неуплате алиментов. 

Учитывая, что действующим законодательством (ст. ст. 151, 1099 ГК РФ) не предусмотрена возможность взыскания с родителя в пользу ребенка компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав ребенка, в том числе, в случае неуплаты алиментов, поскольку это не предусмотрено специальными нормами, регулирующими возникшие отношения, а иные нормы права также прямо не регулируют вопрос о разрешении судами Российской Федерации требований о компенсации морального вреда в рамках рассмотрения уголовных дел по ст. 157 УК РФ, а требование о компенсации морального вреда причиненного преступлением в интересах законного представителя несовершеннолетних потерпевших, а не самих потерпевших, не основано на законе, оснований для удовлетворения заявленного гражданского иска не имеется, 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В удовлетворении гражданского иска Солнечногорского городского прокурора Московской области о взыскании компенсации морального вреда в защиту интересов законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО8 - отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Колосовская