Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-2330/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-2330/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Э.А. Додина,

при секретаре А.И. Газизовой,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2,

представителя административного ответчика – Отдела судебных приставов №3 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО14 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №1 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 ФИО15, Отделу судебных приставов №3 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя, 

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование, указывая, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №1 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 09 ноября 2012 года возбуждено исполнительное производство, на основании судебного приказа ... от 02 мая 2003 года о взыскании алиментов в размере ? на содержание сына ФИО1, начиная с 29 мая 2003 года до совершеннолетия ребенка. Взыскателем по исполнительному производству является ФИО4. 

Административный истец считает, что вынесенные по исполнительному производству ... постановление от 09 ноября 2012 года о возбуждении исполнительного производства, постановление от 14 февраля 2013 года о расчете задолженности по алиментам, постановление от 25 апреля 2013 года о расчете задолженности по алиментам, постановление от 03 декабря 2013 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление от 05 декабря 2013 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, постановление от 11 января 2014 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника незаконные и необоснованные.

Административный истец считает, что нарушение прав и законных интересов выражается в том, что судебный пристав-исполнитель ФИО6, напрямую нарушая Закон «Об исполнительном производстве», Федеральный закон «О судебных приставах» и другие законы Российской Федерации, незаконно возбудила исполнительное производство, вынесла несколько постановлений причинивших материальный и моральный ущерб. Оставшаяся после удержания из заработной платы сумма менее прожиточного минимума, что привело к образованию задолженностей за коммунальные услуги и других задолженностей, лишило возможности нормально питаться, одеваться, пользоваться платными медицинскими услугами, сильно осложнило возможность пользоваться телекоммуникационными услугами, интернетом, телевидением и сотовой связью. 

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконными, недействительными по исполнительному производству ... постановление от 09 ноября 2012 года о возбуждении исполнительного производства, постановление от 14 февраля 2013 года о расчете задолженности по алиментам, постановление от 25 апреля 2013 года о расчете задолженности по алиментам, постановление от 03 декабря 2013 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление от 05 декабря 2013 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, постановление от 11 января 2014 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов №1 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. При этом, имеется приказ об увольнении.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований. При этом, пояснила, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд пропущен.

Представитель административного ответчика – Отдела судебных приставов №3 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. При этом пояснила, что с марта 2014 года она ежемесячно получает алименты, и претензий у нее нет.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО4, изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. 

Из материалов административного дела следует, что постановлением от 09 ноября 2012 года возбуждено исполнительное производство ..., предметом исполнения которого является алименты в размере ?, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО4.

02 ноября 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

14 февраля 2013 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам, о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

25 апреля 2013 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

18 июля 2013 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

03 декабря 2013 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о расчете задолженности по алиментам, об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

05 декабря 2013 года вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должник 

11 января 2014 года вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

03 июня 2014 года вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника.

30 мая 2016 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением исполнительного документа по месту работы.

В судебном заседании установлено, что административный истец о нарушении своих прав узнал в декабре 2013 года, а именно тогда, когда поступили постановления на работу, после чего в январе 2014 года обратился в Отдел судебных приставов №1 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Об удержаниях с заработной платы по постановлению от 11 января 2014 года административному истцу стало известно в январе 2014 года при получении расчетного листа за январь 2014 года, о чем свидетельствует приложенный им расчетный лист.

Между тем, настоящее административное исковое заявление административным истцом подано в суд лишь 31 января 2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Поскольку административным истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайство о восстановлении указанного срока истцом заявлено не было, то правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит отказу в удовлетворении. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 ФИО16 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №1 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 ФИО17, Отделу судебных приставов ... по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья «подпись» 

Копия верна

Судья Э.А. Додин

Секретарь судебного заседания: А.И. Газизова

Решение суда вступило в законную силу «___» _________________2018 года. 

Судья Э.А. Додин