Дело № 12-57/2021

УИД 42RS0035-01-2021-001513-10

Р Е Ш Е Н И Е

Гор.Таштагол 11 июня 2021 г.

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Гончалов А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Таштаголе жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 

<

данные изъяты> которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, проживающий в 

<

данные изъяты> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.5 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КРФ об АП, и был подвергнут за совершение данного административного правонарушения к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что 

<

данные изъяты> мин. в 

<

данные изъяты> он в нарушение требований пункта 11 ОП ПДД РФ, управлял транспортным средством - 

<

данные изъяты> с не пройденным техническим осмотром. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку он не управлял транспортным средством и у инспектора не было законных оснований проверять документы.

Просит суд данное постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление является законным и обоснованным. 

Суд считает, что инспектор ДПС обоснованно пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения доказана полностью. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> прошедшего в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

Суд отвергает доводы заявителя, что он не управлял автомобилем, поскольку таких доказательств ФИО1 суду не предоставлено.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 

<

данные изъяты> в котором ФИО1 факт совершения правонарушения не оспаривал, о чем указал в постановлении.

Доводы ФИО1 о том, что инспектора не было законных оснований проверять документы не состоятельны в силу п.п. 2.1.1 Общих обязанностей водителей Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090) водители обязаны иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам). Согласно п.11 Основных положений ПДД - Запрещается эксплуатация: транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

Согласно ч. 1 ст.12.5 КРФ обо АП - Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Суд считает, что имеющиеся доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КРФ об АП к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, квалификация правонарушения определена инспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> верно и сомнений у суда не вызывает. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.37 КРФ об АП. 

Основания для отмены или изменения постановления судом не установлены.

Процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела и повлиявших на объективность и всесторонность рассмотрения дела, допущено не было и судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КРФ об АП в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Е. Гончалов