Дело № 2-301/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года с.Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Анкудиновой М.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство-Сервис» (далее «ЖКХ-сервис») к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, встречному исковому заявлению ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство-Сервис» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнения истец (ответчик) - конкурсный управляющий «ЖКХ-сервис» обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени в размере 

<

данные изъяты>, из которых основная задолженность – 

<

данные изъяты>, пеня – 

<

данные изъяты>. В обоснование иска указал, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ним проживают ФИО2, ФИО3 

МУП «ЖКХ-сервис» по указанному адресу были предоставлены коммунальные услуги по предоставлению тепловой энергии, услуги по водоотведению и вывозу твердых бытовых отходов. 

В связи с тем, что ответчики оплачивали указанные коммунальные услуги не в полном объеме образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку допущена просрочка уплаты долга, то на задолженность в размере 

<

данные изъяты> начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

Фактически договор теплоснабжения с ответчиками не заключен, но своими конклюдентными действиями ответчики подтверждают факт предоставления услуги теплоснабжения в их жилое помещение, в котором они проживают.

На основании изложенного, конкурсный управляющий «ЖКХ-сервис» просит взыскать с ответчиков 

<

данные изъяты>, из которых основная задолженность – 

<

данные изъяты>, пеня – 

<

данные изъяты>, пени за нарушение сроков платежа с момента вынесения решения суда, по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга.

Ответчик (истец) ФИО1 в ходе рассмотрения дела обратился в суд со встречными исковыми требованиями к конкурсному управляющему «ЖКХ-сервис» о защите прав потребителей, указав, что задолженность по теплоснабжению не оплачивалась по причине ее предоставления ненадлежащим образом, температура в квартире была ниже допустимой нормы, что привело к порче имущества, сырости, промерзанию стен. Кроме того, были затрачены дополнительные средства на оплату электроэнергии на обогрев квартиры в с помощью обогревателя. Просил сделать перерасчет задолженности, взыскать неустойку и штраф.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик (истец) ФИО1 в судебном заседании иск признал частично по задолженности за водоотведение и вывоз ТБО, то есть в размере 

<

данные изъяты>. Пояснил, что является единственным собственником квартиры, дочь проживает в Барнауле. Договор теплоснабжения с ним не заключался, ежемесячные счета на оплату ему не выставлялись, о задолженности он ничего не знал, так как никаких претензий ему по этому поводу не предъявлялись, начисление задолженности произошло единовременно одной суммой, поэтому не понятно из чего она возникла. Просил произвести перерасчет, отказать в иске к ФИО4, ФИО3 Встречные требования поддержал, так как нарушены его права как потребителя на качественное предоставление тепла. Просил взыскать неустойку и штраф, ссылаясь на законодательство о защите прав потребителя. 

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке. 

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2012 года №271-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03 ноября 2015 года №307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. МУП «ЖКХ-сервис» по указанному адресу были предоставлены коммунальные услуги по предоставлению тепловой энергии, услуги по водоотведению и вывозу твердых бытовых отходов. 

Надлежащим ответчиком по делу суд признает ФИО1, что не лишает его возможности в последующем обратиться к ФИО2, ФИО3 с требованиями о взыскании расходов за коммунальные услуги.

Фактически договор теплоснабжения с ответчиками не заключен. 

Материалами дела и пояснениями ФИО1 подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он фактически пользовался указанным жилым помещением и коммунальными услугами, вместе с тем оплату услуг проводил не в полном объеме. 

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, на которую истцом начислена пеня в размере - 

<

данные изъяты>. Часть указанной суммы, а именно задолженность за водоотведение и вывоз ТБО, которые предусмотрены договорами с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-29) размере 

<

данные изъяты> ФИО1 признает. 

Представленный истцом расчет суд находит верным. ФИО1 данный расчет не оспаривался.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся директором МУП «ЖКХ-сервис». Соответственно, ФИО1 имел возможность проверить состояние своего лицевого счета, заключить соответствующие договоры, и не мог не знать об имеющейся у него задолженности, и об установленных тарифах. 

Таким образом, доводы ФИО1 об отсутствии оснований для взыскания задолженности в связи с не заключением между ним и управляющей компанией договора на оказание коммунальных услуг, о том, что ежемесячные счета на оплату ему не выставлялись, о задолженности он ничего не знал, так как никаких претензий ему по этому поводу не предъявлялись, начисление задолженности произошло единовременно одной суммой, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу норм действующего законодательства возникновение обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги не связано с заключением самостоятельного договора между собственником жилого помещения и управляющей компанией. Отсутствие такого договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные жилищно-коммунальные услуги. Доказательств, подтверждающих заключение самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями и оплату жилищно-коммунальных услуг иной управляющей компании в спорный период, ответчиком не представлено.

Каких-либо доказательств того, что исчисление размера задолженности по коммунальным услугам должно было осуществляться по иным тарифам, ответчиком в материалы дела не представлено. Не представлен и контрасчет задолженности. Таким образом, исковые требования конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство-Сервис» к ФИО1 подлежат удовлетворению. Исковые требования конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство-Сервис» к ФИО2, ФИО3 без удовлетворения. Встречные исковые требования ФИО1 суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Граждане, являющиеся нанимателями квартир в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей». В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). С учетом бремени доказывания, истец обязан доказать сам факт оказания услуги ненадлежащего качества, а ответчик обязан доказать факт отсутствия причинной связи между некачественной услугой и наступившими последствиями. Согласно п. 105 Правил предоставления коммунальных услуг при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). В силу п. 106 Правил предоставления коммунальных услуг сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом в качестве обязанности потребителя данный пункт предусматривает сообщение потребителем своих данных (фамилии, имени и отчества), а также точного адреса помещения, в котором обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вида такой коммунальной услуги, а в качестве обязанности сотрудника аварийно-диспетчерской службы - сообщение потребителю сведений о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилии, имени и отчества), номера, под которым зарегистрировано сообщение потребителя, и времени регистрации сообщения. Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 28.08.2014 № АПЛ14-343), из содержания п.п. 105, 106 Правил предоставления коммунальных услуг усматривается, что в них прописана процедура сообщения потребителем в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя о фактах нарушения качества коммунальных услуг, а также порядок регистрации этого сообщения с указанием обязательных сведений, сообщаемых при регистрации, как потребителем, так и работником аварийно-диспетчерской службы. Из п. 109 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с п. 110 настоящих Правил. Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке. При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами. В силу п. 110 Правил предоставления коммунальных услуг, если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги. В связи с тем, что ФИО1 при рассмотрении спора не представлено доказательств причинно-следственной связи низкого температурного режима в его квартире по причине ненадлежащего оказания услуги теплоснабжения, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска. В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, в пользу «ЖКХ-сервис» - 

<

данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство-Сервис» 

<

данные изъяты>, из которых основная задолженность – 

<

данные изъяты>, пеня – 

<

данные изъяты>, пени за нарушение сроков платежа с момента вынесения решения суда, по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга.

Исковые требования конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство-Сервис» о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени к ФИО2, ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство-Сервис» расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину 

<

данные изъяты>.

Встречные исковые требования ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство-Сервис» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2018 года.