Дело №1-581/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шахты 29 ноября 2019 года 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи САПЕГИНА О.В., 

помощник судьи БУХТОЯРОВА М.Г., 

при секретаре СКЛЯРОВОЙ Н.П., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ТРИНОЖЕНКО М.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката МИРОНЕНКО С.Г., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в официальном браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего по найму, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 14.03.2017 Новошахтинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.222.1 УК РФ, в соответствии со ст.73 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, условно, с испытательным сроком 01 (один) год, назначенное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей исполнять самостоятельно, 14.03.2018 снятого с учета ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> в связи с истечением испытательного срока;

- 23.03.2018 Новошахтинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы, с испытательным сроком 01 (один) год, на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранено осужденному ФИО1 условное осуждение по приговору Новошахтинского районного суда 

<

адрес> от 14.03.2017, приговор Новошахтинского районного суда 

<

адрес> от 14.03.2017 в отношении осужденного ФИО1 исполнять самостоятельно, 23.03.2019 снятого с учета ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> в связи с истечением испытательного срока, 

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327, ч.1 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, в период времени с 12 февраля 2018 года по 15 февраля 2018 года, в дневное время, имея умысел на подделку паспорта гражданина Российской Федерации серии № №, выданного Новошахтинским ГОВД 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который он ранее нашел на территории рынка «НТК», расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, с целью использования его в дальнейшем для получения кредита, находясь в кафе быстрого питания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, умышленно совершил подделку данного официального документа. С этой целью, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на изменение первоначального содержания паспорта гражданина РФ на имя ФИО4, с помощью имеющегося при себе канцелярского ножа и рулона липкой ленты скотч, вклеил свое фото вместо уже имеющегося фото ФИО4, таким образом, удалив его. Тем самым ФИО1 совершил подделку паспорта, выданного на имя ФИО4. После чего, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на использование паспорта, ФИО1 умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, осознавая, что паспорт гражданина РФ является поддельным, предъявил его со своей фотографией для подтверждения личности, тем самым использовал заведомо поддельный официальный документ, сотрудникам ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где получил по поддельному паспорту гражданина РФ кредит в сумме 200 000 рублей.

Он же, в период времени с 12 февраля 2018 года по 15 февраля 2018 года, в дневное время, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, используя паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, который ранее подделал путем замены фотографии, с целью ввести в заблуждение сотрудника ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которая имеет право оформлять потребительские кредиты от имени ПАО «Сбербанк России», находясь в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, заполнил кредитное досье - кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть предоставил банку заведомо ложные сведения о своей личности, которое ФИО1 собственноручно подписал от имени ФИО4. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: подписи, почерк, которым выполнен рукописный текст в виде «фамилии, имя, отчества» от имени ФИО4, в кредитном досье - кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО1. После совершения мошеннических действий, путем предоставления ФИО1 ложных сведений банку о своей личности, денежные средства в сумме 200 000 рублей были зачислены на бесплатный моментальный расчетный счет № (карта №), которые 16 февраля 2018 года в банкомате №, расположенном на территории указанного банка, с указанной карты, оформленной на имя ФИО4, в 09 часов 01 минуту, были ФИО1 обналичены в сумме 200 000 рублей, принадлежащие ПАО «Сбербанк России», тем самым ФИО1 похитил их обманным путем, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, чем причинил ПАО «Сбербанк России» в лице законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 200 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в подделке официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования, а также в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, признал, в содеянном раскаялся, и показал, что он полностью признает совершенные им преступления при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении, в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и обстоятельствами совершения им преступлений, указанными следственным органом в обвинительном заключении. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ и полностью подтвердил свои показания, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Помимо полного признания вины ФИО1, проверив и оценив все собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого по всем эпизодам предъявленного ему обвинения. 

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях – в подделке официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования, а также в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами, которые относятся в своей совокупности непосредственно сразу к двум преступлениям, совершенным ФИО1, непосредственно связанными друг с другом, в силу чего, суд полагает необходимым содержание, анализ и оценку доказательств изложить при обосновании вывода о виновности ФИО1 сразу в совершении обоих преступлений, к которым относятся: 

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания ФИО1 от 10.02.2019, данные им в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования, в присутствии защитника и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, из которых следует, что указанные права и положения ст.51 Конституции РФ ему были разъяснены и понятны. Он родился в 

<

адрес>, в котором проживает постоянно, зарегистрирован и проживает один по адресу: 

<

адрес>. Черепно-мозговых травм у него не было, хронических заболеваний нет, состояние его здоровья удовлетворительное. Примерно в 10-х числах февраля 2018 года, он находился на территории центрального рынка 

<

адрес>, где на земле увидел паспорт гражданина РФ. Посмотрев по сторонам, он никого рядом не увидел, он поднял паспорт с земли и положил его к себе в карман. Сначала он хотел отдать паспорт в опорный пункт полиции, который имеется на центральном рынке 

<

адрес>, но потом забыл это сделать. Через несколько дней он достал паспорт из кармана и, прочитав, увидел, что паспорт выдан на имя ФИО4, число, месяц и год рождения которого, он не запомнил. После этого у него возник умысел о том, чтобы попробовать подделать данный документ, а именно вклеить в данный паспорт свое фото. Некоторое время назад он утерял свой паспорт гражданина РФ и после этого никак не мог подать все необходимые документы для того, чтобы его восстановить. После этого, он по своим личным делам поехал в 

<

адрес>, где в одном из фотоателье сфотографировался для того, чтобы подать свои фотографии и документы в паспортный стол для оформления своего паспорта гражданина РФ, попросив при этом фотографа, чтобы тот сделал ему на одну фотографию больше. Затем, находясь в 

<

адрес>, зашел в какую-то закусочную, расположенную около центрального рынка 

<

адрес>, для того чтобы перекусить, где достал паспорт, который им был ранее найден и при помощи канцелярского ножа, который был при нем - аккуратно отрезал фотографию в найденном им паспорте и стал примерять свое фото. Затем, он приклеил свою фотографию в найденный им паспорт, после чего аккуратно оклеил все скотчем. Рассмотрев паспорт со своей фотографией, он решил попробовать взять в банке кредит, на основании того, что на тот момент он находился в трудном материальном положении. Положив подделанный им паспорт в свой карман, он пошел в сторону «Сбербанка России», который расположен на 

<

адрес>, для того чтобы узнать, что необходимо для приобретения кредита. Когда он получил информацию в банке, то ему стало известно, что для получения кредита необходимы: паспорт, пенсионное удостоверение, справка с пенсионного фонда о доходах. После этого он поехал домой в 

<

адрес>. По прошествии некоторого времени, когда он взял в пенсионном фонде в 

<

адрес> необходимые документы, сделав со всех документов ксерокопии и взяв найденный им паспорт с вклеенной им фотографией, он направился в 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес>, точную дату пояснить не может, это было примерно в середине февраля 2018 г., он со всеми документами направился в «Сбербанк России», расположенный по 

<

адрес>. В банке он взял номерок и дождавшись своей очереди, подошел к одному из окон в «Сбербанке России». После чего пояснил оператору, что хотел бы взять кредит, ему выдали какие - то бланки, которые он заполнил и вернул обратно оператору банка, так же передал ей паспорт и документы, которые принес с собой. Оператор все записала, попросила его посмотреть в камеру, после чего сделала снимок его лица. Затем, ему отдали паспорт и сказали, что необходимо подождать какое - то время, и что ему на указанный им номер телефона должны позвонить и сообщить, одобрен ли ему кредит или нет, и если одобрен, то на какую сумму. Взяв паспорт он направился домой в 

<

адрес>. На следующий день, в первой половине дня, ему на мобильный телефон позвонила оператор «Сбербанка России» и пояснила, что ему одобрен кредит на сумму 215 500 рублей. Он сразу же собрался и поехал в 

<

адрес>, в тот же банк, где и подавал заявку на кредит. Придя в банк, он взял номерок и стал ждать свою очередь. Когда он подошел к окну, то снова предъявил оператору паспорт, после чего, та выписала ему бланк, с которым он направился в кассу, где ему наличными денежными средствами выдали 200 000 рублей. После этого он в спешном порядке вышел из банка и направился домой. Приехав домой, он сразу же, найденный и поддельный им паспорт, в который он вклеил свое фото - сжег, так как тот был больше ему не нужен. Денежные средства, полученные в банке, он потратил на собственные нужды и продукты питания. О том, что им было совершено данное преступление, он никому не говорил. Канцелярский нож и лента скотч, при помощи которых он подделал найденный им паспорт, возможно сохранились у него дома. Ранее, когда у него сотрудники полиции принимали объяснение, то он придумал, что в данную аферу его втянула какая - то женщина, придумав данную историю и рассказал ее сотрудникам полиции. Сделал он так, на основании того, что очень испугался, поэтому хотел всю вину переложить на выдуманную им женщину по имени ФИО3, но на самом деле такой женщины, он не знает. На данный момент он пояснил все, как происходило на самом деле. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания дал добровольно в присутствии своего защитника. (т.1 л.д.51-54)

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания ФИО1 от 20.04.2019, данные им в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования, в присутствии защитника и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, из которых следует, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого, он подтверждает полностью, 20.04.2019 он принимал участие в следственном действии - в осмотре предметов, а именно в осмотре канцелярского ножа и рулона скотча, которые ранее были им добровольно выданы сотруднику полиции. Пояснил, что именно данным канцелярским ножом им была отрезана фотография в паспорте гражданина РФ, принадлежащего ФИО4 и с помощью представленного ему на обозрение рулона липкой ленты скотч он приклеил в указанный паспорт свое фото. Кроме того, он пояснил, что в пенсионный фонд для того, чтобы заказать справку о «якобы» своих доходах, он ходил тоже с поддельным им паспортом на имя ФИО4, где также, как и в банке подделки никто не заметил. (т.1 л.д.248-250)

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания ФИО1 от 20.04.2019, дополнительно данные им в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования, в присутствии защитника и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, из которых следует, что желает дать показания по факту подделки личного документа, совершенного им в 10-х числах февраля 2018 года, точную дату не помнит, так как это было давно. Он находился на территории центрального рынка 

<

адрес>, в это время на земле он увидел паспорт гражданина РФ. Посмотрев по сторонам, он никого рядом с паспортом не увидел. После чего решил поднять его с земли. Подняв данный паспорт с земли, он положил его к себе в карман. Сначала он хотел отдать паспорт в опорный пункт полиции, который имеется на центральном рынке 

<

адрес>, но потом забыл это сделать. Спустя время, какое именно не помнит, он достал из кармана паспорт и прочитал, что паспорт был выдан на имя ФИО4, число и месяц его рождения, он не запомнил. После этого у него возник умысел о том, чтобы попробовать подделать данный документ, а именно вклеить в данный паспорт свое фото, чтобы взять в банке кредит, в связи с трудным материальном положением. Некоторое время назад он утерял свой паспорт гражданина РФ и никак не мог собрать и подать документы для того, чтобы его восстановить. Он поехал в 

<

адрес> по своим личным делам, и там где-то в одном из фотоателье, он сфотографировался для того, чтобы подать свои фотографии и документы в паспортный стол для оформления своего паспорта и при этом он попросил фотографа сделать ему на одну фотографию больше. Тут же, находясь в 

<

адрес>, он зашел в какую-то закусочную, расположенную в районе центрального рынка 

<

адрес>, для того чтобы перекусить, где достал паспорт, который был им ранее найден и при помощи канцелярского ножа, который был при нем - аккуратно отрезал фотографию в указанном паспорте и стал примерять свое фото. Затем, он приклеил свою фотографию в найденный им паспорт, заклеив все аккуратно скотчем. После чего подделанный им паспорт он положил в свой карман и пошел в сторону «Сбербанка России», который расположен на 

<

адрес>, для того чтобы узнать, что необходимо для оформления кредита. Когда он получил информацию в банке, то ему стало известно, что для получения кредита, необходимы: паспорт, пенсионное удостоверение, справка с пенсионного фонда о его доходах (так как ФИО4 по возрасту являлся пенсионером, а он представился ФИО4). Затем он поехал домой в 

<

адрес>. Так как сотрудники банка не заметили того, что паспорт, с которым он прибыл - поддельный, то ему это придало уверенности, после чего он решился, в этот же день, когда был первый раз в «Сбербанке», сходить в пенсионного фонд 

<

адрес>, который расположен по адресу: 

<

адрес>, №, чтобы узнать процедуру получения необходимых документов для банка (справки о доходах ФИО4). В управлении пенсионного фонда в клиентской службе, где его принимали, было много людей, и когда он предъявлял паспорт (поддельный им, так как он приходил, представившись ФИО4), то в руки паспорт из сотрудников пенсионного фонда никто не брал и не проверял, а посмотрели только через стекло, как он понял — формально, и где им была оставлена заявка о доходах ФИО4 Он получил в следующий приход в пенсионном фонде запрошенную им информацию по счетам на имя ФИО4 Затем, уже в другой день, это было в тот день, когда он снова поехал в 

<

адрес> в «Сбербанк России» для оформления заявки на кредит, получив в пенсионном фонде запрашиваемую им ранее информацию по счетам на имя ФИО4, он сделал со всех документов ксерокопии и, взяв поддельный им паспорт с вклеенной им фотографией, направился в 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес>, он со всеми собранными им документами направился в «Сбербанк России», расположенный по 

<

адрес>. Придя в банк, он взял номерок и стал ждать свою очередь. Когда он подошел к одному из окон в «Сбербанке России», которое показать сможет, он пояснил оператору, что хотел бы оформить заявку на кредит, после чего ему выдали какие - то бланки, которые он запомнил, и в которых расписался подписью «ФИО4», с расшифровкой фамилии, имя, отчества. После чего передал документы обратно оператору банка, так же передал ей паспорт и документы, которые принес с собой. Она все записала, после чего попросила его посмотреть в камеру, сделав снимок его лица. Затем, ему вернули паспорт и сказали, что необходимо подождать, и что ему на указанный им номер телефона должны позвонить и сообщить, одобрен ли ему кредит или нет, и если одобрен, то на какую сумму. Взяв паспорт, он направился домой в 

<

адрес>. На следующий день, в первой половине дня, ему на мобильный телефон позвонил оператор «Сбербанка России», кем представилась, уже не помнит, и пояснила, что ему одобрен кредит на сумму 215 500 рублей. Он сразу же собрался и поехал в 

<

адрес>, в тот же банк, где и подавал заявку на кредит. Таким образом, фактически он обналичил денежные средства одобренного ему кредита -16.02.2018 около 09.00 часов в банкомате, который расположен на территории того же «Сбербанка России» по адресу: 

<

адрес> в сумме 200 000 рублей (15500 рублей - банк списал за страховку) через карточку, которую ему выдали 15.02.2018 на имя ФИО4 при оформлении заявки кредита. Какими купюрами были деньги, он не помнит. После обналичивания денежных средств, он данную карточку «Сбербанка России» сразу же выбросил в мусорный бак, расположенный около указанного «Сбербанка России». При первоначальном его допросе в качестве подозреваемого он пояснил следователю о том, что обналичивал деньги на следующий день через кассу банка в обеденное время, где им снова был предоставлен сотруднику банка поддельный паспорт. На самом деле, это не так, у него просто все события перепутались в голове, так как преступление было совершено им еще в 2018 году, и он просто забыл. На данный момент он хорошо вспомнил хронологию своих действий и рассказал все, как было на самом деле. Приехав домой, он сразу же поддельный им паспорт, в который он вклеил свое фото, за ненадобностью - сжег. Денежные средства, полученные в банке, он потратил на собственные нужды, спиртные напитки, продукты питания, на что еще, не помнит. О том, что им было совершено данное преступление, он никому не говорил. Канцелярский нож и рулон с лентой скотч, при помощи которых он подделал найденный им паспорт гражданина РФ, он добровольно - 22.02.2019 выдал сотруднику полиции. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Данные показания дал добровольно в присутствии своего защитника. (т.1 л.д.234-237) 

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания ФИО1 от 01.05.2019, данные им в качестве обвиняемого при производстве предварительного расследования, в присутствии защитника и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, из которых следует, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, вину в предъявленных ему преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.327 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Настаивает на данных ранее им показаниях. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. (т.2 л.д.53-56)

Суд полагает необходимым показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, наряду с другими доказательствами, положить в основу приговора по всем эпизодам предъявленного обвинения, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и после разъяснения подозреваемому и обвиняемому прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.ст.46, 47 УПК РФ, в том числе и с разъяснением ему права о том, что он может давать показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения, обвинения, либо отказаться от дачи показаний и при согласии подозреваемого и обвиняемого дать показания, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Кроме того, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого показания согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, дополняют их и не противоречат им, к которым относятся:

- Показания представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк России» - Потерпевший №1, данные им в судебном заседании, при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.132-134, 155-157), оглашенные в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, которые представитель потерпевшего Потерпевший №1 подтвердил и уточнил в судебном заседании, согласно которым, он работает в ПАО «Сбербанк России» в должности начальника сектора безопасности в 

<

адрес> управления безопасности Ростовского отделения №. Сотрудник ПАО «Сбербанк России» - ведущий специалист отдела досудебного взыскания просроченных задолженностей УРПЗ Ростовского ОСБ № - ФИО7 12.09.2018 сообщил ему, что им осуществлялся выезд к клиенту, которым ранее был оформлен кредит, а именно осуществлялся выезд по месту жительства к гр.ФИО4, на основании того, что на счетах ФИО4 отсутствовали денежные средства и от его имени перестали поступать платежи по кредитному договору. В ходе выезда по месту регистрации ФИО4, специалистом ПАО «Сбербанк России», со слов ФИО4, было установлено, что ФИО4 кредит не оформлял, а так же не получал никаких денежных средств в каком - либо филиале ПАО «Сбербанка России». Когда оформляется кредит, то документы сканируются и в электронном виде загружаются в досье клиента, и когда они рассматривали паспорт ФИО4, который был сфотографирован при выезде сотрудниками банка, было видно, что там одно лицо, а по факту получения кредита имелось другое лицо на фотографии в паспорте. То есть при сверке документов и фото лица, обратившегося за кредитом, было видно, что фото в паспорте на момент получения кредита имеет разницу с фото ФИО4 Таким образом, имелась разница фото лица, получавшего кредит и заемщика, то есть при проверке документов было установлено, что фото в паспорте было изменено, при выезде к ФИО4, сотрудники делали его фото, было выявлено, что в паспорте лицо не то, которое оформляло потребительский кредит. Сотрудникам ПАО «Сбербанк России» ФИО4 пояснил, что некоторое время назад, точную дату пояснить не может, передал свой паспорт своему знакомому, но имя своего знакомого не назвал, так как не помнил, кому передал свой паспорт. После этого, они провели проверку в рамках ПАО «Сбербанк России» и всю необходимую документацию отправили в отдел задолженностей ПАО «Сбербанк России». Из проверки кредитного договора № от 15.02.2018 об оформлении кредитного договора на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и получении денежных средств, было установлено, что 15.02.2018, когда лицо, представившееся ФИО4 обратилось в ПАО «Сбербанк России» за получением потребительского кредита, специалистом были проверены все документы, после чего тому был одобрен кредит. Затем на расчетный счет, который был предоставлен неизвестным лицом, были переведены денежные средства в сумме 215 500 рублей, который был ФИО4 или неизвестным лицом открыт в день обращения, а именно - 15.02.2018. Позднее, 17.02.2018 с вышеуказанной карты были сняты денежные средства в сумме 200 000 рублей, 15500 рублей за страховку были списаны ПАО «Сбербанк России» за взятый потребительский кредит. После этого, так как потребительский кредит был оформлен на гр. ФИО4, у которого имелся счет в ПАО «Сбербанк России», а именно на его имя был открыт расчетный счет №, открытый в ВСП №, расположенный в 

<

адрес> РО, на который гр. ФИО4 получал пенсию, которая сразу же списывалась в счет погашения кредита. То есть с 15.02.2018 по 23.06.2018, со счета ФИО4 поступали платежи по кредиту, а именно на общую сумму 26 044, 60 рублей. После 23.06.2018 на счетах ФИО4 более средств не было, на основании чего денежные средства перестали поступать на счет для погашения потребительского кредита. На основании вышеизложенного и после проведенной проверки, ПАО «Сбербанк России» обратился в полицию с заявлением о преступлении, совершенном в отношении ПАО «Сбербанк России». Таким образом, впоследствии стало известно, что 15 февраля 2018 года ФИО1 с паспортом ФИО4 обратился в филиал «Сбербанка России», где оформил кредит на сумму 215 500 рублей. В кредит входят те средства, которые выдаются непосредственно клиенту, одним из условий получения кредита, для снижения процентной ставки, является приобретение страховки потребительского кредита, поэтому при зачислении кредитных средств в сумме 215 500 рублей на карту, которая была оформлена на имя ФИО4, в счет страховки потребительского кредита списалась сумма 15 500 рублей, и на руки ему осталось 200 000 рублей, которые 16 февраля 2018 года ФИО1 обналичил в банкомате там же на 

<

адрес>. На данный момент потребительский кредит не отнесен на счета задолженности и составляет полную задолженность 226 897 рублей 84 копейки, так и на ссудных счетах, а просроченная ссудная задолженность по основному долгу составляет 201 396 рублей 54 копейки. На основании вышеизложенного, просит признать его в лице представителя ПАО «Сбербанк России» потерпевшим и гражданским истцом, а виновного привлечь к уголовной законом ответственности. История кредитного договора клиента, обратившегося в ПАО «Сбербанк России», закрывается только при условии, что полностью погашена вся сумма займа. Таким образом, кредитная история кредитного договора, который был оформлен подозреваемым ФИО1 по поддельному им паспорту на имя ФИО4, не закрыта и закрыть ее возможно будет при направлении данного уголовного дела с обвинительным заключением в суд. В связи с этим, ему сложно было определиться с суммой причиненного ущерба ПАО «Сбербанк России» действиями ФИО1 при первоначальном допросе его в качестве потерпевшего. На данный момент, ПАО «Сбербанк России» в его лице рассчитал сумму причиненного ущерба по состоянию на 10.02.2019, когда было установлено лицо, совершившее данное преступление и когда это лицо, то есть ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого. Таким образом, сумма причиненного ущерба ПАО «Сбербанк России» с учетом того, что часть займа была списана со счетов ФИО4, а именно в размере 27121 рубль 72 копейки, составляет 225 722 рубля 57 копеек. Данная сумма ущерба рассчитывалась с учетом всех индивидуальных условий договора потребительского кредита от 15.02.2018, выданного на имя ФИО4 На указанную сумму просит признать его в лице законного представителя ПАО «Сбербанк России» гражданским истцом. К протоколу допроса приложил справку расчета по задолженности по кредитному договору и расчет денежных средств, списанных со счетов ФИО4 в счет погашения кредита. Фактически ФИО1 обналичил денежные средства одобренного ему кредита 16.02.2018 в 09.01 часов в банкомате № (согласно выписки, которую он предоставил), который расположен на территории Сбербанка России по адресу: 

<

адрес> в сумме 200 000 рублей. 15.02.2018 ФИО1 на имя ФИО4 сотрудником банка ФИО3 была оформлена карта (бесплатная и моментальная), для того, чтобы на нее зачислить кредитные средства, которую ему должны были выдать сразу - 15.02.2018. Сотрудник банка поясняла, что она документы проверяла с использованием прибора с ультрафиолетовым цветом «Ультрамаг», что якобы она это проверяла, но в связи с тем, что это выявилось в сентябре 2018 года, кредит выдавался в феврале 2018 года, а видеонаблюдение у них хранится месяц-два, подтвердить достоверность ее слов, не представилось возможным. Кроме того, у него имеется выписка по счету № на имя ФИО4 и выписка по счету № на имя ФИО4, с которого списывались денежные средств в счет погашения кредита, оформленный ФИО1, которые он может предоставить по первому требованию. 

- Показания свидетеля ФИО8, данные им в судебном заседании, при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.221-222), оглашенные в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, которые свидетель ФИО8 подтвердил и уточнил в судебном заседании, согласно которым, он работает старшим УУП в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. У него на исполнении находился материал проверки по факту поддельного официального документа, совершенного ФИО1 Данный материал проверки ему попал из следствия по выделенному рапорту следователя Жигульской. Выделенный материал был по ст.327 УК РФ – подделка официального документа и по ст.159 ч.1 УК РФ. В ходе проверки материала им был опрошен ФИО1, который дал признательные показания и пояснил, что им действительно был подделан паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, который ФИО1 нашел на рынке в 

<

адрес>. Паспорт принадлежал уже умершему человеку - ФИО4 Также ФИО1 пояснил, что, находясь в кафе в 

<

адрес>, срезал ножом фотографию и вклеил свою фотографию в этот паспорт. После чего, ФИО1 с данным паспортом прибыл в «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где с использованием поддельного паспорта в указанном банке в окне под № оформил заявку на потребительский кредит в сумме 215500 рублей, который был ему одобрен, и которые ФИО1 впоследствии обналичил и потратил на собственные нужды. После этого, ФИО1 добровольно выдал ему в служебном кабинете рулон липкой ленты скотч и канцелярский нож, которыми подделывал паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, путем переклеивания фото последнего на свое. Данный рулон липкой ленты скотч и канцелярский нож были им упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью «Для пакетов №» ОП № УМВД РФ и заверенный подписями участвующих лиц, который находился у него и который он выдал по первому требованию. Также, им в ходе проверки по данному материалу был установлен менеджер «Сбербанка» по кредитованию - ФИО3, которая у ФИО1 принимала заявку на кредит. ФИО3, являющаяся менеджером «Сбербанка» по 

<

адрес>, при опросе ему пояснила, что она действительно 15.02.2018 занималась оформлением заявки на кредит мужчине, представившимся ФИО4, и которому впоследствии был одобрен и выдан потребительский кредит и не подозревала, что паспорт может быть поддельным.

- Показания свидетеля ФИО3, данные ею в судебном заседании, при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.208-210), оглашенные в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, которые свидетель ФИО3 подтвердила и уточнила в судебном заседании, согласно которым, она работает в ПАО «Сбербанк» России №, расположенном по адресу: 

<

адрес> в качестве менеджера по продажам на протяжении шести лет. 15.02.2018 во второй половине дня она находилась на своем рабочем месте «Окно №», где принимала клиентов. В ее обязанности входит прием клиентов, сбор необходимых документов для оформления кредита (заявок), сканирование документов, которые впоследствии отправляет на решение андраидов (группе лиц, занимающихся принятием решения выдачи и зачисления кредита). 15.02.2018, к ней обратился ранее неизвестный ей гражданин, который сообщил о том, что желает приобрести кредит на сумму 200 000 рублей (сумму он сам назвал). Мужчина представился ФИО4. При этом мужчина предъявил ей паспорт гражданина РФ. После этого, она, сличив его личность с предъявляемым ей на обозрение паспортом (вопросов не возникло, так как мужчина был похож с имеющейся фотографией в паспорте), стала заниматься формированием заявки на кредит. Паспорт был читаемый. Далее, она просветила «Ультрамагом» все листы указанного паспорта на выявление повреждения страниц, на наличие водяных знаков, но никаких подозрительных дефектов и следов зачистки обнаружено не было. О том, что в паспорте была заменена фотография клиента, она не увидела. Аппарат «Ультрамаг» также ничего не выявил. В паспорте были блестящие нити, паспорт был прошит, соответствовал код подразделения, герб светился, было положенное количество страниц. Кроме того, паспорт, как правило, выдается на долгий промежуток времени и у клиента (как у мужчин, так и у женщин) могут быть определенные возрастные изменения. После этого, она сфотографировала лицо клиента для идентификации лица (без головного убора, без очков, если таковы имеются). Она отсканировала паспорт. В ходе работы с мужчиной, представившимся ФИО4, она спросила у него, каким образом, тот получает доход, на что клиент пояснил ей, что он получает доход в виде пенсии на счет сберегательной книжки в «Сбербанке», которую он не предоставил, сообщив о том, что при себе сберегательной книжки у него нет, так как ее забыл. После этого, она, имея его установочные данные (которых ей было достаточно для данной операции), зашла на карту клиента в режиме он - лайн, чтобы удостовериться в том, что он действительно имеет ежемесячный доход. Убедившись в этом, она сообщила ему о том, что для заявки кредита необходимо открыть временную карту (бесплатную и моментальную), необходимую для зачисления кредитных денег. Кто-то из ее руководителей, также проверив предъявленный паспорт, сегментом подтвердил выдачу карты. Так, сформировав пакет документов, она предоставила клиенту на подпись ряд документов, подписав которые подписью, как в паспорте «ФИО4» с расшифровкой «ФИО» (что является также одним из обязательных условий банка), мужчина ушел с оформленной на него картой, а она отправила пакет документов/заявку на принятие решение андраидам о выдаче и зачислении денежных средств на открытый в этот же день моментальный счет. Заявку и весь пакет документов они отправляют в 

<

адрес>, где решают в течение от двух часов до двух суток, зачислять деньги клиенту на карту или нет. Иногда пакет документов возвращают ей на доработку. Процесс ее работы с мужчиной, представившимся ФИО4, у нее занял около 20 минут. О том, какое было принято решение по оформленной ею заявке, ей не известно, так как ей об этом уже не сообщается и в ее обязанности, это не входит, но на следующий день она увидела, что кредит был одобрен и деньги были перечислены на карту. Впоследствии, от Потерпевший №1 ей стало известно о том, что мужчина, представившийся ФИО4, является ФИО1. 16.02.2018, когда ФИО1 были выданы денежные средства, она его уже не обслуживала. 

- Показания свидетеля ФИО9 от 16.04.2019, данные им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он является инвалидом первой группы по зрению и с 1997 года до 04.11.2018 проживал совместно в одной квартире с ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира предоставляется инвалидам по зрению. ФИО4 также являлся инвалидом по зрению. В настоящее время ФИО4 скончался, но при жизни ФИО4 ему говорил, что утерял свой паспорт. Родственников у ФИО4 не имеется. (т.1 л.д.215-217)

- Показания свидетеля ФИО10 от 24.04.2019, данные ею при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, она работает в УПФ в 

<

адрес> в должности руководителя клиентской службы. ФИО4 с 2016 года являлся получателем пенсии по старости, хотя еще до 2016 года он являлся получателем пенсии по инвалидности (1 группы). Как правило, любой получатель пенсии может обратиться для получения справочной информации как через портал (личный кабинет в социальной сети), через любой МФЦ (которых в 

<

адрес> много), так и непосредственно через них, то есть через УПФ РФ. Как правило, граждан интересует, каков размер пенсии и является ли тот или иной гражданин получателем пенсии, и с какого числа. Данная информация является конфиденциальной. Если гражданин обращался не через портал, то у гражданина, обратившегося непосредственно к ним за справочной информацией, должен при себе быть паспорт гражданина РФ, удостоверяющий его личность. По имеющейся базе данных, она пояснила, что ФИО4 обращался к ним - 12.02.2018 в 11.50 часов в УПФР в их клиентскую службу, к кому именно, на данный момент пояснить не может (информация отсутствует), где запрашивал справочную информацию о размере пенсии, а также обращался - 15.02.2018 в 10.23 часов (подобную информацию граждане обычно запрашивают либо для предоставления сведений в банк, либо в другую организацию, для того, чтобы подтвердить свои доходы). Кроме того, ФИО4 - 20.02.2018 обращался к ним с просьбой изменить способ выплаты ему пенсии на почтовую связь (то есть, чтобы пенсию гражданин получал на руки, а не на пенсионный счет). 24.12.2018 из ЗАГСа им поступили сведения о смерти ФИО4 пособие на погребение которого было выплачено представителю МБУ «Специальной службы по вопросам похоронного дела», так как ФИО4 числился как «безродный» (не имеющийся родственников). Каждый раз, когда ФИО4 обращался, он должен был предъявлять свой паспорт гражданина РФ, либо другой документ удостоверяющий его личность. Но по факту сотрудники, проводившие его обслуживание, так как граждан очень много приходит в УПФ РФ, могли не досмотреть факт дефектов имеющихся в паспорте, тем более, что фото, имеющиеся в паспортах, могут отличаться от фото реального человека в связи с возрастными изменениями личности. (т.2 л.д.14-16).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами и материалами уголовного дела: 

-Заявлением о преступлении начальника сектора безопасности в 

<

адрес> УБ Ростовского отделения № ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 от 30.11.2018, согласно которому, ими был выявлен факт того, что неизвестный, используя паспорт гражданина РФ серии № №, выданный Новошахтинским ГОВД 

<

адрес> 28.05.2002 на имя ФИО4, путем предоставления 15.02.2018 ложных и недостоверных сведений, получил в ВСП №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, потребительский кредит и обналичил 200000 рублей, тем самым похитил указанную сумму денег. (т.1 л.д.5-6)

-Справкой «Сбербанка России» о задолженности заемщика ФИО4 по состоянию на 23.11.2018 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, полная задолженность по кредиту на дату расчета составляет 217 918, 28 рублей. (т.1 л.д.7) 

-Копией подлинного паспорта гражданина РФ ФИО4, серии № №, выданного Новошахтинским ГОВД 

<

адрес> 28.05.2002 с подлинной фотографией ФИО4 (т.1 л.д.8, 82)

-Копией заявления о выдаче (замене) паспорта гражданина РФ (формы 1 П) на ФИО4, серии № №, выданного Новошахтинским ГОВД 

<

адрес> 28.05.2002 с подлинной фотографией ФИО4 (т.1 л.д.99)

-Копией паспорта гражданина РФ серии № №, выданного Новошахтинским ГОВД 

<

адрес> 28.05.2002 на имя ФИО4, с вклеенной фотографией ФИО1, представленного последним 15.02.2018 в ВСП № ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для оформления потребительского кредита на сумму 200000 рублей. (т.1 л.д.9)

- Фотоснимком с изображением подозреваемого ФИО1 от 15.02.2018, который был выполнен сотрудником ПАО «Сбербанка России» менеджером по продажам - ФИО3, в день оформления последней -15.02.2018 заявки на потребительский кредит обвиняемому ФИО1 по поддельному им паспорту гражданина РФ на имя ФИО4 (т.1 л.д.12)

- Историей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ВСП № ПАО «Сбербанк России» на заемщика ФИО4, согласно которой, 15.02.2018 одобрена выдача потребительского кредита на сумму 215 500 рублей. (т.1 л.д.13)

-Заявлением – анкетой на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 на сумму 215 500 рублей, с подписями от имени ФИО4 (т.1 л.д.14-17) 

-Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» «Сбербанка» заемщика ФИО4 на сумму 215 500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ с подписями от имени ФИО4 (т.1 л.д.18-22) 

-Рапортом заместителя начальника ОУР ОП-№ УМВД России по 

<

адрес> ФИО11 от 04.12.2018, согласно которому, в ходе ОРМ по установлению лица, оформившего кредит по поддельным документам на имя ФИО4, было установлено, что к данному преступлению причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.32)

-Рапортом ст.следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО12 об обнаружении признаков преступления от 12.02.2019, согласно которому, в ходе предварительного следствия по уголовному делу по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ, был выявлен факт изготовления поддельных официальных документов, совершенный ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ. (т.1 л.д.59, 75)

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10.02.2019, согласно которому, у подозреваемого ФИО1 были получены образцы почерка. (т.1 л.д.56-58)

-Записью акта о смерти № ОЗАГС Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, умер 04.11.2018 в 

<

адрес>. (т.1 л.д.101)

-Заявлением о преступлении начальника сектора безопасности в 

<

адрес> УБ Ростовского отделения № ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ими был выявлен факт того, что ФИО1, используя паспорт гражданина РФ серии № №, выданный Новошахтинским ГОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, путем предоставления 15.02.2018 указанного паспорта на имя ФИО4 (ложных и недостоверных сведений), незаконно получил в ВСП №, расположенном по адресу: 

<

адрес> потребительский кредит в сумме 215500 рублей. (т.1 л.д.105-106)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, ФИО1 в ОП-№ УМВД России по 

<

адрес> добровольно выдал ст.УУП ОП-№ УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 рулон липкой ленты скотч и канцелярский нож, которыми он подделал паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, которые были надлежаще упакованы. (т.1 л.д.110-111,112-113)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, свидетель ФИО3, находясь в помещении отделения № ПАО «Сбербанка России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, указала на окно под № и пояснила, что именно в этом месте ДД.ММ.ГГГГ ею была принята заявка на потребительский кредит от гражданина ФИО1, который представился ФИО4. (т.1 л.д.115-118)

- Справкой «Сбербанка России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, просроченная ссудная задолженность составляет 225 722 рубля 57 копеек. (т.1 л.д.159)

- Справкой «Сбербанка России» о списании денежных средств со счетов ФИО4 в счет погашения кредита, согласно которой, со счетов ФИО4 в счет погашения кредита, оформленного подозреваемым ФИО1 по поддельному им паспорту гражданина РФ на имя ФИО4, были списаны денежные средства в сумме 27 121 рубль 72 копейки. (т.1 л.д.160)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, у представителя потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: выписка по счету № на имя ФИО4 и выписка по счету № на имя ФИО4, с которых в счет погашения потребительского кредита, оформленного ФИО1, были списаны денежные средства в сумме 27121 рубль 72 копейки. (т.1 л.д.162-164)

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены: выписка по счету № на имя ФИО4 и выписка по счету № на имя ФИО4, с которых в счет погашения потребительского кредита, оформленного ФИО1, были списаны денежные средства в сумме 27121 рубль 72 копейки. (т.1 л.д.165-170) 

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ПАО «Сбербанк России» представитель потерпевшего Потерпевший №1 добровольно выдал кредитное досье - кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, в котором обвиняемый ФИО1 оставил свои подписи и рукописный текст в виде «фамилии, имя, отчества» от имени ФИО4 (т.1 л.д.174-175) 

- Заключением эксперта (судебной почерковедческой экспертизы) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подписи, почерк, которым выполнен рукописный текст в виде «ФИО», от имени гр.ФИО4 в кредитном досье - кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены подозреваемым ФИО1 (т.1 л.д.181-186) 

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому, было осмотрено кредитное досье - кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, изъятое протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего Потерпевший №1, в котором обвиняемый ФИО1 оставил свои подписи и рукописный текст в виде «ФИО» от имени ФИО4 (т.1 л.д.192-193, 194-205)

- Кредитным досье - кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, в котором имеется копия паспорта гражданина РФ серии № №, выданного Новошахтинским ГОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, с вклеенной фотографией ФИО1, представленного последним ДД.ММ.ГГГГ в ВСП № ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

адрес> для оформления потребительского кредита на сумму 200000 рублей, с подписями в кредитном досье кредитного договора, выполненными ФИО1 в заявлении-анкете на получение потребительского кредита, в индивидуальных условиях потребительского кредита, в памятке от имени ФИО4 (т.1 л.д.194-205)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. №, свидетель ФИО8 добровольно выдал рулон липкой ленты скотч и канцелярский нож, которыми ФИО1 подделывал паспорт гражданина РФ на имя ФИО4 и которые были надлежаще упакованы. (т.1 л.д. 224-228) 

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, были осмотрены: рулон липкой ленты скотч и канцелярский нож, упакованные в прозрачный полипропиленовый пакет, опечатанный печатью «Для пакетов №» и заверенный подписями участвующих лиц, которыми ФИО1 подделывал паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, изъятые протоколом выемки у свидетеля ФИО8 (т.1 л.д. 238-242)

- Постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым, в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: рулон липкой ленты скотч и канцелярский нож, выписка по счету № на имя ФИО4 и выписка по счету № на имя ФИО4, с которых в счет погашения потребительского кредита, оформленного ФИО1, были списаны денежные средства в сумме 27121 рубль 72 копейки, кредитное досье - кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, в котором находится копия паспорта гражданина РФ серии № №, выданного Новошахтинским ГОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, с вклеенной фотографией ФИО1 и в котором ФИО1 оставил свои подписи и рукописный текст в виде «ФИО» от имени ФИО4 (т.1 л.д.171, 206, 243) 

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 24.04.2019 с фототаблицей, согласно которому, подозреваемый ФИО1, с участием защитника и в присутствии понятых, находясь по адресу: 

<

адрес>, добровольно указал на помещение «Сбербанка России», расположенного по указанному адресу, где ему был оформлен потребительский кредит по поддельному им паспорту гражданина РФ на имя ФИО4 Находясь в помещении «Сбербанка России», подозреваемый ФИО1 добровольно показал на окно под №, пояснив, что именно в данном окне сотрудником «Сбербанка России» ему был оформлен потребительский кредит на сумму 215500 рублей, 200000 рублей из которых были им обналичены и потрачены на собственные нужды. (т.2 л.д.1-6)

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 24.04.2019 с фототаблицей, согласно которому, подозреваемый ФИО1, находясь на территории рынка «НТК», расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, добровольно, с участием защитника и в присутствии понятых, указал на участок дороги, где он нашел паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, который впоследствии был им подделан и по которому ему был оформлен потребительский кредит в «Сбербанке России» в 

<

адрес>. (т.2 л.д.7-11) 

- Учетом обращений в УПФР в 

<

адрес>, согласно которому, 15.02.2018 в 10 часов 23 минуты, при получении ФИО1 потребительского кредита, проверялись сведения о наличии у ФИО4 пенсии, ЕДВ и иных социальных выплат. (т.2 л.д.17-18)

-Актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 страдает синдромом зависимости от опиатов (наркоманией), является больным наркоманией, нуждается в лечении по поводу наркомании. (т.1 л.д.138)

- Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы), согласно которому, ФИО1 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.150-152)

Данное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов (амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы) соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, составлено комиссией компетентных квалифицированных специалистов, имеющих длительный стаж экспертной работы, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена достаточно полно, экспертами были учтены все обстоятельства жизни ФИО1, сведения о перенесенных, имеющихся заболеваниях, исследованы все значимые для дела вопросы, касающиеся психического состояния ФИО1, свойств его личности и особенностей характера. Неясностей, либо противоречий указанное заключение экспертов не содержит, сведений, каким-либо образом порочащих данное экспертное заключение не имеется, выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов не противоречат и иным доказательствам по делу и поведению подсудимого в судебном заседании, в связи с чем, суд признает, что ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также мог и может руководить ими, то есть во время совершения инкриминируемых ему преступлений он был вменяемым, психическое состояние ФИО1 в настоящее время не препятствует его участию в судебном разбирательстве дела и он подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого и о заинтересованности представителя потерпевшего, свидетелей, не имевших с ним каких-либо неприязненных отношений, в исходе уголовного дела не установлено, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных при производстве предварительного расследования и в судебном заседании представителя потерпевшего и свидетелей.

Заключения экспертов, предупрежденных по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеющиеся в материалах уголовного дела, полностью соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, методическим рекомендациям по производству судебных экспертиз в государственных экспертных учреждениях, в заключениях экспертов, помимо иных необходимых данных, указаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, использованной литературы, сделаны надлежащие выводы по поставленным вопросам и их обоснование, заключения экспертов получены в рамках производства по уголовному делу в соответствии с требованиями УПК РФ, эксперты имеют достаточный стаж работы по экспертной специальности, а потому каких-либо сомнений заключения судебных экспертов у суда не вызывают и являются допустимыми доказательствами, полученными без нарушений требований УПК РФ, а потому, наряду с другими доказательствами по делу, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, судом установлено, что все исследованные и приведенные в совокупности вышеуказанные как устные, так и письменные доказательства получены без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а также в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку данные доказательства согласуются между собой, логически дополняют друг друга, не противоречат друг другу, бесспорно уличают подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, а потому не доверять исследованным в ходе судебного заседания доказательствам у суда оснований не имеется. 

Согласно п.п.7, 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30 ноября 2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, требует дополнительной квалификации по ч.1 ст.327 УК РФ. В случаях, когда в целях хищения денежных средств лицо, например, выдавало себя за другое, представив при оформлении кредита чужой паспорт, либо действовало по подложным документам от имени несуществующего физического или юридического лица, либо использовало для получения кредита иных лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, основание для квалификации содеянного по ст.159.1 УК РФ при таких обстоятельствах отсутствует, ответственность виновного наступает по ст.159 УК РФ. Кроме того, по смыслу уголовного закона, хищение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, квалифицируются как совокупность преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ и соответствующей частью ст.159 УК РФ.

Согласно ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Поскольку на момент совершения ФИО1 подделки иного официального документа, к которым на момент совершения им указанного преступления относился и паспорт гражданина РФ, предоставляющего права, в целях его использования, ответственность и наказание за совершение указанного преступления предусматривалось ч.1 ст.327 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 №377-ФЗ, от 07.03.2011 №26-ФЗ, от 07.12.2011 №420 –ФЗ), а последующие изменения, внесенные в ст.327 УК РФ Федеральным законом от 26.07.2019 №209-ФЗ, усилили наказание за подделку паспорта гражданина, предоставляющего права, в целях его использования, тем самым ухудшили положение подсудимого ФИО1, совершившего указанное преступление в период времени с 12.02.2018 по 15.02.2018, преступные действия ФИО1 по данному эпизоду должны квалифицироваться по ч.1 ст.327 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 №377-ФЗ, от 07.03.2011 №26-ФЗ, от 07.12.2011 №420 –ФЗ)- как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, без указания на признак «освобождающего от обязанностей», поскольку ФИО1 подделанный им паспорт гражданина РФ использовался для предоставления права на получение потребительского кредита в банковском учреждении. 

Таким образом, суд квалифицирует преступные действия ФИО1: 

- по ч.1 ст.327 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 №377-ФЗ, от 07.03.2011 №26-ФЗ, от 07.12.2011 №420 –ФЗ) - как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования;

- по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, по всем эпизодам обвинения, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе проведения доследственной проверки и предварительного следствия, указал места и обстоятельства совершенных им преступлений, показал о своей роли в преступлениях и представил органам дознания и предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений и установления всех обстоятельств уголовного дела, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по всем эпизодам обвинения, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого и на его исправление, данные о личности подсудимого, состоящего в фактических брачных отношениях, положительно характеризующегося по месту жительства, работающего по найму, на учете у врача-психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача-нарколога с 

<

данные изъяты> судимого. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО1 по настоящему приговору, относятся к категории небольшой тяжести, при этом подсудимый ФИО1 обязанности, возложенные на него по приговору Новошахтинского районного суда 

<

адрес> от 14.03.2017 не нарушал и не допускал нарушений порядка и условий отбывания наказания, принимая во внимание смягчающие его наказания обстоятельства, указанные выше и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что деяния, совершенные ФИО1 в период испытательного срока по приговору Новошахтинского районного суда 

<

адрес> от 14.03.2017, не представляют повышенной общественной опасности и полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Новошахтинского районного суда 

<

адрес> от 14.03.2017, который необходимо исполнять самостоятельно. 

Поскольку ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести по настоящему приговору в период испытательного срока по приговору Новошахтинского районного суда 

<

адрес> от 14.03.2017, вступившего в законную силу 25.03.2017, которым он был осужден по ч.1 ст.222.1 УК РФ, то есть не впервые, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением к нему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, поскольку именно такой вид наказания отвечает принципу справедливости и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что приговором Новошахтинского районного суда 

<

адрес> от 23.03.2018, ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 01 (один) год, а данные преступления по настоящему приговору им совершены до вынесения вышеуказанного приговора, суд считает необходимым исполнять приговор Новошахтинского районного суда 

<

адрес> от 23.03.2018 самостоятельно, поскольку правила ч.5 ст.69 УК РФ, в данном случае не применимы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, поскольку преступления, предусмотренные ч.1 ст.159, ч.1 ст.327 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает применение положений, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требования о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред ему причинен непосредственно преступлением. Согласно положениям ч.1 ст.54 УПК РФ, в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое лицо, которое в соответствии ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением. 

Как установлено в ходе предварительного и судебного следствия, подсудимым ФИО1 ПАО «Сбербанк России» причинен имущественный вред на сумму незаконно оформленного им потребительского кредита в размере 200000 (двести тысяч) рублей, непосредственно полученные им наличными деньгами, которыми он впоследствии распорядился по своему усмотрению. Данная сумма правомерно вменена органом предварительного следствия ФИО1 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, поскольку подсудимым ФИО1 данный имущественный вред в размере 200000 рублей причинен ПАО «Сбербанк России» непосредственно совершенным им преступлением. При этом не могут быть взысканы с ФИО1 денежные средства, превышающие сумму потребительского кредита в 200000 рублей, которые были затрачены ПАО «Сбербанком России» на страховку и обслуживание потребительского кредита, незаконно оформленного ФИО1, поскольку данные денежные суммы ФИО1 получены не были и не похищались им. В связи с чем, денежные суммы, превышающие сумму потребительского кредита в 200000 рублей, затраченные ПАО «Сбербанк России» на страховку и банковское обслуживание данного потребительского кредита, ПАО «Сбербанк России» вправе взыскать с ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства. 

Таким образом, гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ПАО «Сбербанк России» - Потерпевший №1, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, с учетом подтверждения его всеми материалами дела, признания самим подсудимым, на основании ст.1064 ГК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму непосредственно причиненного преступлением имущественного вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Ввиду того факта, что инициатива не рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и рассмотрение уголовного дела в общем порядке исходила не от подсудимого, суд в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ считает необходимым освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в слушании уголовного дела, и их следует отнести на счет Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 №377-ФЗ, от 07.03.2011 №26-ФЗ, от 07.12.2011 №420-ФЗ), ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст.327 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 №377-ФЗ, от 07.03.2011 №26-ФЗ, от 07.12.2011 №420-ФЗ), в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев, 

- по ч.1 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 02 (два) месяца.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности – не менять без согласия УИИ места жительства, пройти курс лечения от наркомании. 

Приговор Новошахтинского районного суда 

<

адрес> от 14 марта 2017 года в отношении ФИО1 и приговор Новошахтинского районного суда 

<

адрес> от 23 марта 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ПАО «Сбербанк России» - Потерпевший №1, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, удовлетворить на сумму не возмещенного имущественного вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ПАО «Сбербанк России» сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кредитное досье кредитного договора, хранящееся в уголовном деле, хранить в уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела (т.1 л.д.195-205, 206); 

- выписку по счету № на имя ФИО4, выписку по счету № на имя ФИО4, хранящиеся в уголовном деле (т.1 л.д.167-170, 171), хранить в уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела; 

- канцелярский нож, рулон липкой ленты скотч, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОП № УМВД РФ по квитанции № (т.1 л.д.243,244,245), уничтожить в установленном законом порядке после вступления приговора в законную силу. 

Освободить осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, отнести их на счет Федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Председательствующий: /подпись/ О.В. Сапегин 

Копия верна.

Судья: О.В. Сапегин

Секретарь: Н.П. Склярова