Дело № 2-4860/2023

64RS0045-01-2023-006147-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Колотухиной Е.В.,

с участием представителя истца – адвоката Силантьевой Т.В.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Строительная компания «Система» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО3 обратились с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Строительная компания «Система» (далее ООО СЗ «СК «Система»), мотивируя требования тем, что 15.07.2015 между застройщиком ООО «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» и истцом был заключен договор № Ф/2-473 участия в долевом строительстве каркасно-монолитного блок-секционного 19-ти,16-ти этажного секционного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и многоуровневой подземной стоянкой по пр. Ф. Энгельса-ул. Краснодарская в г. Энгельсе (б/с Е) общей площадью (по проекту) 63,88 кв.м, иной площадью (лоджия) 6,4 кв.м. Цена договора составила 2250000 руб. Согласно п. 2.1.4 договора в течение 6 календарных месяцев, исчисляемых с 31.12.2017 застройщик обязуется передать Дольщику объект долевого строительства. 23.05.2018 заключено дополнительное соглашение о замене стороны в вышеуказанном договоре № Ф/2-473, согласно которому новый застройщик ООО СЗ «СК «Система» принимает на себя в полном объеме права и обязанности застройщика по данному договору. По условиям допсоглашения в срок не позднее 31.12.2020 дольщику будет передан объект долевого строительства в счет долевого участия по акту приема-передачи, подписанному сторонами. 12.07.2018 истцу была возвращена денежная сумма в размере 620000 руб. (550000 руб. - неустойка за несдачу объекта, 70000 руб. - за отказ от соцремонта). То есть цена договора составила 2180000 руб. Квартира была передана по акту приема-передачи от 01.06.2023. Истец 10.08.2023 обратилась к ответчику с претензией, в ответ на которую ответчик представил соглашение об урегулировании спора в досудебном порядке, с условиями которого истец не согласилась, в связи с чем обратилась с названным с иском в суд. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период 01.01.2021 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 948300 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 474150 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме. Также представителем истца было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания и предоставлении времени для возврата обратно ответчику полученных от него денежных средств в счет оплаты неустойки и компенсации морального вреда, поскольку истец не желает оплачивать налог на полученный доход в виде полученных денежных средств в счет оплаты неустойки. Данное ходатайство было отклонено судом ввиду отсутствия оснований. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных требований в полном объеме, указал, что ДД.ММ.ГГГГ после получения претензии ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена неустойка и компенсация морального вреда в общем размере 293150 руб. Сослался на злоупотребление в действиях истца, выраженное в обращении с данным иском в суд, указал, что истец пытается уйти от налогов, поскольку полученные денежные средства в счет уплаты неустойки расцениваются как доход, который облагается налогом. Также просил взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию за фактическую потерю времени (ст. 99 ГПК РФ). Кроме того, отметил, что истцом неверно определена ключевая ставка, на день исполнения обязательства по договору – ДД.ММ.ГГГГ действовала ключевая ставка в размере 4,25 %. Поскольку неустойка и компенсация морального вреда были выплачены в установленный законом срок, оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (п. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (п. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 3).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.07.2015 между ООО «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» и ФИО3 был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № Ф/2-473 в отношении двухкомнатной 

<

адрес> жилом доме по пр. Ф. Энгельса – 

<

адрес> в 

<

адрес> (б/с Е), общей площадью (по проекту) 63,88 кв.м; иной площадью (лоджия) 6,4 кв.м (п. 1.2). Объект долевого строительства согласно п. 2.1.1 договора должен быть построен в срок – 4 квартал 2017 года, в течение 6 календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, и передан истцу по акту приема-передачи, подписанному сторонами (п. 2.1.4 договора). Общая стоимость объекта долевого строительства составила 2250000 руб. (п. 1.4).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» и ООО «Строительная компания «Система» был заключен договор уступки права требования о передаче прав требования, в котором стороны согласовали другой срок передачи объекта – до ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 свои обязательства по договору исполнила в полном объеме. 

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из приведенных выше норм материального права следует, что изменение договора долевого строительства подлежит государственной регистрации, а условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора.

Как следует из п. 4 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017, уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

Установлено, что 23.05.2018 между ООО «Торгово-строительное управление Энгельсстрой», ФИО3 было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого новый застройщик ООО «Строительная компания Система» приняло на себя в полном объеме права и обязанности застройщика по договору № Ф/2-473, дольщик согласен на замену застройщика. Также между сторонами ООО «Строительная компания Система» и ФИО3 было установлен новый срок сдачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 620000 руб., из них: в счет оплаты неустойки в размере 550000 руб. и возврата части уплаченных денежных средств в счет стоимости квартиры в размере 70000 руб.

Квартира была передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО СЗ «СК «Система» была направлена претензия о выплате ФИО3 неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, которая получена последним 15.08.2023.

17.08.2023 ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 293150 руб., при этом указано назначение платежа: неустойка и моральный вред в рамках удовлетворения претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

По условиям договора участия в долевом строительстве от 15.07.2015 № Ф/-473 с учетом дополнительного к нему соглашения от 23.05.2018 передача квартиры участникам долевого строительства осуществляется застройщиком не позднее 31.12.2020.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 23 Обзора Верховного Суда РФ "Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В период неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, не включается период с 29.03.2022 до 30.06.2023 включительно (п. п. 1, 1(2) Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479).

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.01.2021 по 01.06.2023 в размере 948300 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Вопреки позиции истца при расчете неустойки за просрочку передачи объекта недвижимости должна быть применена ключевая ставка 4,25% (Информация Банка России от 24.07.2020), действующая на последний день срока исполнения обязательства, установленный в договоре долевого участия в строительстве жилого дома с учетом дополнительного соглашения - 31.12.2020.

Таким образом, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2021 по 28.03.2022 в размере 279185,33 руб., исходя из следующего расчета: (2180000 x 452 x 2 x1/300 x 4,25%).

Из материалов дела следует, что неустойка была выплачена ответчиком до обращения с иском в суд, а именно 17.08.2023, с иском истец обратилась 07.09.2023.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Из материалов дела следует, что ответчиком в добровольном порядке выплачено истцу 13964,67 руб. в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

Само по себе обращение истца в суд с настоящим иском свидетельствует о несогласии истца с выплаченными ответчиком суммами неустойки и компенсации морального вреда.

С учетом положений ст. 3 ГПК РФ суд полагает, что действия ответчика по выплате неустойки и компенсации морального вреда в досудебном порядке не препятствует обращению с настоящим иском, в связи с чем доводы ответчика о наличии в действиях истца злоупотребления при обращении в суд с требованиями о взыскании неустойки и компенсации морального вреда являются необоснованными.

Между тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., и исходит при этом из того, что выплаченная истцу сумма компенсации морального вреда является достаточной для компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с указанной правовой нормой за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается штраф.

Из материалов дела следует, что претензия истца о выплате неустойки получена ответчиком 15.08.2023, неустойка последним была выплачена 17.08.2023, то есть в установленный законом срок, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Строительная компания «Система» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 09.10.2023.

Судья А.А. Волкова