Судья Крылло П.В. Дело № 12-105/2020

(номер дела в суде первой 

инстанции 5-419/2020) 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

город Севастополь 03 августа 2020 года

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу защитника Н.В. – А.А. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 01 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Н.В.,

установил:

постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 01.06.2020 Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 900 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением суда, защитник Н.В. – Ягольницкий А.А. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судья районного суда незаконно привлек Н.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку ее отказ проследовать в служебный автомобиль порождает лишь право полиции осуществить «доставление», а не является законным требованием сотрудников полиции в понимании ФЗ «О полиции», в связи с чем указанные действия Н.В. не образуют состава вмененного административного правонарушения. Кроме того, заявитель ссылается на незаконность доставления Н.В. в отдел полиции, поскольку протокол о совершении названного процессуального действия не содержит в себе данных об участии понятых либо применении видеозаписи. Также заявитель ссылается на то, что при рассмотрении настоящего дела судом не дана оценка тому, что Н.В. не была ознакомлена с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, копия протокола ей не вручалась, а также не направлялась по почте, что является грубым нарушением ч.ч. 4-6 ст. 28.2 КоАП РФ; в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе не указаны доказательства совершения Н.В. правонарушения, не указаны свидетели и иные необходимые сведения. 

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

Н.В. и ее защитник Ягольницкий А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в нем основаниям, просили ее удовлетворить. 

Полицейский ОР ППССП ОУМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя старший лейтенант полиции Д.С. в судебном заседании возражали против доводов жалобы, настаивал на законности и обоснованности принятого судебного акта. 

Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, приходу к следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон «О полиции») на полицию возлагается ряд обязанностей, в частности, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 Закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 3. ч. 4 ст. 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из материалов дела усматривается и установлено судом при его рассмотрении, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 56 мин. Н.В., находясь с явными признаками алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, в общественном месте по адресу: г. Севастополь, ул. 

<

адрес>, 5, на остановке общественного транспорта «ЖБИ», оказала неповиновение законному требованию сотруднику полиции, сержанту полиции С.Е., выразившееся в отказе проследовать в служебный автомобиль (для доставления на медицинское освидетельствование и составления процессуальных документов), в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, при этом упиралась, размахивала руками, хватала за форменное обмундирование. 

Согласно пояснениям должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Н.В., допрошенного судьей районного суда, последняя была заподозрена в совершении административного правонарушения, в связи с чем ее планировалось доставить на автомобиле на освидетельствование в медицинское учреждение для документирования наличия опьянения, после чего доставить в отдел полиции для составления протокола, однако Н.В. при явных признаках опьянения неоднократно отказалась проследовать в служебный автомобиль для указанных целей, поэтому была препровождена принудительно.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 20.04.2020, копией протокола о доставлении от 20.04.2020, рапортом полицейского ОРППСП ОМВД России по Гагаринскому району сержанта полиции С.Е. от 20.04.2020, письменными объяснениями Н.В. от 21.04.2020, письменными объяснениями М.Г. от 21.04.2020, письменными объяснениями С.Г. от 21.04.2020, рапортом от 20.04.2020, копией заявления А.А. от 20.04.2020, копией протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от 20.04.2020 в отношении Н.В. по ст. 20.21 КоАП РФ, копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20.04.2020, согласно которому у Н.В. установлено состояние опьянения, письменными объяснениями Ю.А. от 20.04.2020, письменными объяснениями А.А. от 20.04.2020, письменными объяснениями Е.Д., письменными объяснениями Д.В. от 20.04.2020, копией протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от 20.04.2020 года по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Н.В., копией постановления № по делу об административном правонарушении от 04.05.2020 в отношении Н.В., согласно которому Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, показаниями участников процесса, данными ими в суде первой инстанции, а также и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судьи районного суда о виновности Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия Н.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием Н.В., ей были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом Н.В. ознакомлена, однако, от дачи объяснений, подписи в протоколе и получения его копии отказалась, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи, удостоверенные подписями понятых М.Г. и С.Г., что согласуется с положениями ч. 5 ст. 28.2 названного Кодекса. Факт составления протокола с участием Н.В. и ее отказа от дачи объяснений, подписи в протоколе и получения его копии подтвержден также письменными объяснениями понятых.

При таких обстоятельствах в связи с отказом Н.В. от получения копии протокола об административном правонарушении дополнительное направление данного процессуального документа в адрес привлекаемого лица не требовалось. 

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в случае составления указанного протокола в отсутствие привлекаемого лица. 

Протокол об административном правонарушении, вопреки утверждению подателя жалобы, составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Довод жалобы о том, что отказ Н.В. проследовать в служебный автомобиль не образует состав вмененного административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании приведенных выше норм. 

При этом из материалов дела следует, что Н.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения была направлена на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 данной статьи лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления Н.В. на указанную процедуру послужило наличие у сотрудников полиции достаточные данных полагать, что она находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения.

Доказательствами тому являются, в частности, содержание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20.04.2020 №, в котором в качестве основания освидетельствования указан протокол о направлении на медицинское освидетельствование, постановление по делу об административном правонарушении № от 04.05.2020, письменные объяснения очевидцев административного правонарушения, рапорты и показания сотрудника полиции. 

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, требования сотрудников полиции о проследовании в служебный автомобиль с целью доставления на медицинское освидетельствование в связи с выявлением признаков совершения Н.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, и дальнейшего оформления процессуальных документов, являются законными и согласуются с положениями Закона «О полиции» и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Ссылка в жалобе на незаконность действий сотрудников полиции по доставлению Н.В. в отделение полиции в связи с тем, что при совершении данного процессуального действия отсутствовали понятые, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, так как доставление Н.В. в отдел полиции оформлено в соответствии с требованиями ст. 27.2, ст. 27.3, 27.5 КоАП РФ, поскольку санкция как ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, так и ст. 20.21 КоАП РФ, предусматривают административный арест, поэтому применение мер обеспечения к Н.В. в виде доставления в отдел полиции не противоречило требованиям КоАП РФ. Между тем, участие понятых при составлении указанного процессуального документа не требовалось, так как личный досмотр Н.В. в порядке ст. 27.7 КоАП РФ не производился.

В целом, доводы стороны защиты не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку доказательств и избежание Н.В. ответственности за совершенное ею административное правонарушение.

При этом материалы дела не содержат сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, давших объяснения, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного Н.В. административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Н.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности судьей соблюден, неустранимых сомнений в виновности Н.В. в совершении административного правонарушения не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Н.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, и в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для иной оценки указанных обстоятельств и изменения административного наказания не установлено.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 01 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.В., оставить без изменения, а жалобу ее защитника А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения. 

Судья Т.А. Артамонова