Дело № 1-68/2020

УИД 22RS0008-01-2020-000396-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск 06 мая 2020 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Череушенко Е.В.,

при секретаре Шульгиной А.О., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Заринска Поливанной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Новгородской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО6 не было сдано. Таким образом, на основании ст.4.6, ч.1 ст.31.4, ч.2 ст.32.7 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. 

В период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, в указанный период времени ФИО1, находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, сел за руль указанного автомобиля и, управляя им, стал осуществлять движение на нём в сторону магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут сотрудниками ОДПС ОГИБДД МО МВД «Заринский» у магазина «

<

данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, который в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ в 00 часов 10 минут был отстранен от управления транспортным средством. В ходе проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ прибором алкотектор «Юпитер» №, установлено, что у ФИО1 присутствует абсолютный этиловый спирт в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,515 мг/л., т.е. ФИО1 на момент освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью, пояснив, что существо обвинения ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается исследованными судом доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, а именно: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-14), копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23), протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-35), протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-48), протоколом допроса свидетелей ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-52), ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-55), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57), копией свидетельства о поверке алкотектора (л.д.58), чеком алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-64). 

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Изучив данные о личности ФИО1 суд установил, что согласно сведениям из баз данных МВД России подсудимый не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, а также посягающие на общественный порядок (л.д.17, 68, 74-76), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.77).

Согласно справкам из учреждений здравоохранения подсудимый на учете у врачей специалистов, в том числе психиатра и нарколога, не состоит (л.д.69-70).

Учитывая указанные данные о личности подсудимого, его адекватное ситуации поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он ориентирован во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает признательные показания, данные подсудимым в ходе дознания, и его объяснение об обстоятельствах совершенного преступления, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.20).

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно назначить ему основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о поверке № подлежат хранению в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>, хранящийся на территории стоянки 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, а также ключ от этого автомобиля и свидетельство о регистрации ТС, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», подлежат возвращению законному владельцу – ФИО1

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о поверке № хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>, хранящийся на территории стоянки 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, а также ключ от этого автомобиля и свидетельство о регистрации ТС, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или самостоятельном заявлении, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.В. Череушенко