Дело №2а-45/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п.Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В.,

при секретаре судебного заседания Махневой С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №13 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам в общей сумме 1131 рубль 68 копеек, в том числе транспортный налог в сумме 794 рубля 79 копеек, пени в сумме 336 рублей 89 копеек, начисленных за 2011-2013 годы. В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что согласно сведений, представленных в инспекцию органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, в собственности ФИО1 в 2014 году находилось транспортное средство – ВАЗ2106. На дату подачи административного искового заявления в суд, задолженность не погашена. Налоговый орган выставил и направил в адрес ответчика требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования ответчиком не исполнены.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в административном иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 М..о. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в иске: 

<

адрес>, заказными письмами с уведомлениями. Все письма вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд считает, что неполучение административным ответчиком ФИО1 почтовой корреспонденции является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО1

Суд рассмотрел дело в отсутствие участников судебного процесса и без осуществления аудиопротоколирования.

Исследовав материалы административного дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административный иск не подлежит удовлетворению. 

Как видно из содержания искового заявления общая сумма налогов, пеней и штрафов, подлежащих взысканию с ФИО1, составляет 1131 рубль 68 копеек. В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2016 г.) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесены требования об уплате задолженности по налоговым обязательствам. Срок исполнения последнего требования истек ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по данным налоговым обязательствам впервые направлено в суд общей юрисдикции налоговым органом лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после истечения срока требований об уплате налога, то есть за пределами пресекательного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 НК РФ.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением Верховного суда в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ", согласно которой при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.2 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, а в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней и штрафов не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени и штрафы, они не могут быть взысканы с налогоплательщика. 

Руководитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Нижегородской области ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, при этом не указывает причины пропуска. К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования. Учитывая, что доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено, суд считает, что основанием для пропуска срока подачи заявления в суд послужило бездействие налогового органа. 

Так Конституционный Суд РФ в постановлениях №11-П от 24 июня 2009 г. №20-П от 20 июля 2011 г. разъяснил: никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок. Наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступить неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий. Как указал КС РФ в Определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. 

Поскольку административное исковое заявление подано налоговым органом за пределами установленного ст.48 НК РФ срока обращения в суд, а основания для восстановления судом указанного срока отсутствуют, требования налогового органа не могут быть удовлетворены.

На основании ст. 48 Налогового кодекса РФ, руководствуясь ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам в общей сумме 1131 рубль 68 копеек, в том числе транспортный налог в сумме 794 рубля 79 копеек, пени по транспортному налогу в сумме 336 рублей 89 копеек, начисленных за 2011 – 2013 годы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Ягилев С.В.

Копия верна: судья Ягилев С.В.

секретарь судебного заседания Махнева С.А.