№ ***

№ *** 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 22 апреля 2020 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Кац Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Кузиной Т.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Пеговой Т.С., представившей удостоверение № 1884 и ордер № 19/08 416 от 22 апреля 2020 года, 

при секретаре Козловой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-218/2020 в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, русского, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживает: г

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

дата> примерно в 13-08 час., точное время не установлено, находясь в помещении торгового зала «Универсам № *** «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, имея единый умысел на мелкое хищение чужого имущества на сумму менее 2500 рублей, принадлежащего ООО «Агроторг», из корыстных побуждений, понимая, что привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 

<

дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27КоАП РФ, т.е. за мелкое хищение чужого имущества, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (ппостановление вступило в законную силу 

<

дата>, наказание не исполнено), действуя умышленно, понимая, что имущество ООО «Агроторг» ему не принадлежит, и распоряжаться им он не имеет права, со стеллажа с алкогольной продукцией в торговом зале вышеуказанного магазина, свободным доступом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно поочередно, единым умыслом похитил: 

одну бутылку «Виски «Scotch Terrier 3 лет.40% 0,5л» стоимостью 377 рублей 10 копеек, без учета НДС; 

одну бутылку «Настойка ФИО2 Ром.Голд. п/сл.0,5 л.» стоимостью 386 рублей 99 копеек, без учета НДС; 

сложив похищенный товар под куртку, одетую на нем, удерживая при себе похищенное имущество на общую сумму 764 рублей 09 копеек, без учета НДС, вышел из торгового зала «Универсам № *** «Пятерочка», минуя кассовую зону, не оплатив похищенный товар, затем с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным, в своих личных корыстных интересах, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму, без учета НДС 764 рублей 09 копейки.

Таким образом, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Он же, 

<

дата> примерно в 17-39 час., более точное время не установлено, находясь в помещении торгового зала «Универсам № *** «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, имея единый умысел на мелкое хищение чужого имущества, на сумму менее 2500 рублей, принадлежащего ООО «Агроторг», из корыстных побуждений, понимая, что привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 

<

дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. за мелкое хищение чужого имущества, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. (постановление вступило в законную силу 

<

дата>, наказание не исполнено), из холодильной витрины в торговом зале вышеуказанного магазина, свободным доступом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно поочередно похитил, единым умыслом, взяв с полки вышеуказанной холодильной витрины две палки колбасы «Рус.Колб.Доктор.Вар. 500 гр.» стоимостью 55 руб. 17 коп. без учета НДС, сложив похищенный товар под куртку, одетую на нем, удерживая при себе похищенное имущество на общую сумму 110 руб. 34 коп., вышел из торгового зала «Пятерочка», минуя кассовую зону, не оплатив похищенный товар. 

Однако, ФИО1 довести до конца свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как с похищенным товаром он был задержан сотрудником ООО «Агроторг», намереваясь причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 110 руб. 34 коп., без учета НДС.

Таким образом, ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7. 27 КоАП РФ, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, и в присутствии адвоката Пеговой Т.С., поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознаёт. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается другими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом предварительного расследования, из материалов дела не усматривается. Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ст. 158.1 и ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений; при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, дав изобличающие себя показания, добровольно возместил причиненный ущерб, что, на основании п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств по делу не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, которые отнесены к категориям небольшой тяжести, личности подсудимого, его материального положения, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за каждое преступление в виде исправительных работ; а окончательное наказание по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 и 66 УК РФ.

При этом оснований для применения положений ст. 64, 76-2 УК РФ, суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, способ их совершения, мотив и цель деяния, поскольку исключительных обстоятельств, связных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ – в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно;

- по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 определить 5 (пять) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

-копию товарно-транспортной накладной от 03.12.2019г., распоряжение от 14.12.2019г., справку о хищении от 11.12.2019г.,CD-диск с видеозаписью от 11.12.2019г., копию товарно-транспортной накладной от 12.12.2019г., распоряжение от 14.12.2019г., справку о хищении от 14.12.2019г., CD-диск с видеозаписью от 13.12.2019г., копию постановления по делу об административном правонарушении от 29.08.2019г. – хранить в материалах уголовного дела;

- колбасы «Русские колбасы. Докторская. Вар. 500г.» - 2 шт. - возвратить по принадлежности ООО «Агроторг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кац Ю.А.

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * * 

* * *

* * * 

* * *