Дело № 2-326/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 23 января 2020 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инжиниринг» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Инжиниринг», в котором просит взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательств за период с дата по дата в размере 461 679 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований указала, что между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор цессии номер-адрес, согласно которому ФИО1 принимает права (требования), принадлежащие ИП Ф.И.О.4 на основании договора номер-адрес участия в долевом строительстве от дата ФИО1 перешли права требования к должнику согласно договору уступки права требования номер-адрес. По указанному договору цессии ФИО1 приняла права требования к должнику в отношении двухкомнатной квартиры (по проекту номер), находящаяся в многоквартирном малоэтажном доме по адрес. Указанная квартира приобреталась участником долевого строительства для личного пользования. По условиям договора участия в долевом строительстве жилья от 28.02.2018г. стороны определили стоимость квартиры в размере 1 731 500 рублей. Свои обязательства по договору цессии она выполнила в полном объеме. По условиям п.п. 2.1 договора номер-адрес участия в долевом строительстве жилья от 28.02.2017г., застройщик принял на себя обязательства передать квартиру дольщику в течении 90 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Согласно п.2.4 договора номер-адрес участия в долевом строительстве жилья от 28.02.2017г. срок окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию 4 квартал 2017 года. Согласно дополнительному соглашению от 01.02.2018г. к договору номер-адрес участия в долевом строительстве жилья от 28.02.2017г., предполагаемый срок окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию 2 квартал 2018 года. В нарушение норм действующего законодательства и условий договора участия в долевом строительстве жилье, обязательства, принятые на себя застройщиком ООО «Инжиниринг» не выполнены в срок. 

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Инжиниринг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не известны.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. номер «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Ответчик о дате рассмотрения дела извещен заблаговременно.

Однако, в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 этого же закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В части 3 указано, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.10 ФЗ номер в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что дата между ООО «Инжиниринг» и ИП ФИО2 был заключен договор номер-адрес участия в долевом строительстве.

Согласно Договору, Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить жилой дома, согласно разрешения на строительство номер-Ruномер2016 выданного 21.03.2016г. администрацией Волгограда сроком до 21.03.2019г., на земельном участке площадью 5 841 кв.м., расположенного по адресу: адрес адрес, с кадастровым номером 34:34:060016:2511 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства всех своих обязательств по настоящему договору передать участнику объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира (по проекту номер) проектной площадью 49,28 кв.м., расположенная на 1-м этаже в первом подъезде.

По условиям п.п. 2.1 договора номер-адрес участия в долевом строительстве жилья от 28.02.2017г., застройщик принял на себя обязательства передать квартиру дольщику в течение 90 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п. 2.4 договора номер-адрес участия в долевом строительстве жилья от 28.02.2017г. срок окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию 4 квартал 2017 года.

Дополнительным соглашением от 16.03.2017г. к договору номер-адрес участия в долевом строительстве жилья от 28.02.2017г., стороны пришли к соглашению, что объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира (по проекту номер) проектной площадью 49,28кв.м.

Между ИП ФИО2 уступил ФИО1 право требования на основании договора цессии номер-адрес, согласно которому к последней перешло право требования исполнения обязательств от ООО «Инжиниринг» по договору номер-адрес участия в долевом строительстве от 28.02.2017г.

Согласно дополнительному соглашению от 01.02.2018г. к договору номер-адрес участия в долевом строительстве жилья от 28.02.2017г., предполагаемый срок окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию 2 квартал 2018 года.

В нарушение норм действующего законодательства и условий договора участия в долевом строительстве, обязательства, принятые на себя застройщиком ООО «Инжиниринг» по передаче Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства в указанные сроки не были выполнены.

Согласно акту приема-передачи адрес многоквартирного жилого адрес по ул. им. Бабича адрес от дата ООО «Инжиниринг» передал, а Ф.И.О.1 приняла по договору долевого участия номер-адрес двухкомнатную адрес по адресу адрес, по ул. им. Бабича, адрес (л.д. 36).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.Установив факт нарушения ответчиком срока исполнения взятых на себя обязательств по вводу объекта долевого строительства в эксплуатацию и срока передачи объекта участнику долевого строительства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о взыскания неустойки.

Истцом представлен расчет за период с 01.07.2018г. по 28.11.2019г. определяя подлежащую взысканию сумму в размере 461 679 руб. 90 коп., исходя при этом из следующих расчетов: 1 731 500 (цена договора) х 1/300 х 516 (количество дней просрочки) х 2 х 7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) = 461 679 руб. 90 коп.

Между тем суд не принимает представленный истцом расчет, и считает необходимым применить свой расчет за указанный истцом период с 01.07.2018г. по 28.11.2019г.: 1 731 500 (цена договора) х 1/300 х 516 (количество дней просрочки) х 2 х 6,5% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) = 387 163 руб. 40 коп.

При этом суд следует необходимым отметить, что при расчете неустойки применению подлежит ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, а именно на дату передачи объекта дольщику – дата. 

В связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 387 163 руб. 40 коп.

Ходатайств о снижении размера неустойки по основаниям статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Целью договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания.

Таким образом, истец, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлся потребителем оказываемых ООО «Инжиниринг» услуг.

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а так же требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. По мнению суда, данный размер компенсации не нарушает баланс интересов сторон.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца ФИО1 в сумме 195 081 руб. 70 коп. (387 163,40 + 3 000)/ 2).

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

В силу ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона, потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются:

1) организации;

2) физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:

1) обращаются за совершением юридически значимых действий,предусмотренных настоящей главой;

2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражныхсудах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этомрешение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплатыгосударственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Государственная пошлина, подлежащая оплате, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 7 072 руб.

В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона была освобождена от оплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в её пользу, то с ответчика ООО «Инжиниринг» суд полагает взыскать государственную пошлину в размере 7 372 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Инжиниринг» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инжиниринг» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств за период с 01.07.2018г. по 28.11.2019г. в размере 387 163 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 195 081 руб. 70 коп.

Взыскать с ООО «Инжиниринг» государственную пошлину в размере 7 372 руб. в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Инжиниринг» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая