К делу № 2- 770/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 25 мая 2017 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

с участием представителя управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Каневском районе ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5,

при секретаре Крюковой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Каневском районе к Т.И.А. о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец управление социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Каневском районе обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о возврате денежных средств.

В обоснование своих требований указал, что решением Каневского районного суда Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан недееспособным, является инвалидом 

<

данные изъяты> Ответчик ФИО4 назначен опекуном распоряжением управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Каневском районе от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ФИО4 опекуном над недееспособным ФИО1».

В связи с вступлением в наследство ФИО1. полагались денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. В апреле 2016 года были зачислены на открытый в ПАО Сбербанк расчетный счет № на имя ФИО1 В.И. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей с учетом компенсации.

30 декабря 2016 года при сдаче ответчиком ежегодного отчета о хранении, об использовании имущества своего подопечного ФИО1 за 2016 год истцу стало известно об отсутствии на счете подопечного денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей.

По данному факту ответчик пояснил, что 6 августа 2016 года он направил своего подопечного ФИО1 в сопровождении ФИО2 в ПАО Сбербанк для снятия денежных средств с его счета. Объясняет свое решение тем, что все деньги по наследству должны находиться у него, как отца. Вернуть добровольно данные денежные средства на счет подопечного ответчик отказался.

3 марта 2017 года истцом было направлено требование ответчику с предложением решить вопрос о восстановлении имущественных прав ФИО1 добровольно, но ответчиком было написано заявление об отказе в возврате денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. Со слов ФИО4 эти деньги хранятся 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 37 ГК РФ орган опеки осуществляет контроль за обеспечением сохранности имущества подопечных.

На основании статьи 36 ГК РФ, статей 19, 26 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун обязан заботиться о содержании своего подопечного, об обеспечении его уходом и лечением, защищать его права и интересы. Опекун неоднократно ознакомлен органом опеки и попечительства со своими правами и обязанностями при исполнении обязанностей опекуна.

Все сделки от имени недееспособного совершает его опекун. Сделка, совершенная самим недееспособным, считается ничтожной сделкой, т.е. недействительной с момента её совершения независимо от признания её таковым судом (ст. ст. 166, 167, 171 ГК РФ).

Таким образом, ответчиком были нарушены имущественные права недееспособного ФИО1: им был направлен подопечный для снятия денежных средства в размере 

<

данные изъяты> рублей со счета №, открытого во внутреннем структурном подразделении № ПАО Сбербанк, которые впоследствии были изъяты у подопечного его опекуном. Данный факт ответчик не опровергает. 

Просил обязать ФИО4 вернуть денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, причитающиеся от вступления в наследство, путем зачисления денежных средств на счет ФИО1 №, открытый во внутреннем структурном подразделении № ПАО Сбербанк.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требований уточнил и просил обязать ФИО4 вернуть денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, причитающиеся от вступления в наследство, путем зачисления денежных средств на счет ФИО1 №, открытый во внутреннем структурном подразделении № ПАО Сбербанк.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала и просила об их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск признала полностью. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что 02.08.2016, 06.08.2016 ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк для снятия денежной наличности со своего счета, предъявив при этом документ, удостоверяющий личность- паспорт. В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Также, следует отметить, что банку не было известно о том, что ФИО1 признан судом недееспособным. Таким образом, банк, осуществляя действия по выдаче денежной наличности ФИО1, действовал в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Каневского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан недееспособным.

Распоряжением руководителя управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Каневском районе от ДД.ММ.ГГГГ №-р опекуном ФИО1 назначен Т.И.А..

Установлено, что ФИО1 по указанию опекуна ФИО4 со счета №, открытого во внутреннем структурном подразделении № ПАО Сбербанк, были сняты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которые впоследствии были переданы опекуну ФИО4.

В результате произведенных действий опекуном его подопечный ФИО1 лишен денежных средств, полученных от вступления в наследство, полагающихся ему после смерти матери, что нарушает его имущественные права.

В связи с признанием иска представителем ответчика суд находит, что имеются основания для принятия признания иска представителем ответчика.

Суд считает, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом разъяснены представителю ответчика последствия принятия судом признания иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, суд считает, что следует обязать ФИО4 возвратить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> путем зачисления денежных средств на счет ФИО1 № открытый во внутреннем структурном подразделении № ПАО Сбербанк.

Согласно ч.2 ст. 206 ГПК РФ следует установить в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, - на следующий день после вступления решения суда в законную силу.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ следует взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек в доход бюджета муниципального образования Каневской район Краснодарского края.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять признание иска представителем ответчика.

Иск управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Каневском районе к Т.И.А. о возврате денежных средств удовлетворить.

Обязать Т.И.А. возвратить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> путем зачисления денежных средств на счет ФИО1 №, открытый во внутреннем структурном подразделении № ПАО Сбербанк, в срок - на следующий день после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Т.И.А. государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек в бюджет муниципального образования Каневской район.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья