Дело № 1-2/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года г. Краснознаменск

Судья Краснознаменского районного суда Калининградской области Мальковская Г.А.,

с участием государственного обвинителя- зам. прокурора Краснознаменского района Рогалина А.Н.,

подсудимого ФИО2,

его защитников - адвоката Терентьева А.Е., представившего удостоверение 39/626 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Фирсикова А.С., представившего удостоверение 39/401 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшего ФИО5 №1,

его защитника- адвоката Дударева И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Андросовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

09 марта 2016 года, около 12:00 часов, в поселке 

<

адрес>, на территории стадиона, расположенного по 

<

адрес>, между ФИО2 и, находящимся на данном стадионе ФИО5 №1, на почве личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 №1 при помощи биты, которая находилась в салоне, принадлежащей ему и припаркованной на данном стадионе автомашины марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Сразу же, во исполнение преступного умысла, ФИО2 достал из вышеуказанной автомашины деревянную биту и, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, применяя находящуюся у него в руках биту, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ею не менее одного удара в область головы справа, стоящего к нему спиной ФИО5 №1

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО5 №1 были причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая 

травма- перелом свода и основания черепа с повреждением чешуи затылочной кости справа и правой височной кости, ушиб головного мозга средней степени тяжести, контузионные очаги левой лобной и правых затылочной и теменной долей головного мозга» субарахноидальное кровоизлияние, ушибленная рана в затылочной области головы. Данные телесные повреждения квалифицируются в совокупности по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в причинении вреда здоровью ФИО5 №1 признал в полном объеме при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении и потерпевшим ФИО5 №1 при допросе потерпевшего в суде. Подсудимый ФИО2 отказался в суде от дачи показаний в виду длительного промежутка времени со дня произошедших событий, не подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, указав, что запутался, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему ФИО5 №1 и выразил желание выплатить моральный вред.

В суде были оглашены показания ФИО2, который в ходе предварительного следствия признавал вину в содеянном частично (т. 2 л.д.38-41), не подтвердивший данные показания в судебном заседании, из которых следует, что 08 марта 2016 г., около 12:30 часов, он вместе со своей семьей приехал на принадлежащей ему автомашине марки «

<

данные изъяты> г.р.з. № к своей матери ФИО21, в ходе разговора с которой ему стало известно, что его родной брат ФИО56 уехал в гости к братьям ФИО5 №1 и ФИО14. Когда на следующий день утром ДД.ММ.ГГГГ он и его супруга снова пришли домой к его родителям, он увидел, что его брат ФИО57 сильно избит. Он поинтересовался у Ивана, кто его избил, на что Иван пояснил, что его избили братья ФИО46 - ФИО10 и ФИО14 и их товарищ по имени ФИО12 после совместного распития спиртных напитков за то, что он занимается спортом. При этом, со слов брата, с ФИО12 он ранее не был знаком, ФИО10, ФИО14 и ФИО12 решили проверить насколько его брат сильный, и выдержит ли он избиение, после чего втроем, выйдя на улицу, избили Ивана. После этого он с мобильного телефона брата позвонил ФИО5 №1 и поинтересовался, за что они избили его брата. На что ФИО5 №1 сказал ему, что Иван должен радоваться, что они его не убили. При этом пояснил, что они приходили к дому его родителей ночью, и высказал сожаления, что они не избили его второй раз. При этом ФИО5 №1 не пояснил ему, за что они избили его брата. Также ФИО10 сказал ему, что он сейчас приедет к нему и изобьет и застрелит за то, что он ему позвонил и посмел задавать вопросы. После этого он вместе со своей семьей поехал домой. Примерно, через полтора часа после их приезда, около 11:30 часов, он услышал лай собак во дворе своего дома. Выйдя во двор, увидел автомашину «Ауди», темного цвета, госномер он не запомнил, которая была припаркована возле его двора. Он увидел, что за рулем сидит ранее не знакомый ему молодой человек, а рядом на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО5 №1 Он увидел, как водитель жестом зовет его подойти. Он подошел к автомашине «

<

данные изъяты> и в этот момент водитель и ФИО5 №1 вышли из салона на улицу. После чего оба подошли к нему, при этом водитель встал с правой стороны от него, а ФИО5 №1 - слева. По запаху алкоголя от них и по внешнему виду он понял, что парни пьяны. ФИО5 №1 предъявил ему претензии по поводу того, что он посмел ему позвонить. А водитель сказал, что его брат еще мало получил и сейчас они его изобьют. ФИО5 №1 сказал, обращаясь к водителю, чтобы тот держал его, поставив на колени, а он, ФИО5 №1, пока достанет ружье и застрелит его. В этот момент водитель пошел на него, а ФИО5 №1 пошел к своей машине. Он очень сильно испугался и, нажав на кнопку дистанционного управления, которое было у него в руках, открыл багажник своего автомобиля, который был припаркован тут же, возле его двора. Он схватил из багажника деревянную биту и быстро ударил нападавшего на него водителя в область туловища. От удара мужчина упал на землю. Поясняет, что сделал это, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Он понимал, что его собираются убить, нападавший был значительно сильнее и выше него. Предполагает, что вес мужчины превышает 100 кг. Времени и возможности убежать, либо вызвать полицию у него не было, дома у него были жена и дети. Он достоверно знал, что эти люди жестоко, под незначительным предлогом избили его брата. После этого, он сразу увидел, как ФИО5 №1 открыл заднюю пассажирскую дверь своей автомашины и взял в руки двуствольное охотничье ружье и начал поворачиваться в его сторону. Он услышал щелчок предохранителя и понял, что ФИО5 №1 хочет его убить. Возможности уклониться от конфликта, а тем более убежать у него не было и он, защищаясь от вооруженного ружьем, ФИО5 №1 нанес ему один удар битой по голове. В результате чего ФИО5 №1 упал на землю и выронил данное ружье из рук. Воспользовавшись этим, он быстро схватил его и отбросил к себе во двор, поближе к своим собакам, чтобы никто из нападавших на него мужчин не смог им воспользоваться. После этого он сказал ФИО5 №1 и его другу, чтобы те уезжали от его дома. При этом он спросил парней, смогут ли они ехать. На что приятель ФИО5 №1 ответил, что сможет ехать и сел на водительское сиденье, а ФИО10 сел на пассажирское сиденье. Уезжая, ФИО10 угрожал ему расправой, после выздоровления. После отъезда ФИО5 №1 он положил его ружье и свою биту в багажное отделение своей автомашины. При этом он собирался вернуть ФИО5 №1 его ружье на следующий день, когда тот протрезвеет, так как не предполагал, что причинил ему тяжкие телесные повреждения. 10 марта 2016 года узнал, что ФИО5 №1 госпитализирован и находится в тяжелом состоянии, после этого явился в полицию с повинной и добровольно выдал биту, которой бил ФИО5 №1 и ружье, которое оказалось заряжено патроном 12-го калибра, снаряженным пулей. Свою вину в причинении вреда здоровью ФИО5 №1 он признает полностью. Однако, он ударил ФИО5 №1 не из чувства личной неприязни, а защищаясь, иначе ФИО5 №1 убил бы его, нанес удар битой по голове ФИО5 №1 возле двора своего по месту своего жительства в 

<

адрес>.

Суд, выслушав государственного обвинителя, потерпевшего ФИО5 №1, его защитника, подсудимого, его защитников, свидетелей, исследовав письменные доказательства, находит доказанной вину ФИО2 и считает его виновным в инкриминируемом ему деянии.

К такому выводу суд пришел исходя не только из позиции подсудимого ФИО2, полностью признавшим свою вину при обстоятельствах указанных потерпевшим ФИО5 №1 в судебном заседании, но и других доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, которые были добыты в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства РФ.

Так потерпевший ФИО5 №1в судебном заседании показал, что с ФИО2 давно знаком, находился с ним в хороших отношениях, знает его родителей и по обстоятельствам дела показал, что 09 марта 2016 года, около 12 часов дня, он, его супруга и друг ФИО3 №1 находились у него дома. К обеду ему позвонил ФИО2 и спокойно спросил, где он находится и не может ли он подъехать на стадион 

<

адрес>, в связи с чем он спросил по какому вопросу необходимо подъехать, на что ФИО2 ответил, что по вопросу своего брата, при этом ФИО2 поинтересовался уехал ли его друг ФИО3 №1 и попросил того к телефону поскольку с ним желает переговорить ФИО39 ФИО3 №1, переговорив с ФИО53, сказал, что они сейчас подъедут. ФИО5 №1 также сказал 

своей жене ФИО3 №2, что поехал на ФИО6 полигон поговорить и сейчас приедет. Когда выезжали из дому, на вопрос его матери ФИО3 №4 он ответил, что поехал на ФИО6 полигон поговорить с ФИО2, и сейчас подъедет. По его просьбе он с ФИО47 поехали на автомобиле ФИО47. Приехав на стадион 

<

адрес>, увидел две автомашины: 

<

данные изъяты> тёмного цвета с № (то что запомнил) и 

<

данные изъяты> кофейного цвета, стояли люди, на что ФИО47 сказал, что много народу и спросил у него знает ли он их? На стадионе находились: ФИО42, ФИО1, ФИО2 по прозвищу «Яша» (он приходится дядей подсудимому), ФИО39, ФИО27, и ФИО17 А.. Выйдя из машины, поздоровались со всеми, и он спросил по какому поводу их позвали? Начался словесный конфликт, в ходе которого начали ругаться, объясняться, никто никого не слушал, крик, нецензурная брань. 

Он попросил ФИО2 позвать его брата ФИО4 для объяснений. В это время увидел, что ФИО1(дядя подсудимого) побежал к автомашине, которая находилась в 2-3 метрах от них и открыл ее заднюю дверь, достал одноствольное ружьё 12 калибра и направился в его сторону с криками «я тебя завалю». Он хотел побежать к своей машине, которая находилась в метрах пятнадцати от него, сделал два шага, у него промелькнула мысль, что сейчас в спину стрельнет, и остановился, попросил убрать ружье и поговорить нормально. На что ФИО3 №7 (дядя подсудимого) наставил ружье ему в грудь и он, взявшись за ружье двумя руками, пытался отвести в сторону и просил поговорить. Он увидел, что подсудимый с левой стороны задней двери этого же автомобиля достал бейсбольную биту, держит ее двумя руками и, направившись в его сторону, сзади него, с правой стороны намахнулся битой, и получил один очень сильный удар по голове, после чего не помнит как попал домой. В себя пришел в больнице в г. Калининграде, со слов врачей ему стало известно, что в больнице находится 6-7 дней, постепенно стала восстанавливаться память и он вспомнил почему находится в больнице.

Указал, что ФИО3 №1 видел все происходящее. Со слов своей жены узнал, что ФИО47 был сильно избит, у него перебита переносица и от бейсбольной биты сильные удары, при этом в ходе следствия видел фотографии ФИО47, но за медицинской помощью тот не обращался. Находясь в больнице, узнал, что из машины ФИО47 похищено его ружьё, в связи с чем позвонил в полицию, чтобы заявить о хищении, на что ему ответили, что ружьё находится в полиции поскольку ФИО2 сдал его добровольно.

Показал, что у него имелась лицензия на отстрел пернатой дичи на Добровольском полигоне. ДД.ММ.ГГГГ в 5 час. утра он с ФИО3 №1 ездили на «Щучье озеро», через час возвратились домой, ружьё было разобрано и зачехлено в камуфляжный чехол, лежало в машине ФИО47 на заднем сиденье.

ФИО3 ФИО3 №3 в судебном заседании указал, что потерпевший является его родным братом и по обстоятельствам событий показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:30 час. по дороге в магазин встретил своего знакомого ФИО45 Ивана, который выразил желание пойти в гости к его брату ФИО5 №1, где находился и ФИО3 №1. Отметив праздник, он вместе с ФИО47 проводили до дороги ФИО45 Ивана, который находился в сильном алкогольном опьянении, и тот пошел в направлении своего дома. При этом, куда он пошел, Иван им не говорил. Он же 

вернулся домой, поскольку живет за стенкой этого дома, а ФИО47 - к ФИО5 №1 

Из оглашенных (в части времени произошедших событий) показаний свидетеля ФИО3 №3( брата потерпевшего) и подтвержденных им в судебном заседании (т.1 л.д.128) следует, что 09 марта 2016 г. к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно о том, что ФИО45 Иван сообщил в полицию о том, что якобы он, ФИО3 №1 и ФИО5 №1 его избили. Он дал объяснение, где изложил вышеуказанные обстоятельства, сотрудники осмотрели его руки на наличие повреждений и ссадин, которых у него не было, после чего ушли. Около 12-00 часов он пошел в магазин, по возвращению из которого, около 12:15 часов, увидел, что автомашины друга его брата - ФИО12 нет во дворе дома ФИО10. Он зашел домой к брату и у его супруги ФИО13 поинтересовался, куда уехал Гена. На что она ответила, что кто-то позвонил и вызвал ФИО10 на поселковый стадион. Через несколько минут после этого, когда он находился на кухне у ФИО10, он увидел, что во двор приехала машина ФИО12. 

Дополнительно в судебном заседании ФИО3 №3 показал, что ФИО3 №1 сам был сильно избит и нос перебит, втащил ФИО5 №1 домой, который был в крови и держался за голову, а поскольку брату было очень плохо, то вызвали скорую помощь. На его вопросы брат ФИО5 №1 рассказал, что ему позвонили и сказали приехать на стадион ( футбольный в 

<

адрес>). Когда с ФИО47 приехали, там уже находились ФИО2, ФИО27, ФИО42, ФИО3 №7(«Яша»), ФИО39, ФИО17 А., и ФИО2 ударил его битой по голове. ФИО47 пояснял, что он с ФИО5 №1 приехал на стадион и поскольку не местный, он описал всех, кто находился на стадионе и того, кто ударил брата битой, вследствие чего ему стало понятно, что это был ФИО2 Позже сам ФИО3 №7 признавал, что ФИО5 №1 ударил ФИО2 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №2 жены потерпевшего (т.1 л.д.109), которые подтверждены в судебном заседании, следует, что 07 марта 2016 года к ним в гости приехал друг ее мужа ФИО3 №1 на своей автомашине марки «Ауди», госномер не помнит. Вечером того же дня муж вместе со своим другом рыбачили. 08 марта 2016 года она вместе с супругом и ФИО41 отмечали Международный женский день. В дневное время к ним в гости также пришел брат ее мужа ФИО3 №3 и его приятель ФИО45 Иван, который, на момент своего прихода, был в состоянии алкогольного опьянения. Так как у них во дворе, в сарае, был накрыт стол, муж пригласил гостей присоединиться к ним и те согласились, она же находилась дома с детьми. Через некоторое время она попросила мужа нарубить дров и затопить печь, после чего ФИО5 №1 покинул друзей и пошел в дом. Через некоторое время домой пришел и ФИО3 №1, который сказал, что ФИО3 №3 и Иван ФИО45 ушли домой. Сразу же после этого ФИО3 №1 и ФИО5 №1 пошли спать. 09 марта 2016 года она находилась дома и услышала, как ее муж с кем-то разговаривает по мобильному телефону. Она спросила ФИО5 №1, с кем он разговаривает по мобильному, на что последний стал поспешно собираться и сказал, что звонил ФИО2 и попросил его подъехать на стадион, чтобы поговорить. Сразу же после этого муж уехал вместе со своим другом на автомобиле последнего. Через некоторое время после отъезда ее мужа к ним пришел брат последнего ФИО3 №3, у которого она спросила, видел ли тот, как уезжает ФИО5 №1 и почему он не с ними. На что ФИО14 сказал ей, что разминулся с ФИО10, так как ходил в магазин за сигаретами. Через несколько минут после прихода ФИО14 и минут через двадцать после своего отъезда, приехали ФИО12 и ФИО10. Когда мужчины вошли в дом, она испытала шок, так как ФИО12 буквально внес ФИО10 в дом, при этом последний был в крови, на его голове - на затылке была 

открытая рана, из которой шла кровь. Также кровь шла из правого уха ФИО10. Она стала вытирать кровь и обрабатывать раны мужу. На лице ФИО3 №1 также были гематомы. Со слов ФИО5 №1 и ФИО3 №1 ей стало известно о том, что когда они приехали на стадион по приглашению ФИО2, где находились брат последнего - ФИО3 №7, по прозвищу «Яша», ФИО42, ФИО17 А., ФИО27, ФИО39 и сам ФИО2 Между ними произошел конфликт, в ходе которого «Яша» наставил ружье на ее мужа, а его брат ФИО2 ударил ее мужа битой по голове, а остальные дрались с ФИО12. Ее муж находился в забытье, говорил несвязные вещи. Она же находилась в шоке и сначала не поняла степени тяжести, причиненных ее мужу телесных повреждений. Сначала она попыталась обработать раны самостоятельно, а вечером ФИО5 №1 стало совсем плохо и они вызвали скорую. После этого ее муж лечился 63 дня в больнице, куда был госпитализирован. 

В судебном заседании свидетель ФИО3 №2 уточнила, что указанные события происходили ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин., когда ее супруг- ФИО5 №1 по просьбе ФИО2 ( по телефонному звонку) уехал вместе с ФИО12 (ФИО47) на стадион. По словам супруга ФИО1 М. (прозвище «Яша») хотел супруга пристрелить в грудь, а также ударили битой по голове, а ФИО47 избили. Позже, когда на улице встретила жену ФИО3 №7, та сказала, что ее муж очень сожалеет и сочувствует, что натворил и чуть не застрелил ее супруга ФИО5 №1 На протяжении всего лечения супруга ФИО5 №1 пояснила, что никто его самочувствием не поинтересовался и извинений не принес.

В судебном заседании свидетель ФИО3 №1 показал, что 09 марта 2016 г. к обеду ФИО5 №1 позвонил ФИО3 №8, с которым ранее его познакомил ФИО5 №1 и у него с ФИО39 был совместный заказ на строительство. Когда ФИО5 №1 и ФИО39 поговорили по телефону, ФИО5 №1 по его просьбе передал телефон ему, в ходе разговора ФИО53 сказал, чтобы они подъехали на стадион поговорить и разобраться по поводу ФИО45 Ивана. Поскольку ФИО5 №1 с ФИО39 приятели, и он сам знаком с ним, не предполагали, что произойдет конфликтная ситуация. Он с ФИО5 №1 на своем автомобиле поехали на стадион на встречу. Когда подъехали, на стадионе уже стояли две машины и несколько ребят 5-6 человек около 5 метров от своих машин. Припарковавшись в 15-20 метрах от них, подошли к ребятам и поздоровались за руку с каждым, заметив, что в тот момент в руках ребят ничего не имелось. ФИО39 начал спрашивать почему избили Ивана. Сразу же начался скандал с нецензурной бранью, в ходе которого он с ФИО5 №1 немного разошлись, при этом он стал ругаться с ФИО3 №10, а ФИО5 №1 - с «Яшей» (ФИО3 №7). Справа стоял ФИО16 (хозяин магазина у заправки- ФИО55 ), был ФИО39, ФИО42 А « Яша» ( ФИО3 №7) достал из автомобиля одноствольное ружьё и направил на ФИО5 №1, при этом кричал: « Я тебя завалю». Все происходило очень быстро. ФИО5 №1 взялся руками за ствол данного ружья, и пытался отвести ствол от своей груди. В этот момент подбежал ФИО1 и ударил ФИО5 №1 сзади битой по голове. Он, услышав звук удара, хотел подбежать к ФИО5 №1, и в это время его самого сзади ударили, он потерял сознание. Когда пришёл в себя на земле и начал вставать, увидел, что ФИО5 №1 лежал на земле и находился без сознания. Он начал трясти ФИО5 №1 и тот стал приходить в себя. Дотащив ФИО5 №1 до своей машины, который самостоятельно не мог ходить, стал загружать его на заднее сиденье, чтобы довезти домой. Открыв заднюю дверцу автомобиля, увидел, что нет ружья, которое лежало в чехле на заднем сиденье под бушлатом. Он, обратившись к ребятам, попросил, чтобы отдали ружьё, на что услышал ответ, что ничего не отдадут и чтобы они уезжали. Он привез ФИО5 №1 домой, где находилась 

его жена ФИО5 №1, прибежали родители. Вечером приехала скорая помощь, и отвезла ФИО5 №1 в больницу. Его же, друг отвез в г.Калининград. Дополнительно пояснил, что у него была рваная рана, а когда находился без сознания, то его еще били поскольку тело: спина, живот, ноги были от ударов синие, переносица сломана, два синяка на лице.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №6, отца потерпевшего, (т.1 л.д.117-120) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда ему на мобильный телефон позвонил его старший сын - ФИО24 и поинтересовался, правда ли, что избили его сына - ФИО5 №1 и разбили ему битой голову. Когда он вернулся домой, около 21:00 часа, то со слов жены ФИО3 №4, ему стало известно о том, что его сына ФИО5 №1 увезла скорая помощь, и их младший сын ФИО14 уехал его сопровождать. При этом ФИО15 рассказала ему о том, что Гене пробили голову, из раны на голове и из уха шла кровь. Так как у него был номер телефона ФИО42, он позвонил последнему и спросил, что произошло, на что ФИО42 сказал, что он не причем, и с его слов узнал,что ФИО3 №1 и его сын ФИО5 №1 приехали к ФИО1, ворвались к нему в дом и тот ударил Гену.Он поинтересовался у ФИО3 №9, где сейчас ФИО1, на что тот ответил, что рядом с ним. Тогда он попросил ФИО3 №9 передать ФИО1 трубку, что тот сразу же и сделал. Со слов ФИО1, его сын ФИО5 №1 и его друг ворвались домой к ФИО1, и тот еле успел вытолкнуть жену и детей в окно, а сам схватил «то, что под руки попалось» и ударил Гену. Он спросил ФИО1: «А что попалось под руки?»,на что тот ответил: «кочережка». В последующем, от супруги ФИО10 - ФИО13, ему стало известно о том, что у его сына и его приятеля ФИО12 на стадионе в 

<

адрес>, куда их пригласили для разговора ДД.ММ.ГГГГ, произошел конфликт, в ходе которого, помимо Гены и ФИО12, участвовали:ФИО1 по прозвищу «Молдован», его брат - ФИО1 по прозвищу «Яша»,ФИО3 №9, ФИО3 №10, ФИО3 №11 и ФИО3 №8. При этом в ходе конфликта «Яша» (ФИО3 №7) наставил на его сына ружье, а «Молдован» (ФИО1) ударил ФИО10 битой по голове. Через знакомых он разыскал телефон ФИО39 и ДД.ММ.ГГГГ позвонил ему. В ходе разговора ФИО39 пояснил, что не ожидал, что все произойдет именно так, он намеревался только поговорить. Все произошло якобы из-за того, что его сын ФИО10 и ФИО12 избили ФИО45 Ивана. Со слов ФИО39 к нему домой приехал ФИО1 - «Молдован» и попросил проехать на стадион, где он «забил стрелку» с ВискоГ. Когда ФИО39 вышел, возле его дома находились ФИО3 №9 и ФИО3 №10. После этого все поехали на стадион, где и произошел конфликт, в ходе которого «Молдован» - ФИО1 ударил ФИО5 №1 битой по голове. Со слов ФИО39, он сожалеет о случившемся.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №4, матери потерпевшего, ( т.1 л.д.113-116) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда пришла за водой жена ФИО10 - ФИО13, которая рассказала, что Гену и его друга ФИО12 избили на стадионе в 

<

адрес>, при этом Гене пробили голову. Со слов ФИО13, Гену и ФИО12 вызвали на стадион, чтобы поговорить, но там произошел конфликт, и их избили. Через некоторое время после ухода ФИО13, она пошла к ним домой, чтобы посмотреть, как себя чувствует ее сын. Она увидела спящего ФИО10, который лежал на диване, при этом его подушка была в крови, рядом стояло ведро, так как его постоянно рвало,и вода. Через некоторое время она снова пришла к сыну и увидела того лежащим на диване в сознании, но он был «не в себе», из уха шла кровь, она испугалась и позвонила на скорую, позже в больнице был 

поставлен диагноз - перелом затылочной кости. Ее сын два месяца лечился в больнице. ДД.ММ.ГГГГ ее муж после этого разговаривал по телефону с ФИО1, который, как выяснилось, нанес ее сыну удар битой по голове в ходе конфликта ДД.ММ.ГГГГ Она в ходе разговора стала спрашивать ФИО2, зачем он так поступил и ударил ее сына, на что ФИО9 ответил, что поступил так потому, что избили его брата. Она спросила ФИО9, видел ли он, что ФИО40 избил именно ее сын, стала стыдить ФИО2, и тот бросил трубку.

Из показаний, данных свидетелем ФИО3 №8 на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании ( т.1 л.д.145-147) следует, что со слов его родственника ФИО1 ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ его брата Ивана позвал в гости ФИО5 №1, а затем, вместе со своим приятелем, избил его. Со слов ФИО1, на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 №1 приехал вместе со своим приятелем к его дому, и угрожали ФИО9 застрелить его из ружья. При этом обстоятельства данного происшествия ФИО9 ему не рассказывал, а он не интересовался, при этом ДД.ММ.ГГГГ, он на стадион в 

<

адрес> не приезжал, о каком-либо конфликте случившемся на территории данного стадиона в тот день, ему ничего не известно, во время конфликта ФИО5 №1 и ФИО2 он не присутствовал, поэтому обстоятельства данного происшествия ему не известны, в этот день он вместе с ФИО3 №7 находился на объекте в 

<

адрес>.

Аналогичные показания на предварительном следствии давали свидетели ФИО3 №9, ФИО17 А.А., ФИО3 №11 и оглашенные в судебном заседании (т.1 л.д.100-102, 130-132, 121-122), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ г.они на стадион в 

<

адрес> не приезжали, о каком-либо конфликте, случившемся на территории данного стадиона в тот день, им ничего не известно, и во время конфликта не присутствовали.

Из показаний свидетеля ФИО3 №12, оглашенных и исследованных в судебном заседании ( т.1 л.д.145-147) следует, что об избиении его двоюродного брата ФИО5 №1, он узнал примерно 12 марта 2016 г. со слов своего дяди ФИО3 №6 в ходе телефонного разговора с ним. При этом дядя сказал, что Гену избили, и он лежит в больнице. Но кто избил ФИО10, и при каких обстоятельствах, дядя ему не рассказывал. Через некоторое время после этого, ФИО27 рассказал ему о том, что ФИО5 №1 избили на стадионе 

<

адрес>, при этом обстоятельства данного происшествия он ему не рассказывал. В последующем, в ходе разговора с ФИО5 №1 он рассказал ему о том, что его знакомый, кто именно он не помнит, позвал его на стадион, где на ФИО10 наставили ружье, а кто-то ударил его сзади битой по голове. Кто именно его ударил, ФИО10 говорил ему, но он не помнит. В последующем ему позвонил ФИО27 и рассказал о том, что его вызывали в полицию, так как ФИО5 №1 показал, что он присутствовал ДД.ММ.ГГГГ в момент конфликта на стадионе в 

<

адрес>, при этом ФИО27 сказал ему, что его не было в тот день на стадионе, так как они с ним вдвоем ездили в 

<

адрес>. На что он ответил ФИО16, что действительно в марте 2016 г. практически каждый день они ездили в 

<

адрес>. Кроме того, поясняет, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал в баре в 

<

адрес>, и по просьбе ФИО1 дал ему номер телефона его двоюродного брата ФИО5 №1, при этом ФИО1 не объяснял, зачем ему необходим номер ФИО10.(т. 1 л.д.150-152).

Из показаний свидетеля ФИО3 №13, оглашенных и исследованных в судебном заседании ( т.1 л.д.153-154) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10:00 часов, он пришел в гости к своей бабушке ФИО22, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 10:30 часов вышел на улицу и стал чинить забор, установленный вокруг территории, прилегающей к ее дому. Примерно в 11:00 часов захотел пить и вошел в дом. Когда он находился в доме бабушки, то увидел, как к воротам двора дома ФИО1, проживающего по соседству с его бабушкой, подъехала темная иномарка марки «Ауди», государственный номер он не рассмотрел. Он увидел, как из автомашины вышли с водительской стороны ранее незнакомый ему парень, а с переднего пассажирского сиденья ФИО5 №1 Он снова вышел на улицу и продолжил ремонтировать забор. В какой-то момент услышал крик как ФИО1 услышал странный звук, похожий на треск. Что именно происходило у ворот дома ФИО1 он не видел, так как с того места, где он находился, ему закрывали обзор деревья и угол соседского дома. Через несколько минут он увидел, как отъезжала автомашина марки «Ауди» темного цвета, на которой приехали ФИО5 №1 и ранее незнакомый ему парень. В последующем, в ходе разговора с ФИО1, ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приезжали ФИО5 №1 вместе со своим товарищем. При этом ФИО1 пояснил, что избил ФИО5 №1 Больше он ему ничего не рассказывал, поэтому обстоятельства данного происшествия ему не известны.

ФИО3 ФИО3 №5, работающая старшим фельдшером отделения скорой медицинской помощи в Краснознаменской ЦРБ, в судебном заседании подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве и выехала по вызову в квартиру в 

<

адрес> к ФИО5 №1, который был агрессивен и находился в состоянии алкогольного опьянения, диагностировала у него сотрясение мозга и закрытую черепно-мозговую травму. Со слов родных ей стало известно, что ФИО5 №1 ударили сзади, сам потерпевший об обстоятельствах не рассказывал.

Кроме показаний подсудимого ФИО2 о полном признании вины в содеянном, его виновность в совершении описанного выше преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

рапортом оперативного дежурного отделения полиции, согласно которому по телефону от фельдшера ЦРБ ФИО3 №5 поступило сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 часов в хирургическое отделение Краснознаменской ЦРБ был госпитализирован гражданин ФИО5 №1 с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, (т. 1 л.д.7);

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, около 12:00 часов, ФИО1, около 

<

адрес>, в ходе возникшего словесного конфликта с ФИО5 №1 нанес ему один удар битой в область задней части головы, отчего ФИО5 №1 получил телесные повреждения и был госпитализирован в Краснознаменскую ЦРБ с диагнозом: сотрясение головного мозга, перелом затылочной кости (т.1 л.д.5);

согласно явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11:30 часов, находясь возле дома по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нанес один раз удар битой по голове ФИО5 №1, (т. 1 л.д.16); 

согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и 

прилагаемых к нему фотоснимков осмотрена территория стадиона по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО5 №1 (т. 1 л.д.67-72);

осмотрено место происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемые к нему фотоснимки ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ФИО2 на участке местности, расположенном напротив магазина «ФИО11» на 

<

адрес>, на добровольной основе выдал деревянную биту, принадлежащую ФИО2, которой нанес телесные повреждения ФИО5 №1 в ходе конфликта ДД.ММ.ГГГГ, а также ружье, принадлежащее ФИО5 №1 и один патрон. В ходе осмотра места происшествия изъяты бейсбольная бита и ружье МР-43, патрон ( т. 1 л.д.25-32);

согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 марта 2016 г. и прилагаемых к нему фотоснимков осмотрена территория, прилегающая к дому № по 

<

адрес>, где на момент осмотра следов борьбы и пятен бурого цвета не обнаружено, (т. 1 л.д.18-24);

протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемых к нему фотоснимков, который показал место преступления – стадион по 

<

адрес> в 

<

адрес>, указал последовательность действий ФИО2 при совершении преступления, и рассказал об обстоятельствах, при которых ФИО2 нанес ему телесные повреждения (т. 1 л.д.73-82);

протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал место преступления – стадион по 

<

адрес> в 

<

адрес>, указал последовательность действий, присутствующих на данном стадионе при совершении преступления, лиц и рассказал об обстоятельствах, при которых ФИО2 нанес телесные повреждения ФИО5 №1, (т. 1 л.д.92-99);

из протокола очной ставки между свидетелями ФИО3 №8 и ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 №8 и Р. узнали друг друга поскольку ранее были знакомы. ФИО3 №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, ближе к обеденному времени, на мобильный телефон ФИО5 №1 позвонил ФИО39, который пригласил их на стадион 

<

адрес> для разговора. По приезду на стадион 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 12:00 часов, когда они с ФИО5 №1 вышли из автомашины, там находились присутствующий ФИО3 №8, ФИО3 №9, ФИО3 №11, ФИО1 по прозвищу «Яша», ФИО1 и ФИО3 №10. Они поздоровались, после чего начался словесный конфликт, в ходе которого «Яша» вытащил из автомашины, припаркованной на стадионе, ружье, которое направил в грудь ФИО5 №1 При этом ФИО5 №1 взялся двумя руками за ствол данного ружья и попытался отвести его от себя, и в это время ФИО1 битой ударил его по голове.Это видели все присутствующие на стадионе, в том числе и ФИО3 №8 ФИО3 №8 ответил, что не согласен, свое присутствие на стадионе полностью отрицает. ФИО3 №1 указал, что в отношении его и ФИО5 №1– ФИО3 №8 каких-либо активных действий не предпринимал, стоял и наблюдал (т. 1 л.д.148-149);

согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО3 №9 и потерпевший ФИО5 №1 узнали друг друга поскольку знакомы между собой. ФИО5 №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на стадионе в 

<

адрес> присутствовали ФИО27, ФИО17 А., ФИО39, ФИО1 ( прозвище «Яша»), ФИО1, ФИО3 №9 и ФИО23, при этом ФИО3 №9 каких-либо действий в отношении него не применял. ФИО3 №9 свое присутствие на стадионе в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около 12:00 часов, 

полностью отрицает, с ФИО2 находится в дружеских отношениях (т. 1 л.д.103-105);

согласно протоколу очной ставки от 05 августа 2016 г. между свидетелями ФИО3 №9 и ФИО3 №1, ФИО3 №1 пояснил, что ранее видел ФИО3 №9 ДД.ММ.ГГГГ во время конфликта на стадионе в 

<

адрес>, который произошел между ним и, присутствующими на стадионе, людьми, среди которых находился ФИО3 №9 

09 марта 2016 г. в районе 12:00 часов, когда он с ФИО5 №1 приехали, на стадионе в 

<

адрес> находились ФИО3 №9, ФИО27, ФИО39, ФИО1 (прозвище «Яша»), ФИО17 А. и ФИО1. Они поздоровались, после чего начался словесный конфликт, в ходе которого «Яша» вытащил из автомашины, припаркованной на стадионе, ружье, которое направил в грудь ФИО5 №1 При этом ФИО5 №1 взялся двумя руками за ствол данного ружья и попытался отвести его от себя, и в это время ФИО2 битой ударил его по голове. Это видели все присутствующие на стадионе, в том числе и ФИО3 №9 ФИО3 №9же указал, что с показаниями ФИО46 не согласен, свое присутствие на стадионе полностью отрицает, ФИО3 №1 никогда не видел и не знает (т. 1 л.д.106-108); 

из протокола очной ставки от 05 августа 2016 г. между свидетелями ФИО3 №10 и ФИО3 №1 следует, что ФИО3 №1 пояснил, что ранее видел присутствующего ФИО3 №10 09 марта 2016 года, во время конфликта на стадионе в 

<

адрес>, который произошел между ним и, присутствующими на стадионе людьми, среди которых находился ФИО17 А.А., 09 марта 2016 г., в районе 12:00 часов, когда они с ФИО5 №1 приехали на стадион в 

<

адрес>, там находились присутствующий ФИО17 А.А., ФИО27, ФИО39, ФИО2 (прозвище «Яша»), ФИО42 и ФИО1. Они поздоровались, после чего начался словесный конфликт, в ходе которого «Яша» вытащил из автомашины, припаркованной на стадионе, ружье, которое направил в грудь ФИО5 №1 При этом ФИО5 №1 взялся двумя руками за ствол данного ружья и попытался отвести его от себя, и в это время ФИО1 битой ударил его по голове. Это видели все присутствующие на стадионе, в том числе и ФИО17 А.А., при этом ФИО17 А. в отношении него и ФИО24 каких-либо действий не предпринимал. 

Свое присутствие на стадионе ФИО17 А.А. полностью отрицает поскольку находился дома и делал ремонт, с показаниями ФИО3 №1 не согласен, поясняет, что ФИО3 №1 никогда не видел и не знает (т. 1 л.д.133-135); 

из протокола очной ставки между свидетелем ФИО3 №11 и потерпевшим ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель ФИО3 №11 отказался от проведения очной ставки между ним и потерпевшим ФИО5 №1 (т. 1 л.д.123-124);

из протокола очной ставки между свидетелями ФИО3 №11 и ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 №1 и ФИО3 №11 знают друг друга наглядно поскольку ФИО55 видел ФИО47 в его магазине как покупателя. ФИО3 №1 указал кого видел ДД.ММ.ГГГГ, в районе 12:00 часов, когда они с ФИО5 №1 приехали на стадион в 

<

адрес> и при каких обстоятельствах аналогичных при проведении очных ставках с ФИО3 №10, ФИО54, ФИО53, при этом ФИО55 видел все происходящее, в отношении него и ФИО24 каких-либо действий не предпринимал. Свое присутствие на стадионе ФИО3 №11 полностью отрицает поскольку в указанное время находился в г.Гусеве, с показаниями ФИО47 не согласен (т. 1 л.д.125-126); 

согласно протоколу очной ставки от 19 августа 2016 г. между свидетелем ФИО3 №13 и потерпевшим ФИО5 №1, ФИО3 №13 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11:00 часов, он, находясь в доме своей бабушки в 

<

адрес>, видел из окна, как к воротам дома ФИО25 подъехала автомашина - темная иномарка, из которой вышли двое: с водительской стороны ранее незнакомый ему молодой человек; с переднего пассажирского сиденья - ФИО5 №1, который был одет в темную одежду, при этом в руках у мужчин ничего не было. Видел, как к данной автомашине шел со стороны своего двора ФИО2 Когда он вышел из дома бабушки, после приезда вышеуказанной автомашины, то продолжил ремонтировать забор, что происходило возле ворот двора дома ФИО2 он не видел, поскольку обзор был закрыт другими домами, и он находился от места парковки иномарки, на которой приехал ФИО5 №1 с ранее незнакомым ему молодым человеком, на расстоянии около 300 м., в какой-то момент услышал голос ФИО9, после чего услышал звук, похожий на треск, а затем второй такой же. Через несколько минут от дома ФИО2 данная иномарка уехала.

ФИО5 ФИО5 №1 не согласен с пояснениями ФИО3 №13 поскольку ДД.ММ.ГГГГ к ФИО26 он не приезжал, и никакого конфликта перед домом последнего у них не было. В ходе очной ставки потерпевший ФИО5 №1 спросил у ФИО3 №13 по какой причине он дает против него ложные показания. На что свидетель ФИО3 №13 ответил, что он говорит то, что видел, с ФИО1 находится в дружеских отношениях (том 1 л.д.155-157).

В ходе проведения очной ставки ФИО2 и потерпевший ФИО5 №1 подтвердили, что знакомы между собой. Подозреваемый ФИО2 не согласен с показаниями ФИО5 №1 о том, что 09 марта 2016 г., около 12:00 часов, ему на мобильный телефон с номера ФИО39 позвонил ФИО2 и попросил его подъехать на ФИО6 стадион, чтобы поговорить по поводу брата ФИО2 – Ивана. На что он ответил, что сейчас подъедет. Сразу же сел в машину своего приятеля ФИО12, который сел за руль данной автомашины, и вдвоем приехали на ФИО6 стадион. На момент их приезда, на стадионе стояли две автомашины – Фольксваген, принадлежащая ФИО3 №9, как ему кажется, г.р.з.945 и автомашина марки «

<

данные изъяты> принадлежащая ФИО2 На момент их приезда, на стадионе находились: ФИО27, ФИО17 А., ФИО39, ФИО2 и его брат – ФИО1, по прозвищу «Яша» и ФИО42 Они с ФИО12 вышли из автомашины и поздоровались с присутствующими. Он подошел к ФИО1 и стал с ним разговаривать по поводу его брата Ивана. Рядом стояли ФИО42, ФИО39 и «Яша». Левее от ФИО5 №1 на расстоянии примерно 8-10 м стоял ФИО12, который разговаривал с ФИО3 №10 и ФИО27 ходе разговора ФИО9 и его брат стали кричать на него и предъявлять претензии по поводу того, что якобы он избил их брата Ивана. В ходе ссоры «Яша» достал из салона своей автомашины ружье одноствольное и, удерживая ружье в руках, стал идти в сторону ФИО5 №1 При этом «Яша» сказал ему «Сейчас я тебя завалю». В этот момент ФИО1 достал из свой автомашины биту. «Яша» подошел к ФИО5 №1 с ружьем и направил ствол в грудь. ФИО5 №1 стал отводить ствол от своей груди и говорил ФИО9, что нужно нормально поговорить. В этот момент к нему со спины ФИО2 нанес удар битой по голове, и он потерял сознание. Событий, которые происходили после этого, он не помнит, так как пришел в себя он только в больнице г.Калининграда. 

При этом ФИО1 настаивает, что 09 марта 2016 года около 10:30 часов он позвонил ФИО5 №1 с мобильного своего брата ФИО40, у которого он находился в это время. В ходе разговора ФИО5 №1 высказался в его адрес нецензурной бранью и сказал, что приедет к нему домой, где «завалит». После этого он приехал к себе домой. Спустя некоторое время, когда он находился у себя дома, 09 марта 2016 года около 11:00 часов он услышал лай собак и вышел из дома на улицу. Он увидел, как к его дому подъехала автомашина марки «Ауди», г.р.з. он не помнит, из которой вышли ФИО5 №1 и ранее 

незнакомый ему мужчина, при этом оба были выпивши, так как от них пахло алкоголем. Он подошел к мужчинам. ФИО5 №1 стал говорить ему, что сейчас они его поставят на колени и завалят как собаку. Таким образом, ФИО5 №1 угрожал убить его за то, что он заступился засвоего брата. Затем ФИО5 №1 сказал, обращаясь к своему другу: «Давай, ставь его на колени, я сейчас возьму ружье и пристрелю его как собаку». После этих слов мужчина, который приехал с ФИО5 №1 – ФИО12, направился в его сторону. Так как у него в руках находился пульт от своей машины, которая была припаркована тут же возле дома, он нажал кнопку и открылся багажник, из которого он взял бейсбольную биту и ударил ФИО12 в область головы. От удара ФИО12 упал, и он увидел ФИО5 №1, который доставал с заднего сиденья ружье и, держа его в руках, повернулся в его сторону. Он испугался за свою жизнь и, подпрыгнув, ударил ФИО5 №1 по голове в область затылка бейсбольной битой. От удара ФИО5 №1упал на землю. Он забрал ружье и отбросил его к себе во двор, где находилась его собака. Сразу же ФИО5 №1 сказал ему: «Леха, мы с тобой еще встретимся». Он сказал ФИО5 №1: «Конечно встретимся. Завтра приедешь и заберешь ружье». ФИО12 поднялся с земли, оба сели в автомобиль, при этом ФИО12 сел за руль, и они уехали от его дома.

ФИО5 №1 с показаниями ФИО2 не согласен и настаивает на своих показаниях (т. 1 л.д.63-66).

Согласно протоколу очной ставки от 10 августа 2016 г. между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО3 №1, в ходе которого свидетель ФИО3 №1 показал, что присутствующего ФИО2 знает наглядно, поскольку ранее видел его на стадионе 09 марта 2016 года, во время конфликта, который произошел между ним, ФИО5 №1 и присутствующими на стадионе людьми с другой стороны, среди которых находился К.А.ИБ. и об обстоятельствах, при которых ФИО5 №1 были причинены телесные повреждения показал, что 09 марта 2016 года, в дневное время, ближе к обеду, на его автомашине марки «Ауди», г.р.з. Р516ВХ, он и ФИО5 №1 приехали на ФИО6 стадион. На момент их приезда на стадионе находились: ФИО27, ФИО43, ФИО39, присутствующий ФИО2, ФИО1, по прозвищу «Яша» и ФИО42 Он с ФИО5 №1 вышли из автомашины и поздоровались с присутствующими. После этого началась словесная перепалка, в ходе которой они с ФИО5 №1 отошли друг от друга на несколько метров. В ходе ссоры «Яша» достал из припаркованной на стадионе автомашины, марку он не помнит, ружье и направил ФИО5 №1 в грудь. Он увидел, как ФИО5 №1 взялся двумя руками за ствол, пытаясь отвести его от себя. В этот момент он увидел, как присутствующий ФИО2 ударил битой, которая находилась у него в руках, по затылку ФИО5 №1 Он хотел подбежать к нему, но в этот момент, кто-то сзади ударил его по голове и он упал на землю и потерял сознание. К дому ФИО2 никогда не приезжал и не знает, где он живет. Когда приехали на стадион в его автомашине на заднем сиденье лежало ружье принадлежащее ФИО46 в разобранном виде, в чехле, прикрытое бушлатом. Когда он очнулся после удара по голове, то подошел к ФИО46 и начал приводить его в чувство и, поддерживая, подвел его к автомашине, и увидел, что бушлат откинут на пол в сторону, а ружья ФИО46 нет. Обернулся и попросил вернуть ружье, кто-то ответил, что ничего не отдадут. При этом ФИО1 находился на расстоянии 5 м от него и не мог его ударить. ФИО3 ФИО3 №1 настаивал на своих показаниях.

Подозреваемый ФИО2 показал, что видел ФИО3 №1, знает наглядно, так как ранее видел его один раз 09 марта 2016 года возле своего дома в 

<

адрес>, с показаниями ФИО3 №1 не согласен полностью и настаивает на своих показаниях, данных в ходе допроса в качестве подозреваемого (т. 1 л.д.88-91);

протоколом осмотра предметов от 10 мая 2016 г., согласно которого осмотрена деревянная бита, добровольно выданная ФИО2, и изъятая у него в ходе осмотра места происшествия от 10 марта 2016 г. с участка местности, расположенного напротив магазина «ФИО11» на 

<

адрес> (т. 1 л.д.195-197);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемых к нему фотоснимков, согласно которого осмотрены ружье МР-43, №, 12-го калибра, принадлежащее ФИО5 №1, и один патрон 12-го калибра, добровольно выданные ФИО2 и изъятые у него в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участка местности, расположенного напротив магазина «ФИО11» на 

<

адрес> (т. 1 л.д.185- 191);

в результате обыска 21 октября 2016 г. с участием ФИО2 в помещении дома по месту жительства ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, штатный чехол от ружья МР-43, №, 12-го калибра, принадлежащего ФИО5 №1 не обнаружен и не выдан (т.2 л.д.132-134);

согласно данным следственного эксперимента от 05 августа 2016 г. установлено, что свидетель ФИО2 имела реальную возможность видеть через окно, стоя в помещении комнаты, расположенного по адресу: 

<

адрес>, происходящее перед двором дома по месту своего жительства, (т. 1 л.д.139-144);

в ходе следственного эксперимента от 25 октября 2016 г. установлено, что свидетель ФИО3 №13 имел реальную возможность видеть через окно, стоя в помещении комнаты 

<

адрес> в 

<

адрес>, происходящее перед двором дома по месту жительства ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, в ходе данного эксперимента было установлено, что свидетель ФИО3 №13 имел реальную возможность слышать удар деревянного предмета о деревянную поверхность, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 120 м от участка местности перед двором дома по месту жительства ФИО1 в 

<

адрес> (т. 2 л.д.150-156);

согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемых к нему фотоснимков ФИО2 указал место совершения преступления - территорию, прилегающую к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и, находясь на месте преступления, продемонстрировал последовательность своих действий в момент нанесения удара битой по голове ФИО5 №1, а также рассказал обстоятельства совершенного им преступления (т. 2 л.д.13- 23);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО5 №1 имеются следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма - перелом свода и основания черепа с повреждением чешуи затылочной кости справа и правой височной кости, ушиб головного мозга средней тяжести, контузионные очаги левой лобной и правых затылочной и теменной долей головного мозга. Субарахноидальное кровоизлияние, ушибленная рана в затылочной области головы. Данные телесные повреждения квалифицируются в совокупности по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате не менее одного травматического воздействия какого-либо твердого тупого предмета, нельзя исключить представленной на экспертизу биты. Нельзя исключить, что данные телесные повреждения могли образоваться 9 марта 2016 г.(т. 1 л.д.167-172); 

в ходе проведенного следственного эксперимента от 24 августа 2016 г. и прилагаемых к нему фотоснимков, с участием эксперта Советского межрайонного отделения Бюро СМЭ-ФИО28, в целях определения механизма нанесения удара ФИО2 продемонстрировал последовательность своих действий в момент нанесения ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений, а именно одного удара битой в область головы слева, стоящего напротив него ФИО5 №1 (т. 1л.д.175-180);

показаниями эксперта ФИО28, который 24 августа 2016 года участвовал при проведении следственного эксперимента с подозреваемым ФИО2, целью которого было установление механизма нанесения телесных повреждений потерпевшему ФИО5 №1 На вопрос следователя возможно ли образование телесных повреждений, имеющихся, согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО5 №1 в результате действий, продемонстрированных ФИО2, показал, что согласно СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 №1 имеются телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма - перелом свода и основания черепа с повреждением чешуи затылочной кости справа и правой височной кости, ушиб головного мозга средней тяжести, контузионные очаги левой лобной и правых затылочной и теменной долей головного мозга. Субарахноидальное кровоизлияние, ушибленная рана в затылочной области головы. Данные телесные повреждения в виде перелома свода оснований черепа с повреждением чешуи затылочной кости справа и правой височной кости с ушибом головного мозга и ушибленной раны затылочной части головы справа могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета, в данном случае биты, вероятнее всего сбоку справа и сзади. Телесные повреждения, обнаруженные у ФИО5 №1, не могли образоваться в результате действий, продемонстрированных на эксперименте ФИО2, а именно стоя лицом к лицу, при нанесении удара по голове ФИО5 №1 слева (т. 1 л.д.181-182).

Оценивая показания потерпевшего ФИО5 №1 как на предварительном следствии так и в судебном заседании, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, соответствуют приведенным выше письменным доказательствам, дополняющим друг друга, логически укладываются в воссозданную картину преступления, согласуясь с экспертным исследованием о расположении телесных повреждений, их характере и тяжести, а потому признает их относимыми, допустимыми и достоверными и кладет показания потерпевшего ФИО5 №1 в основу приговора не имея оснований для сомнений.

При этом к оглашенным судом показаниям свидетелей ФИО3 №9, ФИО3 №10, ФИО3 №11 (т.1 л.д.100-102, 130-132, 121-122), суд относится критически поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам, данные свидетели состоят в дружественных отношениях с подсудимым, а поэтому отвергаются судом как недостоверные, и полагает, что данные показания продиктованы чувством ложного товарищества к подсудимому, с целью помочь своему другу ФИО2 избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Доводы подсудимого, сводящиеся к воссозданию иной картины преступления, указанные им в ходе предварительного следствия, которые подсудимым ФИО2 не подтверждены в судебном заседании, указавшим, что он запутался, по мнению суда являются тактикой защиты ФИО2, объясняются его процессуальным статусом с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку он, применяя предмет, используемый в качестве оружия (деревянную бейсбольную биту), умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО5 №1 по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни, о чем свидетельствуют характер воздействия и локализация телесных повреждений : открытая черепно-мозговая травма - перелом свода и основания черепа с повреждением чешуи затылочной кости справа и правой височной кости, ушиб головного мозга средней тяжести, контузионные очаги левой лобной и правых затылочной и теменной долей головного мозга. Субарахноидальное кровоизлияние, ушибленная рана в затылочной области головы.

Квалифицирующий признак – с применением предмета, используемого в качестве оружия, выразился в умышленном нанесении потерпевшему ФИО5 №1 деревянной бейсбольной битой, которой ФИО2 при помощи мускульной силы ( взяв биту в руки) причинил серьезный вред здоровью потерпевшему.

О наличии прямого умысла у ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют способ и орудие преступления - деревянная бита, находившаяся в автомобиле подсудимого, а также указанный выше характер и локализация телесных повреждений, приведшие к тяжким последствиям. ФИО2 используя для разрешения возникшего конфликта деревянную биту, осознавал, что это предмет, которым возможно причинение вреда здоровью, в том числе и тяжкого, нанес удар в жизненно важный орган- голову, справа, стоящего к нему спиной потерпевшему ФИО5 №1, и между его действиями и наступившими последствиями установлена прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 и, давая правовую оценку действиям подсудимого, квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание вины, явку с повинной (л.д.16), раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги и двух малолетних детей, 2009 и 2015 годов рождения, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшему в суде.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога, а также на диспансерном учете у участкового врача - терапевта Краснознаменской центральной райбольницы не состоит, состояние здоровья, не имеющего хронических заболеваний, имущественное и семейное положение подсудимого, супруга которого ФИО45 ФИО44 состоит на иждивении подсудимого поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком, по месту жительства характеризуется положительно как хороший семьянин и любящий отец, не склонен к употреблению спиртных напитков, в быту и общественных местах ведет себя хорошо, стремится к благополучию своей семьи, жалобы в Добровольское отделение МО «Краснознаменский городской округ» на него не поступали.

Суд с учетом положительных данных о личности ФИО2, исходя из совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств его отягчающих, мнения потерпевшего ФИО3 №3 и его защитника, не настаивающих на изоляции ФИО2 от общества, принимая во внимание совершение впервые подсудимым тяжкого преступления, и учитывая положения ч.1 ст. 62 УК РФ, полагает назначить наказание по инкриминируемому ему деянию в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы в виду личности подсудимого, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, однако считает возможным с учетом изложенного выше, а также желания подсудимого возместить причиненный моральный вред потерпевшему, имеющему на иждивении четверых детей, раскаивавшемуся в содеянном, предоставить подсудимому ФИО2 шанс на исправление, без реального его отбывания с назначением наказания условно с применением положений ст. 73 УК РФ. 

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, считает целесообразным возложить на условно осужденного исполнение обязанности: не менять в период испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Принимая во внимание обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Обстоятельства, смягчающие наказание, учтены при назначении вида и размера наказания.

Вещественные доказательства по делу : бита, находящаяся в камере вещественных доказательств отделения полиции по Краснознаменскому району МО МВД России «Неманский» подлежит уничтожению, ружье МР-43 №, 12-го калибра, патрон 12-го калибра, находящийся в комнате хранения оружия отделения полиции, подлежит возвращению по принадлежности его законному владельцу ФИО5 №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В силу ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и отчитываться о своем поведении.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: биту, находящуюся в камере вещественных доказательств отделения полиции по Краснознаменскому району МО МВД России «Неманский»- уничтожить, ружье МР-43 №, 12-го калибра, 

патрон 12-го калибра, находящийся в комнате хранения оружия отделения полиции, возвратить владельцу ФИО5 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии должно содержаться в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.А.Мальковская

.

.