№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 07 декабря 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Емельяновой О.Н.

при секретаре Восканян А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайонного прокурора Горловой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сорокина С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: ** ** **** Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца; осужденного: ** ** **** мировым судьей судебного участка № 3 г. Бузулука Оренбургской области по ч. 1 т. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ** ** ****, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ** ** ****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 достоверно зная о том, что на основании решения Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** (вступившего в законную силу ** ** ****), согласно статьи 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после освобождения, то есть до ** ** ****, и установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета пребывание в местах общественного питания и магазинах, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков, будучи предупрежденным ** ** **** об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, достоверно зная об установленных в отношении него вышеуказанных административных ограничений, действуя умышленно, незаконно, с целью несоблюдения установленных в отношении него административных ограничений, в период времени с ** ** **** неоднократно не соблюдал административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно: ** ** **** в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 не прибыл на регистрацию в ОВД. Тем самым ФИО1 нарушил установленные судом в соответствии с федеральным законом, ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц по установленному графику, за что постановлением по делу об административном правонарушении МО МВД России «Бузулукский» от ** ** ****. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. ** ** **** в 23 часа 45 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства, тем самым нарушил установленные судом в соответствии с федеральным законом, ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов каждых суток, за что постановлением по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Бузулука Оренбургской области мирового судьи судебного участка в административно территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской области от ** ** **** был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста. ** ** **** в 23 часа 20 минут ФИО1 будучи привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в период действия наложенного на него судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов каждых суток, по адресу: 

<

адрес> с 22 часов 00 минут до 22 часов 19 минут, умышленно, незаконно, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», пребывал вне жилого помещения по месту его жительства в ночное время, около 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что ** ** **** был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа. Тем самым, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора, в период с ** ** ****, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и совершил сопряженное с ним административное правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник ФИО1 – адвокат Сорокин С.Е. также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель Горлова Е.С. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышают пяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 по содеянному, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Имеющийся в действиях ФИО1 рецидив, не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ, исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной, данные о личности подсудимого, суд считает возможным, при определении ФИО1 наказания не применять правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оценивая обстоятельства дела в совокупности, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказание в виде исправительных работ. При назначении наказания суд не применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда. 

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания период нахождения его под стражей с ** ** ****, в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: дело административного надзора №

<

данные изъяты> на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности в отношении ФИО1, находящееся в ОАН – оставить там же, копию приговора Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** ****, копию решения Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** ****, копию постановления мирового судьи от ** ** **** - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Емельянова О.Н.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-506/2023, УИД 

<

данные изъяты> находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.