№

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2020 года 

<

адрес>

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым Колоцей М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> жалобу, в которой просит отменить постановление. Требования мотивированы тем, что он не был извещен ни о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен надлежаще, что подтверждается уведомление о вручении.

В судебное заседание представитель ИФНС по 

<

адрес> не явился. ИФНС по 

<

адрес> уведомлена надлежаще.

Изучив жалобу, материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующему.

Согласно п.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно абз.6 п.3 ст.80 Налогового кодекса РФ сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются организацией (индивидуальным предпринимателем, привлекавшим в указанный период наемных работников) в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения генерального директора ООО «Экопластресурс» ФИО1 к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о непредставлении в ИФНС России по 

<

адрес> в установленный законодательством о налогах и сборах срок сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год (форма по КНД 1110018).

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, перечисленными в обжалуемом акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья установил, что в установленный пунктом 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации срок, генеральный директор ООО «Экопластресурс» ФИО1 не предоставил сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год.

Действия ФИО1, допустившего непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в инспекцию оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, несмотря на имевшуюся возможность для соблюдения налогового законодательства, квалифицированы по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Вопреки соответствующим доводам жалобы, ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении с соблюдением требований части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29505342006819 Почта России, протокол об административном правонарушении также был направлен ФИО1 Также мировым судьей ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы, что не противоречит требованиям КоАП РФ в этой части. Следует отметить, что номер телефона, указанный в телефонограмме суда, соответствует номеру телефона, указанному ФИО1 в его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Что касается доводов жалобы о том, что в постановлении судьи в установочной части указано, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Экопласт», не предоставил сведения о среднесписочной численности работников, то данное обстоятельство не может повлечь за собой отмену судебного акта, поскольку является опиской, которая согласно определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была устранена.

Административное наказание назначено ФИО1 в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - без изменения.

Судья М.В.Колоцей