Дело № №

УИД 61RS0036-01-2025-000427-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Сибилевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты (в виде акцептованного заявления оферты) № №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику первоначальный лимитный кредит по карте. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету договора. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность ответчика по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ года и на ДД.ММ.ГГГГ года суммарная продолжительность просрочки составляет 207 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по договору кредитной карты составляет всего 65009 рублей 82 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 59808 рублей 79 копеек, комиссии – 5148 рублей 69 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 52 рубля 34 копейки. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка задолженность по договору кредитной карты всего в сумме 65009 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о проведении предварительной подготовки по делу, а также о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства (

<

адрес>), все судебные извещения были доставлены до места вручения и возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения)

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим, суд считает ответчика ФИО1 извещенной о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты № №. 

Согласно выписке по счету, ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору кредитной карты, осуществил кредитование счета карты. 

Также из материалов дела следует, что ФИО1 воспользовалась кредитной картой, неоднократно совершала операции по кредитной карте. 

Однако, согласно выписке по счету кредитной карты, заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. 

Просроченная задолженность ответчика возникла в ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик свои обязательства по внесению платежей не исполняет. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не предоставлено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика составляет всего 65009 рублей 82 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 59808 рублей 79 копеек; комиссии – 5148 рублей 69 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 52 рубля 34 копейки.

Размер задолженности полностью подтверждается письменным расчетом, представленным истцом. С данным расчетом задолженности суд согласен, данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, какой-либо контр-расчет задолженности ответчиком суду не представлен. 

С учетом изложенного, суд считает, что указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина всего в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года и платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Указанные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года всего в сумме 65009 рублей 82 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 59808 рублей 79 копеек, комиссии – 5148 рублей 69 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 52 рубля 34 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.04.2025 года. 

Судья: