Дело №

УИД 75RS0№-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ,

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Между ООО «ЗАБРЕМОНТ» в лице ФИО3 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда. Согласно п. 1.1. договора, подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы: по устройству забора 85 п.м. без фундамента; по устройству забора 18 п. м. на фундаменте с тремя кирпичными откатными воротами 4х2 и одной калиткой 0,9х2; по устройству забора 10 п.м. без фундамента с распашными воротами и калиткой; монтаж-демонтаж бани 4х4; строительство дома 8х11 с материалами подрядчика; строительство гаража 4х10. Согласно п. 3.1. договора, заказчик обязуется выплатить подрядчику вознаграждение в размере 4 200 000 рублей. В счет аванса по ФИО3 потребовал от ФИО2 произвести предоплату денежных средств, но не на расчетный счет, указанный в реквизитах договора ООО «ЗАБРЕМОНТ», а на счет банковской карты, принадлежащей ФИО3 В счет аванса истцом денежные средства в размере 3 800 000 руб. были переведены на банковскую карту ФИО3 Однако, до настоящего времени работы, предусмотренные условиями договора подряда стороной ответчика не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлены претензии о возврате в досудебном порядке ФИО2 денежных средств в размере 3 800 000 руб., до настоящего времени указанные требования ФИО3 не исполнены. 

Также истец заявляет о взыскании неустойки с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 3 800 000 руб. (3 800 000 руб. х 3% х 59 дн.). Причиненный ответчиком моральный вред заключается в том, что истцу пришлось испытать негативные эмоции (переживания) в связи с потерей денежных средств, являющихся для нее значительными. Истец считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Также истец понесла судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 3 800 000 рублей, неустойку в размере 3 800 000 рублей, штраф, расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Истец и ее представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали доводы иска, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке. Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца принял решение рассмотреть заявленные исковые требования в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих лиц, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЗабРемонт» заключен Договор подряда №. Со стороны ООО «ЗабРемонт» в договоре расписался ФИО3

Согласно п. 1.1. договора подряда, подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы: по устройству забора 85 п.м. без фундамента; по устройству забора 18 п. м. на фундаменте с тремя кирпичными откатными воротами 4х2 и одной калиткой 0,9х2; по устройству забора 10 п. м. без фундамента с распашными воротами и калиткой; монтаж-демонтаж бани 4х4; строительство 

<

адрес>х11 с материалами подрядчика; строительство гаража 4х10. 

Согласно п. 3.1. договора, за выполненные работы заказчик обязуется выплатить подрядчику вознаграждение в размере 4 200 000 рублей.

Согласно п. 5.1. договора подряда заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 2 100 000 рублей в течение 3-х дней после подписания договора. Оплату последующих этапов заказчик производит на основании актов выполненных работ с учетом пропорционального вычета авансов.

Из п. 6.1. договора подряда следует, что работы по договору осуществляются подрядчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлены чеки ПАО Сбербанк, подтверждающие перевод с карты истца на банковскую карту №, принадлежащую ФИО3 Б., ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 500 000 рублей, а также представлены выписки из банковской карты, принадлежащей ФИО2, из которых усматривается перечисление с данной карты на банковскую карту №, принадлежащую ФИО3 Б., ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 1 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 1 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 700 000 рублей. Таким образом, всего переведено истцом на банковскую карту, принадлежащую ФИО3 Б., денежной суммы в размере 3 800 000 рублей.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, работы по договору подряда № начаты не были. Ответчиком возражений не представлено.

На отношения, возникающие из договора об оказании услуг, одной из сторон в котором выступает физическое лицо, распространяет свое действие Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п.п. 3, 4 и 5 ст. 24 настоящего Закона.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суду не представлено доказательств понесенных расходов ООО «ЗабРемонт» в рамках оказания услуг по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о возврате денежных средств ответчиком в сумме 3 800 000 рублей.

За нарушение предусмотренных статьей 31 Закона «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Исходя из вышеназванной нормы Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, равный 48 дней. Размер неустойки составил 5 472 000 рублей.

Поскольку размер неустойки не может быть больше цены заказа, а требования удовлетворены в пределах суммы 3 800 000 рублей, то, соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3 800 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 10 000 руб., считая указанный размер компенсации разумным и справедливым при данных обстоятельствах.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 805 000 руб. (3 800 000+3 800 000+10 000) * 50%.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В материалы дела представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5, согласно которого ФИО5 обязался представлять интересы ФИО2 по взысканию с ФИО3 денежных средств вследствие неисполнения им условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. За юридические услуги оплачено истцом 30 000 руб., согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, представителем было составлено исковое заявление в суд, осуществлено участие в одном судебном заседании.

С учетом объема подготовленных документов, принципа разумности и справедливости, сложившихся средних расценок в регионе на оплату услуг представителя, результата рассмотрения дела, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 30 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа «

<

адрес>» подлежит взысканию госпошлина в размере 46 200 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (ИНН №) денежные средства, оплаченные в счет аванса по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 3 800 000 рублей, неустойку в размере 3 800 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 3 805 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в бюджет городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 46 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья В.А. Рыбаков

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 01.04.2024