Дело №1-17/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Шальновой Н.В.,

с участием

государственного обвинителя Нечаева А.К.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гусева С.В.,

при секретарях Андреевой К.А.,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

………..судимой приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 27 апреля 2016 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, с 22 декабря 2015 года отбывающей наказание в виде лишения свободы по указанному приговору, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

14 октября 2015 года в период времени с 8.00 часов по 9 часов 18 минут (точное время не установлено) ФИО1 находилась возле магазина «Алена», расположенного по адресу: 

<

...>. В этот момент у нее возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение в крупном размере без цели сбыта в целях личного употребления наркотического вещества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанные дату и время по вышеуказанному адресу, используя свой мобильный телефон, посредством переписки электронными сообщениями в компьютерной сети «Интернет» на сайте «…..» договорилась с неустановленным следствием лицом о незаконном приобретении без цели сбыта для собственного употребления наркотического средства. Продолжая свои преступные действия ФИО1 в вышеуказанные дату и время, используя терминал оплаты, расположенный в магазине «Алена» по вышеуказанному адресу, осуществила перевод неустановленному лицу денежных средств в сумме 900 рублей, и получила от неустановленного лица адрес о месте нахождения наркотического средства, а именно под вкопанной в землю шиной колеса возле третьего подъезда д…..по ул.Лежневская г.Иваново.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 заказала автомобиль маршрутного такси службы 6-00-00 к магазину «Кенгуру», расположенному по адресу: Ивановская область, г.Шуя, ул.2-я Московская, д.57. Подойдя к вышеуказанному магазину, села в ожидавший ее автомобиль маршрутного такси марки «Део Нексия», государственный номер … регион, после чего направилась по адресу: 

<

...> д…….

14 октября 2015 года в вышеуказанный период времени, с целью незаконных приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, приехала к д….. по ул.Лежневская г.Иваново, где обнаружила и незаконно приобрела вещество, которое содержит в своем составе хинолин-8-иловый эфир 1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоновой кислоты (QCBL-Bz-F), который является производным хинолин-8-иловый эфир 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты, в крупном размере, массой 0,45 грамма, содержащееся в двух полимерных пакетах с застежкой, положив их во внутренний карман надетой на ней куртки. После чего ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, 14 октября 2015 года с 9 часов 18 минут по 13 часов 30 минут (точное время не установлено) села в автомобиль маршрутного такси марки «Део Нексия», государственный номер … регион, и направилась по адресу: Ивановская область, г.Шуя, ул…., д…, тем самым незаконно хранила при себе во внутреннем кармане куртки, надетой на ней, наркотическое средство в крупном размере.

14 октября 2015 года в период времени с 12 часов 03 минут по 13 часов 30 минут (точное время не установлено) ФИО1 по адресу: Ивановская область. г.Шуя, ул….., д…, была задержана оперативными сотрудниками МО МВД России «Шуйский» при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

14 октября 2015 года в период с 12 часов 40 минут по 13 часов 30 минут по адресу: Ивановская область, г.Шуя, ул…., д… при проведении осмотра места происшествия у ФИО1 сотрудником МО МВД России «Шуйский» было обнаружено и изъято вещество, которое содержит в своем хинолин-8-иловый эфир 1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоновой кислоты (QCBL-Bz-F), являющийся производным хинолин-8-иловый эфир 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты, в крупном размере, массой 0,45 грамма, содержащееся в двух полимерных пакетах с застежкой.

Таким образом, ФИО1 14 октября 2015 года в период времени с 8.00 часов по 13 часов 30 минут осуществила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вещества хинолин-8-иловый эфир 1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоновой кислоты (QCBL-Bz-F), который является производным хинолин-8-иловый эфир 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты, в крупном размере, массой 0,45 грамма.

Выводы суда о совершении ФИО1 преступления основаны на исследованных судом доказательствах.

Подсудимая ФИО1 в вину в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что 14 октября 2015 года утром она решила приобрести наркотическое средство «соль», так как являлась наркозависимой, и ей было плохо. Она на интернет-сайте заказала наркотическое средство. В магазине «Алена» на ул.Кооперативной г.Шуя через терминал перевела на «киви кошелек» деньги в сумме 900 рублей, после чего ей на мобильный телефон прислали фото и адрес места, где она может забрать наркотическое средство. Далее она к магазину «Кенгуру» вызвала такси. Подъехал автомобиль красного цвета «Део Нексия», в который она села и направилась в г.Иваново, чтобы забрать наркотическое средство. У третьего подъезда возле дома в г.Иваново, по адресу который она указывал при проверке показаний на месте, в первой вкопанной шине она нашла два синих пакетика, связанных скотчем, в которых находилось какое-то растительное вещество в жидкости. Она положила данное наркотическое средство в пачку из-под сигарет, спрятала во внутренний карман курки, надетой на ней, и поехала обратно в г.Шуя. В г.Шуя ее задержали сотрудники полиции. Сотрудники полиции спрашивали, есть ли у нее запрещенные вещества. Она отдала добровольно имеющееся при ней наркотическое средство, когда приехал следователь. Сотрудники полиции у нее сами ничего не забирали, ее не осматривали. Она добровольно выдала, находящиеся при ней вещи, дала объяснения в отделе полиции, где полностью признала свою вину. Впоследствии с целью активного способствования расследованию преступления участвовала в проверках показаний на месте. 

В ходе проверки показаний на месте 22 сентября 2016 года ФИО1 указала место по адресу: г.Шуя, ул.2-я Московская, д.57 возле магазина «Кенгуру», где она села в автомобиль такси, на котором она поехала в г.Иваново с целью приобретения наркотического средства, затем указала место возле дома №59 по ул.2-я Московская г.Шуя Ивановской области, где она была задержана сотрудниками полиции, после чего выдала приобретенное ею наркотическое средство (т.1 л.д.162-170).

В ходе проверки показаний на месте 19 октября 2016 года ФИО1 указала на шину вкопанного колеса возле третьего подъезда дома №122А по ул.Лежневская г.Иваново, где она 14 октября 2015 года приобрела наркотическое средство, которое хранила в кармане своей куртки до задержания ее сотрудниками полиции (т.1 л.д.171-179).

Свидетель Р. в судебном заседании показал, что 14 октября 2015 года поступила оперативная информация о том, что ФИО1 собирается приобрести наркотическое средство, для чего направится в г.Иваново. Им было принято решение о проведении наблюдения за ней. Данное наблюдение проводилось им (Р.) совместно с оперуполномоченным К. в районе вокзала г.Шуя. В этот день около 9 часов они увидели ФИО1, которая села в такси марки «Део Нексия» красного цвета и направилась в сторону г.Иваново. Данный автомобиль был сопровожден ими до выезда из города. В дальнейшем в с.Китово Шуйского района по их просьбе указанный автомобиль принял под наблюдение сотрудник уголовного розыска К. Около 12 часов К. позвонил на мобильный телефон и сообщил, что данный автомобиль двигается со стороны г.Иваново в сторону г.Шуя. Когда автомобиль подъехал к автовокзалу, он повернул во двор, где автомобиль был ими остановлен и ФИО1 задержана. Впоследствии в ходе осмотра места происшествия ФИО1 был предложено выдать предметы или вещества, запрещенные к обороту. ФИО1 сообщила, что при ней имеется наркотическое средство и его выдала. В случае, если бы Шалова не выдала сама наркотическое средство, то она была бы доставлена в отдел полиции для проведения ее личного досмотра. 

Свидетель К. на предварительном следствии показал, что является оперуполномоченным МО МВД России «Шуйский». В ходе работы по документированию преступной деятельности лиц, занимающихся незаконным хранением наркотических средств, им совместно с оперуполномоченным Р. была получена оперативная информация о том, что ФИО1 собирается приобрести наркотическое средство, в связи с чем ими было принято решение о проведении наблюдения. 14 октября 2015 года ФИО1 вышла из двора, расположенного между домами №57 и №61 по ул.2-я Московская г.Шуя Ивановской области, и подошла к автомобилю такси, на котором уехала в сторону г.Иваново. Р. позвонил оперуполномоченному К. и попросил его принять под наблюдение автомобиль, на котором ехала ФИО1, когда тот въедет в с.Китово Шуйского района. Он и Р. припарковались на ул.1-я Железнодорожная г.Шуя Ивановской области. В 12 часов 03 минуты Р. позвонил К. и сообщил, что автомобиль марки «Део Нексия», государственный номер …… регион, следует в сторону г.Шуя Ивановской области. После того, как данный автомобиль проехал по ул.1-я Железнодорожная г.Шуя, они незамедлительно проследовали за ним. Данный автомобиль повернул во двор между домами №57 и №61 по ул.2-я Московская г.Шуя Ивановской области, где они его остановили. После чего следователем Н. был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого было изъято как впоследствии ему (К.) стало известно, наркотическое средство, при этом ФИО1 его выдала добровольно перед началом осмотра (т.1 л.д.70-72).

Свидетель К. на предварительном следствии показал, что работает в должности оперуполномоченного МО МВД России «Шуйский». 14 октября 2015 года в обеденное время ему позвонил Р. и попросил помочь в проведении оперативно-розыскного мероприятия. Он согласился и на личном автомобиле встал на автодороге в с.Китово Шуйского района Ивановской области, чтобы принять под наблюдение автомобиль службы такси 6-00-00 марки «Део Нексия» красного цвета. Когда он (К.) увидел данный автомобиль, то направился за ним, при этом позвонил Р. После чего данный автомобиль проехал по ул.1-я Железнодорожная г.Шуя и повернул во двор между домами №57 и №61 по ул.2-я Московская г.Шуя, где они его остановили. После чего был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого было изъято наркотическое средство, при этом ФИО1 его выдала добровольно перед началом осмотра, пояснив, что при ней наркотическое средство (т.1 л.д.73-75).

Свидетель Ц. на предварительном следствии показала, что 14 октября 2015 года в обеденное время она с А. шла по ул.2-я Московская г.Шуя Ивановской области. К ним подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать при производстве осмотра места происшествия в качестве понятых. После чего их проводили по адресу: г.Шуя, ул.2-я Московская, д.59, в проходной двор, где впоследствии был произведен осмотр места происшествия, при котором присутствовали помимо следователя и понятых, трое сотрудников полиции (мужчин), женщина, которая представилась ФИО1 Перед началом производства осмотра места происшествия ей и А. разъяснили права и обязанности понятых. ФИО1 добровольно выдала два полимерных пакета с застежками, которых находилось вещество темно-зеленого цвета. Данные пакеты были упакованы в присутствии всех в бумажный конверт, который закрыли и опечатали. После чего на данном конверте она (Ц.) поставила свою подпись, как и все. По окончании следственного действия всем было предложено поставить свои подписи в протоколе, по ознакомлению с которым каждый поставил свои подписи (т.1 л.д.76-77).

Свидетель А. на предварительном следствии дала аналогичные показания, что и свидетель Ц. (т.1 л.д.80-81). 

Свидетель П. на предварительном следствии показал, что он подрабатывает в службе такси в г.Шуя 6-00-00 с 2011 года на своем автомобиле «Дэо Нексия», государственный номер … регион. 14 октября 2015 года около 9 часов он взял заказ: необходимо было клиента от магазина «Кенгуру», расположенного по адресу: г.Шуя, ул.2-я Московская, д.57 отвезти в г.Иваново в район автовокзала. Когда он подъехал, через несколько минут в автомобиль села женщина на вид около 30-35 лет среднего роста, среднего телосложения, темные волосы до плеч, одетая в черную кожаную куртку, темные сапоги, темную юбку. Женщина попросила отвезти ее в район автовокзала, а по дороге пояснила, что нужно подъехать к третьему подъезду дома №… по ул.Лежневская г.Иваново. Когда они подъехали ближе к четвертому подъезду указанного дома, то женщина вышла и пошла к третьему подъезду к вкопанным в землю шинам колес, где стала что-то искать, но ничего не найдя, женщина вернулась в автомобиль. После они сделали круг во дворах, вновь подъехали к данному дому к третьему подъезду, где женщина вновь подошла к вкопанным шинам колес и стала там что-то искать. Найдя что-то там, женщина убрала в куртку, надетую на ней, а затем попросила проехать еще по нескольким адресам, после попросила отвезти ее к магазину «Кенгуру» по адресу: г.Шуя, ул.2-я Московская, д.57. Подъезжая, женщина попросила завезти ее в проходной двор возле д.59 по ул.2-я Московская г.Шуя. Заехав во двор, его автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, которые открыли задние двери и задержали женщину. После приехала следственно-оперативная группа. Ему сказали, что нужно проехать в отдел полиции для дачи объяснения, в ходе осмотра места происшествия он не участвовал (т.1 л.д.78-79).

Свидетель К. на предварительном следствии показал, что является специалистом группы тылового обеспечения МО МВД России «Шуйский». 16 октября 2015 года ему от оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Шуйский» лейтенанта полиции Р. по рапорту поступило на хранение вещество, содержащее в своем составе хинолин-8-иловый эфир 1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоновой кислоты (QCBL-Bz-F), который является производным наркотического средства хинолин-8-иловый эфир 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты общей массой 0,39 г, которое было помещено в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шуйский» (т.1 л.д.88-89). 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

14 октября 2015 года в ходе осмотра места происшествия – двора между домами №57 и №61 по ул.2-я Московская г.Шуя Ивановской области – ФИО1 пояснила, что у нее во внутреннем левом кармане куртки имеется пачка из-под сигарет, в которой находятся два полимерных пакета с застежкой с веществом растительного происхождения темно-коричневого цвета. Указанную пачку сигарет с содержимым ФИО1 выдала. Два полимерных пакета с застежкой с находящимся внутри веществом темно-коричневого цвета были изъяты, упакованы и опечатаны (т.1 л.д.33-37). 

Измельченное вещество растительного происхождения из двух пакетов из полимерного материала, изъятых у ФИО1, согласно справки об исследовании от 15 октября 2015 года и заключения эксперта от 7 октября 2016 года содержит в своем составе хинолин-8-иловый эфир1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоновой кислоты (QCBL-Bz-F), который является производным хинолин-8-иловый эфир 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты, общей массой 0,45 грамма (т.1 л.д.49, 127-129).

Материалы оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении ФИО1, были в установленном порядке рассекречены и представлены в СО МО МВД России «Шуйский», приобщены к материалам дела (т.1 л.д.53, 54).

14 октября 2015 года с целью изобличения и документирования противоправной деятельности ФИО1 МО МВД России «Шуйский» было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (т.1 л.д.55, 56). 

Согласно акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 14 октября 2015 года, составленного оперуполномоченным МО МВД России «Шуйский» Р., 14 октября 2015 года в 9.18 часов ФИО1 села в автомобиль такси марки «Део Нексия», государственный номер … регион. После чего данный автомобиль начал движение и проследовал в сторону с.Китово Шуйского района. Убедившись, что автомобиль движется в сторону г.Иваново, наблюдение было приостановлено до его возвращения. В с.Китово Шуйского района данный автомобиль был взят под наблюдение оперуполномоченным К. В 12.03 часов К. сообщил по телефону, что автомобиль «Део Нексия» движется в сторону г.Шуя. В г.Шуя ими (Р. и К.) указанный автомобиль такси вновь был принят под наблюдение и во дворе между домами №57 и №61 по ул.2-я Московская г.Шуя был остановлен, пассажирка автомобиля была задержана (т.1 л.д.57).

22 марта 2016 года в ходе выемки К. выдал бумажный пакет с наркотическим веществом, изъятым 14 октября 2015 года у ФИО1 Наркотическое средство осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.92-103, 118-120, 131-136).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями в судебном заседании свидетеля Р. и на предварительном следствии свидетелей К. и К. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1, показаниями на предварительном следствии свидетеля П., являвшегося водителем такси, и пояснившего об обстоятельствах поездки с ФИО1 в г.Иваново и последующем ее задержании сотрудниками полиции, показаниями в судебном заседании подсудимой ФИО1 об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, ее последующего задержания и изъятия у нее наркотического средства. 

Факт изъятия у ФИО1 и последующей упаковки наркотического средства подтвердили свидетели Ц. и А., допрошенные в ходе предварительного следствия.

Показания всех указанных лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и не содержат в себе существенных противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется, поскольку эти показания в полном объеме объективно подтверждаются материалами дела и результатами оперативно-розыскной деятельности.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, получены в соответствии с требованиями закона. Нарушений задач и принципов оперативно-розыскной деятельности в ходе ее осуществления не допущено. Предусмотренные ст.11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» постановления о рассекречивании материалов ОРД и о предоставлении результатов ОРД следователю, подписанные уполномоченным руководителем органа, проводившего ОРМ, подтверждают соблюдение установленного порядка предоставления результатов ОРД и возможность их последующего использования в процессе доказывания. Рассекреченные документы позволяют проверить и оценить результаты такой деятельности.

Изложенные доказательства подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО1 изъято наркотическое средство, а также протоколами проверок показаний на месте с участием ФИО1

Тот факт, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством, подтверждается выводами проведенных исследования и экспертизы.

Соблюдение порядка изъятия предметов и объектов, признанных впоследствии вещественными доказательствами по делу, подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, а также показаниями свидетеля К. в ходе предварительного следствия.

Довод ФИО1 о добровольности выдачи ею сотрудникам полиции наркотического средства суд признает несостоятельным. Согласно исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ФИО1 была задержана сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», осуществляемого в связи с наличием у должностных лиц правоохранительных органов информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. Последующие сообщение оперуполномоченного Р. в дежурную часть МО МВД России «Шуйский» о задержании ФИО1, у которой могли находиться наркотические средства, и осмотр следователем места происшествия, в ходе которого ФИО1 выдала наркотическое средство, хранящееся при ней, свидетельствуют о том, что изъятие у Шаловой наркотического средства явилось следствием комплекса оперативно-следственных мероприятий, проводимых по инициативе должностных лиц правоохранительных органов, направленных на пресечение ее деятельности по незаконному обороту наркотиков, а также изъятие наркотических средств из незаконного оборота. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что выдача ФИО1 наркотического средства осуществлялась при производстве следственного действия, направленного на проверку информации о незаконном обороте наркотического вещества, а также на обнаружение и изъятие указанного вещества, которая не может быть признана добровольной и служить основанием для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, о чем ранее в судебном заседании заявляла подсудимая.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При оценке действий подсудимой суд принимает во внимание, что ФИО1 осознавала характер своих действий по незаконному обороту наркотических средств и желала действовать именно таким образом, она незаконно приобрела (получила за денежные средства) и хранила при себе (владела им) без цели сбыта наркотическое средство хинолин-8-иловый эфир 1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоновой кислоты (QCBL-Bz-F), которое является производным хинолин-8-иловый эфир 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты, до момента его изъятия сотрудниками полиции.

При юридической оценке действий ФИО1 суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 года оборот наркотических средств без соответствующего разрешения (лицензии) является незаконным.

Хинолин-8-иловый эфир 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты и его производные являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Суд учитывает массу незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства, которая составляет крупный размер, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», хинолин-8-иловый эфир 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты и его производные массой от 0,25 до 500 грамм относятся к крупному размеру данного наркотического средства.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере.

ФИО1 … лет, она не судима, к административной ответственности не привлекалась, состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит, однако с 2009 по 2014 год пользовалась лечебно-консультативной помощью психиатра. Согласно справки, выданной администрацией Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района, ФИО1 постоянно проживала по адресу:... Из характеристики, выданной УУП МО МВД России «Шуйский», следует, что ФИО1 ранее проживала с матерью, отцом и сыном по адресу: …, со слов соседей характеризуется удовлетворительно. Согласно характеристики, утвержденной врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, ФИО1 в настоящее время содержится в следственном изоляторе, за период пребывания под стражей в СИЗО-1 взысканий и поощрений не имела, по характеру общительная, самооценка адекватная, целеустремленная, настойчивая, сдержанная, легко устанавливает контакты, настойчива при наличии интереса к делу, к лидерству не стремится; характеризуется удовлетворительно.

На предварительном следствии свидетель К., являющаяся матерью ФИО1, показала, что ФИО1 ранее употребляла наркотики, в связи с чем проходила лечение. У дочери есть сын Ш., который проживает с ней (К.). Характеризует дочь как доброжелательного, заботливого человека, хорошую хозяйку (т.1 л.д.82-85). 

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 признаков хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики не обнаруживает, как не обнаруживала их и во время совершения инкриминируемого ей деяния. У ФИО1 выявлены признаки ………………..она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишена такой способности в настоящее время. В применении к ней принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое расстройство ФИО1 не сопровождается нарушениями функций памяти и интеллекта, значительным снижением критических способностей, поэтому она может понимать значение и характер уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способна к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей (т.1 л.д.140-142).

Факт осознания ФИО1 фактического характера и общественной опасности своих действий, возможность руководить ими, давать показания, принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы. Суд соглашается с выводами экспертов и признает ФИО1 вменяемой.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с декабря 2015 года отбывает наказание по приговору суда, до заключения под стражу она работала, проживала с родителями и сыном, в настоящее время несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, сын достиг совершеннолетия, проживает с родителями ФИО1, учится…, ФИО1 имеет заболевания, является инвалидом 3 группы. В ходе предварительного следствия ФИО1 активно способствовала расследованию преступления, что выразилось в участии в проверках показаний на месте и даче подробных показаний об обстоятельствах своих противоправных действий. В содеянном подсудимая раскаялась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья, раскаяние в содеянном.

В связи с тем, что судом не установлено оснований для признания выдачи ФИО1 наркотического средства добровольной, суд также не находит оснований для признания данного обстоятельства, смягчающим наказание ФИО1, о чем просили государственный обвинитель и сторона защиты.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

С учетом фактического характера и значительной степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, отсутствуют основания для рассмотрения судом вопроса об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к ней дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 за преступление суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает. ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога, как лицо употребляющее наркотические средства, в настоящее время совершила преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья человека, которое относится к категории тяжких и носит повышенную общественную опасность. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о ее пренебрежительном отношении к установленным нормам морали и правилам поведения в обществе, о невозможности исправления ФИО1 и достижения иных целей уголовного наказания без ее изоляции от общества. С учетом изложенного, наличие смягчающих наказание обстоятельств не может повлиять на вывод суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества, но учитывается судом при назначении размера наказания, исходя из пределов санкции ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства для этого, в том числе существенно снижающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют. 

Настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении нее приговора от 27 апреля 2016 года, которым ей за совершение особо тяжкого преступления назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности. В связи с этим наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам чч.5, 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 27 апреля 2016 года. В окончательное наказание засчитывается наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору от 27 апреля 2016 года.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимой, обстоятельства совершенного ей преступления, в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании чч.5, 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 27 апреля 2016 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства, где осужденная будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 марта 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору суда от 27 апреля 2016 года, в период с 22 декабря 2015 года по 20 марта 2017 года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – два полимерных пакета синего цвета с фиксирующей застежкой, в каждом из которых находится измельченное вещество растительного происхождения, массой 0,17г и 0,14г (общая масса 0,31г), которое в своем составе содержит хинолин-8-иловый эфир 1-(4-фторбензил)-1 Н-индол-3-карбоновой кислоты (QCBL-Bz-F), являющийся производным хинолин-8-иловый эфир 1-бензил-1 Н-индол-3-карбоновой кислоты, хранящиеся в МО МВД России «Шуйский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено ею в течение 10 суток со дня вручения ей копий приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления государственного обвинителя, затрагивающих ее интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Судья подпись Н.В.Шальнова

Согласовано:

Судья Н.В.Шальнова