Дело №2-17/2019 

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома 10 сентября 2019 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

с участием представителя ответчика администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» ФИО3,

при секретаре Цукановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район», Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по обязательствам наследодателя,

установил:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала (далее – Банк) обратилось в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Няндомский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о взыскании задолженности по обязательствам наследодателя. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком было заключено соглашение № на предоставление кредита в размере 260 000 рублей на неотложные нужды. Кроме того, заемщик являлся застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между банком и ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование». ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 135 318 рублей 65 копеек, в том числе 61 059 рублей 12 копеек - просроченный основной долг, 74 259 рублей 53 копейки – проценты за пользование кредитом. Решением Няндомского районного суда, в том числе, установлено, что ФИО5 владел ? долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Решением суда от 07 сентября 2018 года установлено, что в права наследования в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение после смерти ФИО1 никто не вступал, наследственное дело не заводилось, фактических действий по принятию наследства никем не были предприняты. Следовательно, есть основания считать указанный объект недвижимости вымороченным имуществом. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по обязательствам наследодателя, вытекающую из соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 318 рублей 65 копеек.

Определением суда от 6 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район».

Определением суда от 24 декабря 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Представитель истца - АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» ФИО3 с иском не согласилась, поддержала доводы изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно ранее представленному заявлению с иском не согласен, поскольку полагает, что Межрегиональное территориальное управление является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица - комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 810, 811 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора кредитор вправе требовать возврата всей суммы кредита и процентов по нему.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключено соглашение № на предоставление кредита в размере 260 000 рублей на неотложные нужды, под 17,75% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12). 

На основании заявления ФИО1 на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита Заемщик являлся застрахованным лицом по Договору добровольного коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банком и Страховщиком. Согласно «Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней», к которой был присоединен заемщик, одним из страховых случаев является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни» наступившая в период действия договора страхования или до истечения 12 (двенадцати) месяцев с момента наступления несчастного случая или диагностирования болезни, произошедших в период действия договора страхования и явившихся причиной смерти».

Денежные средства в размере 260 000 рублей переведены на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, открытого на имя заемщика (л.д. 16), и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.52).

В силу части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются супруг, дети и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частями 1, 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

По состоянию на 14 мая 2018 года задолженность по кредиту составляла 135318 рублей 65 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу с 21 октября 2016 года в размере 61059 рублей 12 копеек; проценты за пользование кредитом с 21 октября 2016 года по 14 мая 2018 года в размере 74259 рублей 53 копейки.

Данный расчет судом признан верным.

При этом довод администрации о не согласии с начислением процентов, указанных в расчете задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на статью 395 ГК РФ, пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2013 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», по подсчетам ответчика сумма процентов за период с 24.07.2016 года по 24.01.2017 года составляет 22 994 рубля 27 копеек, суд признает не основанным на законе, в силу следующего.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В данном пункте речь идет о процентах, подлежащих уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаемых за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании процентов, предусмотренных условиями кредитного договора за пользование кредитными средствами.

Довод администрации о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку без уважительных причин истец длительно не предъявлял требования к наследникам, которым не было известно о заключении кредитного договора, так же является несостоятельным, поскольку банком предпринимались меры к взысканию задолженности по кредитному договору, в частности, ОА «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к обращался в суд с иском к ФИО2, АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по обязательствам наследодателя, в удовлетворении которого истцу было отказано.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества кредитная задолженность, непогашенная наследниками, подлежит с них взысканию в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что при жизни ФИО5 являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: по адресу: 

<

адрес>. Сособственником квартиры (1/2 доли) является его бывшая супруга ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2018-13406509 (л.д. 93-95).

Как следует из материалов наследственного дела ФИО1, заявлений о принятии наследства от наследников не поступало. В материалах наследственного дела имеется заявление ФИО1 (сына заемщика), в котором он отказался от наследования, причитающейся ему доли наследства.

Доказательств фактического принятия кем-либо из наследников первой очереди наследства, оставшегося после смерти ФИО1, суду не представлено. 

Данные обстоятельства подтверждаются решением Няндомского районного суда Архангельской области от 7 сентября 2018 года по делу №2-682/2018 иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к ФИО2, акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по обязательствам наследодателя, вступившим в законную силу, которым в удовлетворении иска акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к ФИО2, акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по обязательствам наследодателя отказано.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Вступившим в законную силу решением Няндомского районного суда Архангельской области от 7 сентября 2018 года по делу №2-682/2018 установлено, что с момента смерти наследодателя ФИО1 никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, следовательно, имущество, оставшееся после смерти ФИО1 (спорная доля в праве общей долевой собственности на квартиру), является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования «Няндомский муниципальный район», которое и должно отвечать по долгам ФИО1 перед банком, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость одной второй доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 24 июля 2016 года составляет – 211 223 рубля. Рыночная стоимость одной второй доли данной квартиры по состоянию на 17 июня 2019 года составляет – 229 199 рублей (т.2, л.д. 6-16).

Поскольку стоимость перешедшего к наследнику – администрации МО «Няндомский муниципальный район» наследственного имущества превышает размер взыскиваемой истцом суммы задолженности (135 318 рублей 65 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу с 21 октября 2016 года в размере 61059 рублей 12 копеек; проценты за пользование кредитом с 21 октября 2016 года по 14 мая 2018 года в размере 74259 рублей 53 копейки), суд полагает удовлетворить исковые требования банка к администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о взыскании задолженности по обязательствам наследодателя.

При этом в удовлетворении иска к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе суд полагает отказать, поскольку исковые требования истцом к данному ответчику не заявлялись. 

В связи с изложенным, доводы представителя ответчика администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о том, что часть задолженности может быть взыскана с Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, так как на банковских счетах умершего имеются денежные средства, суд признает несостоятельными, поскольку право на обращение в суд и предъявление исковых требований принадлежит истцу, Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе привлечено к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству администрации, каких-либо требований к данному ответчику истцом не заявлено, в связи с этим оснований для взыскания с него части задолженности, в размере денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на имя ФИО1, не имеется. 

Довод администрации относительно самовольной перепланировки квартиры ее бывшим собственником не может свидетельствовать о том, что данная квартира является самовольной постройкой и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район», Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по обязательствам наследодателя подлежит удовлетворению частично, к ответчику администрации МО «Няндомский муниципальный район».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика администрации МО «Няндомский муниципальный район» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 3906 рублей 37 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район», Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по обязательствам наследодателя удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала задолженность по обязательствам наследодателя, вытекающую из соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135318 (Сто тридцать пять тысяч триста восемнадцать) рублей 65 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу с 21 октября 2016 года в размере 61059 рублей 12 копеек; проценты за пользование кредитом с 21 октября 2016 года по 14 мая 2018 года в размере 74259 рублей 53 копейки.

Взыскать с администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3906 (Три тысячи девятьсот шесть) рублей 37 копеек.

В удовлетворении иска к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по обязательствам наследодателя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Воропаев

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2019 года.