Дело № 2 –6287

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

12 декабря 2017 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Чащиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Бикчантаеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд к ответчику Бикчантаеву Х.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 67 777,7 рублей и возврате уплаченной государственной пошлины в размере 2 233,33 рублей. 

В обосновании иска указали, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №--, по условиям которого ответчику был представлен кредит в сумме 69 510,98 рублей под 29,9% годовых сроком на 18 месяцев. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на --.--.---- г. сумма задолженности ответчика перед банком составляет 67 777,7 рублей, из которых: просроченная ссуда – 53 006,57 рублей, просроченные проценты – 7 462,97 рублей, проценты по просроченной ссуде – 1 982,91 рублей, неустойка по ссудному договору – 4 007,79 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 317,46 рублей.

Банк направил уведомление об изменения срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование было ответчиком оставлено без удовлетворения.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик Бикчантаев Х.Х. на судебное заседание не явилась. Согласно представленным данным зарегистрирован по адресу: ... ..., по которому был извещен надлежащим образом. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно частям 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №--, по условиям которого ответчику был представлен кредит в сумме 69 510,98 рублей под 29,9% годовых сроком на 18 месяцев. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Как следует из расчетов задолженности ответчик не оплачивает платежи по кредитному договору, нарушая условия кредитного договора о сроках платежа.

Согласно расчету истца, по состоянию на --.--.---- г. сумма задолженности ответчика перед банком составляет 67 777,7 рублей, из которых: просроченная ссуда – 53 006,57 рублей, просроченные проценты – 7 462,97 рублей, проценты по просроченной ссуде – 1 982,91 рублей, неустойка по ссудному договору – 4 007,79 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 317,46 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору Банком ответчику Бикчантаеву Х.Х. было направлено требование об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, образовавшуюся задолженность не оплатил.

При таких обстоятельствах дела, заявленные требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению как основанные на законе, поскольку ответчик Бикчантаев Х.Х. надлежащим образом не исполнял свои обязательства, что предоставляет Банку право требования досрочного возврата кредита и выплаты начисленных процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 2 233,33 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198, 233 -237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 67 777 рублей 70 копеек и возврат госпошлины в сумме 2 233 рубля 33 копейки.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись ФИО2