Дело 2-2857/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Суховой Е.В., при секретаре Пономаревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД России, УМВД России по Костромской области, УМВД России по г. Костроме, ФССП России, УФССП России по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с требованиями к УМВД России по городу Костроме и УФССП России по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда. Иск его мотивирован тем, что начиная с июня 2016 года им написаны ряд заявлений в прокуратуру г. Костромы о преступлениях, совершенных руководителями ООО «ОФЦ-групп», которые переданы для проверки в соответствующие подразделения. По материалам проверок регулярно принимаются постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, которые отменяются прокуратурой г. Костромы, вносятся представления с целью устранения нарушений ст. 6.1 УПК РФ и привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Следственные органы УФССП и УМВД игнорировали данные представления, либо частично и халатно исполняли требования надзорного органа. Так же органами дознания систематически нарушались права истца на своевременное получение постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, например из УФССП истцом за два года не получено ни одного постановления. В связи с тем, что некоторые из заявленных истцом преступлений относятся к преступлениям небольшой тяжести срок привлечение по ним либо истек, либо близок к истечению, что сделало невозможным привлечение лиц к ответственности. Истец считает, что действиями следственных органов ему причинен моральный ущерб, выразившийся в систематическом нарушении ст. 6.1 УПК РФ. На протяжении 2 лет он испытывает нравственные страдания от тщетности его обращений, утраты веры в справедливость и верховенство закона в РФ, оттого что виновные лица, причинившие ему и другим гражданам ущерб, благодаря слабой работе правоохранительных органов уйдут от ответственности. Вcё вышесказанное сказалось на психологическом состоянии истца в худшую сторону, истец был вынужден неоднократно прибегнуть к помощи психотерапевта. 

В процессе рассмотрения дела, в порядке ст. 39 ГПК РФ в окончательном виде истец просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 17500 рублей в солидарном порядке с МВД России, УМВД России по Костромской области и УМВД России по г. Костроме, а также в размере 17500 рублей в солидарном порядке с ФССП России, УФССП России по Костромской области. Требования обосновал тем, что на протяжении длительного времени по материалам проверки №№, №, №, допускалась волокита, необоснованно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, а также ему не направлялись принятые по материалам проверок процессуальные решения. Моральный вред, причиненный истцу, выразился в нравственных страданиях от отсутствия справедливого расследования и систематическом нарушении прав истца. Моральный вред в виде причинения вреда здоровью истец не поддержал.

В качестве соответчиков по делу привлечены ФССП России, УМВД России по г. Костроме, МВД России.

В судебном заседании истец ФИО1 суду пояснил, что поддерживает в полном объеме требования, изложенные в уточненном иске от 

<

дата>, добавить ничего не желает. Суду дополнительно пояснил, что с просьбами об ознакомлении с материалами проверок не обращался, так как по истечении срока для проведения проверки он постоянно обращался в прокуратуру для оспаривания постановлений. С постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата>, принятого по материалу проверки №, согласен.

В судебном заседании представитель УМВД России по Костромской области, УМВД России по г. Костроме по доверенностям ФИО2 суду пояснил, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, права истца ответчиками не нарушены. Суды не вправе в порядке ГПК РФ рассматривать дела об оспаривании бездействий (действий) лиц, связанных с применением УПК РФ при осуществлении производства по конкретному материалу. Все постановления об отказе в возбуждении уголовных дел были направлены ФИО3, хоть и не должны были ему направляться, так как последний не является заявителем по ним, не предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении. 

Представитель МВД России по доверенности в порядке передоверия ФИО4 исковые требования не признала по доводам аналогичным доводам представителя УМВД России по Костромской области, УМВД России по г. Костроме, в удовлетворении требований истца просила отказать в полном объеме.

Представитель УФССП России по Костромской области и ФССП России по доверенностям ФИО5 суду пояснила, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как права истца ответчиками не нарушались. 

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

дата> в УФССП России по Костромской области поступило обращение ФИО1 из прокуратуры г. Костромы для проведения проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ.

В заявлении поступившем в форме электронного документа в прокуратуру города Костромы, ФИО1 просил провести проверку в части злостного неисполнения решения суда «ОФЦ-Групп», ООО «КостромаСтройРемонт», ООО УК «Наш город».

Материал проверки по данному факту зарегистрирован в КУСП 

<

дата> за номером №.

К данному материалу проверки приобщено 2 заявления ФИО1 с доводами о проведении проверок в отношении руководства ООО «ОФЦ-групп», поступившие также из прокуратуры г. Костромы 

<

дата>. 

Материал проверки 

<

дата> передан по территориальности в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Костроме и Костромскому району.

Постановлением дознавателя отдела организации дознания УФССП России по Костромской области 

<

дата> в возбуждении уголовного дела по заявлению истца отказано.

<

дата> заместителем прокурора г. Костромы вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, материал проверки направлен для проведения дополнительной проверки. 

<

дата> дознавателем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ

<

дата> заместителем прокурора г. Костромы вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, материал проверки направлен для проведения дополнительной проверки. 

<

дата> дознавателем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ

<

дата> заместителем прокурора г. Костромы вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, материал проверки направлен для проведения дополнительной проверки. 

<

дата> дознавателем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ

<

дата> заместителем прокурора г. Костромы вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, материал проверки направлен для проведения дополнительной проверки. 

<

дата> дознавателем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ

<

дата> заместителем прокурора г. Костромы вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, материал проверки направлен для проведения дополнительной проверки. 

<

дата> дознавателем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ

<

дата> заместителем прокурора г. Костромы вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, материал проверки направлен для проведения дополнительной проверки. 

<

дата> дознавателем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

<

дата> заместителем прокурора г. Костромы вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, материал проверки направлен для проведения дополнительной проверки. 

<

дата> дознавателем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ

<

дата> заместителем прокурора г. Костромы вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, материал проверки направлен для проведения дополнительной проверки.

Материалами проверки установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы ФИО10, генеральный директор ООО «ОФЦ-групп», признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей. ФИО10 освобожден от отбытия назначенного наказания, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. За ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу 

<

дата>.

<

дата> дознавателем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по 

<

адрес> и Костромскому району УФССП России по Костромской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ

<

дата> заместителем прокурора г. Костромы вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, материал проверки направлен для проведения дополнительной проверки. 

<

дата> дознавателем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела сведений об отмене вышеуказанного постановления от 

<

дата> не имеется.

Суду представлены подтверждающие документы по отправке постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в адрес истца 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, иных доказательств отправки процессуальных документов, суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что 

<

дата> в УМВД России по г. Костроме поступило обращение ФИО1 из прокуратуры г. Костромы для проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ.

Согласно заявлению, поступившему в форме электронного документа в прокуратуру города Костромы, ФИО1 просил провести проверку в отношении руководителей ООО «ОФЦ-Групп» указывая на наличие в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного по ст. 196 УК РФ.

Материал зарегистрирован 

<

дата> в КУСП за номером №, материал имеет №.

Постановлением ст. оперуполномоченного ОЭБ И ПК УМВД России по г. Костроме от 

<

дата> в возбуждении уголовного дела по заявлению истца отказано.

О принятом решении ФИО1 уведомлен письмом от 

<

дата> №.

<

дата> первым заместителем прокурора г. Костромы вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, материал проверки направлен для проведения дополнительной проверки.

Постановлением ст. оперуполномоченного ОЭБ И ПК УМВД России по г. Костроме от 

<

дата> в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО «ОФЦ-групп» отказано, в связи с отсутствием состава преступления.

О принятом решении ФИО1 уведомлен письмом от 

<

дата> №.

<

дата> первым заместителем прокурора г. Костромы вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, материал проверки направлен для проведения дополнительной проверки.

К материалу проверки приобщено заявление арбитражного управляющего ФИО11 о привлечении руководителя ООО «ОФЦ-групп» за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Постановлением ст. оперуполномоченного ОЭБ И ПК УМВД России по г. Костроме от 

<

дата> в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО «ОФЦ-групп» отказано, в связи с отсутствием состава преступления.

О принятом решении ФИО1 уведомлен письмом от 

<

дата> №.

<

дата> первым заместителем прокурора г. Костромы вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, материал проверки направлен для проведения дополнительной проверки.

Материал проверки объединен с материалом проверки по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности по ст. ст. 201, 199.2, 173.2, 196, 315 и другим статьям УК РФ в отношении неустановленных лиц из числа сотрудников ООО «Офисцентр», ООО «Композит», ООО «СУ 44», ООО «Костромастройремонт», ООО УК «Наш город».

Постановлением заместителя начальника ОЭБ И ПК УМВД России по г. Костроме от 

<

дата> в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО «ОФЦ-групп» отказано, в связи с отсутствием состава преступления.

О принятом решении ФИО1 уведомлен письмом от 

<

дата> №.

<

дата> первым заместителем прокурора г. Костромы вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, материал проверки направлен для проведения дополнительной проверки.

Постановлением ст. следователя отдела № СУ УМВД России по г. Костроме от 

<

дата> в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО «ОФЦ-групп» отказано, в связи с отсутствием состава преступления.

О принятом решении ФИО1 уведомлен письмом от 

<

дата> №.

<

дата> начальником отдела № СУ УМВД России по г. Костроме вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, материал проверки направлен для проведения дополнительной проверки.

Постановлением ст. следователя отдела № СУ УМВД России по г. Костроме от 

<

дата> в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО «ОФЦ-групп» отказано, в связи с отсутствием состава преступления.

О принятом решении ФИО1 уведомлен письмом от 

<

дата> №.

<

дата> заместителем прокурора г. Костромы вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, материал проверки направлен для проведения дополнительной проверки.

Постановлением ст. следователя отдела № СУ УМВД России по г. Костроме от 

<

дата> в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО «ОФЦ-групп» отказано, в связи с отсутствием состава преступления.

О принятом решении ФИО1 уведомлен письмом от 

<

дата> №

<

дата> года заместителем прокурора г. Костромы вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, материал проверки направлен для проведения дополнительной проверки.

Кроме того, судом установлено, что по рапорту оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Костроме ФИО17 из материала проверки КУСП № по заявлению ФИО1 выделен материал проверки в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 173.1 УК РФ.

Рапорт зарегистрирован 

<

дата> в КУСП за номером №, материалу присвоен №.

Постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Костроме от 

<

дата> в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления предусмотренного ст. 173.1 УК РФ отказано, в связи с отсутствием состава преступления.

О принятом решении ФИО1 уведомлен письмом от 

<

дата> №.

<

дата> прокурором г. Костромы вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, материал проверки направлен для проведения дополнительной проверки.

Постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Костроме от 

<

дата> в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления предусмотренного ст. 173.1 УК РФ отказано, в связи с отсутствием состава преступления.

О принятом решении ФИО1 уведомлен письмом от 

<

дата> №.

<

дата> заместителем прокурора г. Костромы вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, материал проверки направлен для проведения дополнительной проверки.

Постановлением ст. оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Костроме от 

<

дата> в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления предусмотренного ст. 173.1 УК РФ отказано, в связи с отсутствием состава преступления.

О принятом решении ФИО1 уведомлен письмом от 

<

дата> №.

<

дата> прокурором г. Костромы вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, материал проверки направлен для проведения дополнительной проверки.

Постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Костроме от 

<

дата> в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления предусмотренного ст. 173.1 УК РФ отказано, в связи с отсутствием состава преступления.

О принятом решении ФИО1 уведомлен письмом от 

<

дата> №.

<

дата> заместителем прокурора г. Костромы вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, материал проверки направлен для проведения дополнительной проверки.

Постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Костроме от 

<

дата> в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления предусмотренного ст. 173.1 УК РФ отказано, в связи с отсутствием состава преступления.

О принятом решении ФИО1 уведомлен письмом от 

<

дата> №.

<

дата> первым заместителем прокурора г. Костромы вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, материал проверки направлен для проведения дополнительной проверки.

Постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Костроме от 

<

дата> в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления предусмотренного ст. 173.1 УК РФ отказано, в связи с отсутствием состава преступления.

О принятом решении ФИО1 уведомлен письмом от 

<

дата> №.

<

дата> первый заместителем прокурора г. Костромы вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, материал проверки направлен для проведения дополнительной проверки.

Постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Костроме от 

<

дата> в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления предусмотренного ст. 173.1 УК РФ отказано, в связи с отсутствием состава преступления.

О принятом решении ФИО1 уведомлен письмом от 

<

дата> №.

<

дата> первым заместителем прокурора г. Костромы вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, материал проверки направлен для проведения дополнительной проверки.

Ст. следователем отдела № СУ УМВД России по г. Костроме 

<

дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО13, по признакам состава преступления предусмотренного ст. 173.1 УК РФ, в отношении ФИО14 и ФИО15 по признакам преступления, предусмотренного ст. 173.2. ч. 1 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

О принятом решении ФИО1 уведомлен письмом от 

<

дата> №.

<

дата> заместителем прокурора г. Костромы вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, материал проверки направлен для проведения дополнительной проверки.

Следователем отдела № СУ УМВД России по г. Костроме 

<

дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО13, по признакам состава преступления предусмотренного ст. 173.1 УК РФ, в отношении ФИО14 и ФИО15 по признакам преступления, предусмотренного ст. 173.2. ч. 1 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

О принятом решении ФИО1 уведомлен письмом от 

<

дата> №.

<

дата> заместителем прокурора г. Костромы вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, материал проверки направлен для проведения дополнительной проверки.

Ст. следователем отдела № СУ УМВД России по г. Костроме 

<

дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО13, по признакам состава преступления предусмотренного ст. 173.1 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

О принятом решении ФИО1 уведомлен письмом от 

<

дата> №.

<

дата> начальником отдела СУ УМВД России по г. Костроме вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, материал проверки направлен для проведения дополнительной проверки.

Следователем отдела № СУ УМВД России по г. Костроме 

<

дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления.

О принятом решении ФИО1 уведомлен письмом от 

<

дата> №.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. 

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса ( п.1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.(п.2) Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п.3).

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство); прямо названных в УПК РФ решений и действий, которые не связаны с каким-либо возбужденным уголовным делом: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 125 УПК РФ), отказа в приеме сообщения о преступлении (часть 5 статьи 144 УПК РФ).

Таким образом, вопрос о правомерности принятых по существу решений по заявлениям о преступлении, а также действий (бездействии) органов предварительного расследования по конкретным уголовным делам рассматривается в порядке, предусмотренном УПК РФ.

По мнению суда, допущенные должностными лицами УМВД России по г. Костроме, УФССП России по Костромской области нарушения при вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела были устранены путем отмены данных постановлений. Доводы ФИО1, направленные на установление лиц, причастных к совершению преступления, а также обстоятельств совершения преступления являются предметом проверок следственных органов, по ним принимаются процессуальные решения, которые проверяются соответствующими вышестоящими инстанциями. Отмена постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в процессе проверки заявления истца не является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда по изложенным им в заявлении основаниям, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1070 ГК РФ, необходимым условием возмещения вреда в данном случае является наличие вины в действиях его причинителей, причинно-следственной связи между незаконными действиями последних и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

В порядке ст.ст. 12,56 ГПК РФ обязанность по доказыванию факта причинения вреда незаконными действиями (бездействием) государственных органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, наступивших последствий, а также причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и наступившими последствиями возложена на истца. Отсутствие вины доказывается ответчиком. 

Между тем доказательств, дающих основание для компенсации морального вреда, истцом не представлено. Материалы дела не содержат сведений о личных неимущественных правах истца, которые нарушены при проведении проверок в порядке УПК РФ, и нематериальных благах, на которые это бездействие посягает.

Сам по себе факт неполучения истцом некоторых постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела не является безусловным основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда, истец использовал право на обжалование данных постановлений, несмотря на их неполучение.

При проведении проверок сотрудники УФССП России по Костромской области и УМВД России по г. Костроме действовали в рамках полномочий, предоставленных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Процессуальное решение по двум материалам проверок в настоящее время не принято, проводятся дополнительные проверки. По материалу проверки № принято решение 

<

дата>, которым в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием события преступления, с которым истец выразил согласие в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд 

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к МВД России, УМВД по Костромской области, УМВД по г. Костроме, УМВД России по г. Костроме, ФССП России, УФССП по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья