Дело № 2-2646/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре Байдиной ...., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дамьян ...., Дамьян ... к Дамьян ..., о разделе квартиры путем признания права собственности на долю квартиры с выплатой компенсации стоимости его доли, 

установил:

Дамьян ..., Дамьян ... обратились в суд с иском к Дамьян ..., о разделе квартиры путем признания права собственности на долю квартиры с выплатой компенсации стоимости его доли. 

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они, а также ответчик Дамьян ...., являются собственниками на праве общей долевой собственности 

<

адрес> собственности на данный объект недвижимости подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье, выданном ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Феодосийского горсовета. Согласно данным технического паспорта ФМБРТИ № на 

<

адрес>, принадлежащая истцам и ответчику квартира состоит из одной жилой комнаты площадью 16,9 кв.м, кухни площадью 4,6 кв. м, прихожей площадью 6,2 кв. м, веранды площадью 3,5 кв. м, общая площадь квартиры составляет 31,2 кв. м. Кроме того, в состав квартиры также входят сарай литер «ж», литер «б», сарай в литере «Б», сарай в литере «Д». Спорную квартиру в натуре между собственниками разделить невозможно, то есть в соответствии со ст. 133 ГК РФ данная квартира является неделимой вещью. В спорной квартире ответчик долгое время не проживает, не является членом семьи, требований о вселении и об устранении препятствий в осуществления права собственности квартирой ответчик не предъявлял, расходы по содержанию квартиры несут истцы, у ответчика отсутствует реальный интерес в использовании спорного имущества. Кроме того, ответчик не имеет реальной возможности использовать спорное имущество по его назначению, поскольку ему невозможно выделить в пользование часть общего имущества, соответствующую его доле. В связи с вышеуказанным, истцы обратились в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании истец Дамьян .... поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и по имеющимся в материалах дела документам. 

Истец Дамьян .... в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполкомом Феодосийского городского совета, собственниками на праве общей долевой собственности 

<

адрес> являются: Дамьян ... (1/3 доли); Дамьян ... (1/3 доли); Дамьян ... (1/3 доли) (л.д.13).

В соответствии с данными технического паспорта ФМБРТИ № принадлежащая истцам и ответчику квартира состоит из одной жилой комнаты площадью 16,9 кв.м, кухни площадью 4,6 кв. м, прихожей площадью 6,2 кв. м, веранды площадью 3,5 кв. м, общая площадь квартиры составляет 31,2 кв. м. Кроме того, в состав квартиры также входят сарай литер «ж», литер «б», сарай в литере «Б», сарай в литере «Д» (л.д.7).

Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 133 ГК РФ).

Регулируя отношения между участниками долевой собственности, законодатель закрепляет возможность прекращения права участника долевой собственности на его долю с выплатой денежной компенсации (п. 4 ст. 252 ГК РФ). 

Согласно положений п. 4 ст. 252 ГК РФ, законодатель, закрепляяв данной норме материального права возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, утраты им права на долю в общем имуществе, исходит из исключительности таких случаев, допустимости только при конкретных обстоятельствах, в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Право пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования объекта недвижимости путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.

Объём права пользования как составляющей права собственности определяется конкретным объектом гражданских прав (под которым понимаются материальные или нематериальные блага), с присущими ему особенностями правового регулирования.

В силу ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Назначение квартиры в силу ст. 16 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ - проживание граждан. Собственник квартиры вправе использовать его как для своего проживания и членов своей семьи, так и сдавать в наём для проживания иных граждан.

Таким образом, вопрос о наличии у ответчика существенного интереса в использовании спорного имущества должен был разрешаться судом с учётом основанной на законе возможности его эксплуатации в качестве жилища (как для себя, так и для других граждан).

Отсутствие такой возможности исключает правомочие пользования данным имуществом и как следствие существенного интереса в его использовании.

В соответствии с и. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление в пользование части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности, путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Поскольку в принадлежащей сторонам квартире отсутствует жилое помещение, соответствующее доле каждого из сторон, в связи с чем невозможно определить порядок пользования спорным имуществом, данные обстоятельства указывают на отсутствие у ответчика основанного на законе права пользования квартирой по ее целевому назначению и, как следствие на отсутствие у него существенного интереса в использовании спорного имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6 и Пленума ВАС РФ N8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 36) в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 37указанного постановления, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, прекращение права долевой собственности с выплатой компенсации доли сособственника допускается тогда, когда имущество является неделимым и участнику долевой собственности невозможно выделить в пользование часть принадлежащего ему имущества даже с отступом от равенства долей. Поскольку отсутствие реальной возможности совместного пользования имуществом исключает интерес собственника незначительной доли в пользовании спорным имуществом, в защиту прав собственника, имеющего интерес в использовании неделимой вещи, закон допускает прекращение права иных участников долевой собственности с выплатой компенсации стоимости их долей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также учитывая факт того, что спорную квартиру в натуре между собственниками разделить невозможно, ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, с учетом того, что рыночная стоимость 1/3 доли квартиры составляет 581 333 рублей, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.8-9), указанная сумма подлежит взысканию с истцов в пользу ответчика в счет компенсации за 1/3 долю квартиры, принадлежащей Дамьян .... 

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дамьян ..., Дамьян ... удовлетворить.

Разделить 

<

адрес> Республики Крым путем признания права собственности на 1/3 долю указанной квартиры за Дамьян ... и Дамьян ... в равных долях. 

Взыскать с Дамьян ... и Дамьян ... в пользу Дамьян ... денежную компенсацию в размере 58133 (пятьсот восемьдесят одна тысяча триста тридцать три) рубля.

Прекратить за Дамьян ... право общей долевой собственности на 1/3 долю 

<

адрес> Республики Крым. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья З.А. Бойко