УИД 78RS0001-01-2025-012422-65

Дело 1-646/2025

Приговор

именем Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего – судьи Гирмана К.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тедеевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района города Санкт-Петербурга Свободянниковой В.В.,

подсудимого ФИО1 и адвоката Цветковой Е.М. в его защиту,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средним общим образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, трудоустроенного в ООО «Много лосося» водителем-экспедитором, несудимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 три раза совершил фиктивную постановку на учет иностранных гражданин по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

Так, он (ФИО1), являясь гражданином Российской Федерации, будучи зарегистрированным по адресу: ..., действуя умышленно, в нарушение требований п. 23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 года №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в период с 17.02.2025 года по 27.02.2025 года выступил в качестве принимающей стороны, фактически ею не являясь, без намерения предоставлять иностранным гражданам помещение в Российской Федерации для пребывания в нем, осознавая, что будет вносить в уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, бланк которого утвержден Приказом МВД России от 10.12.2020 года № 856, заведомо недостоверные сведения о месте пребывания иностранного гражданина, и что на основании этих сведений органом миграционного учета будет осуществлена отметка о постановке на учет иностранного гражданина по месту его пребывания в Российской Федерации, совершил фиктивную постановку на учет 6-ти иностранных граждан, а именно: с 17.02.2025 года по 27.02.2025 года в неустановленный период времени, находясь по месту своего жительства, по адресу: ..., посредством использования личного кабинета в справочно-информационном интернет-портале «Госуслуги», установленном в принадлежащем ему мобильном телефоне «POCO С61» («Поко Ц61»), выступая в качестве принимающей стороны, заполнил заявления о постановке на миграционный учет иностранных граждан, в место пребывания на имена: ФИО9 ФИО2, XX.XX.XXXX г.р., гражданин Республики Узбекистан, ФИО7 ФИО3, XX.XX.XXXX г.р., гражданин Республики Узбекистан, ФИО4, XX.XX.XXXX г.р., гражданка Республики Узбекистан, ФИО11 ФИО5, XX.XX.XXXX г.р., гражданин Республики Узбекистан, ФИО41 ФИО6, XX.XX.XXXX г.р., гражданин Республики Узбекистан, ФИО43 ФИО47, XX.XX.XXXX г.р., гражданка Республики Узбекистан, указав в качестве места пребывания данных иностранных гражданин адрес: ..., достоверно зная, что в указанном адресе данные иностранные граждане проживать не будут, чем нарушил требование ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которым временно пребывающие в Российской Федерации граждане подлежат учету по месту пребывания, лишив ОВМ УМВД России по ..., а также иные федеральные органы исполнительной власти Российской Федерации возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и порядка передвижения по территории РФ.

Также он, (ФИО1), являясь гражданином Российской Федерации, будучи зарегистрированным по адресу: ..., действуя умышленно в нарушение требований п. 23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 года №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX выступил в качестве принимающей стороны, фактически ею не являясь, без намерения предоставлять иностранным гражданам помещение в Российской Федерации для пребывания в нем, осознавая, что будет вносить в уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, бланк которого утвержден Приказом МВД России от 10.12.2020 года № 856, заведомо недостоверные сведения о месте пребывания иностранного гражданина, и что на основании этих сведений органом миграционного учета будет осуществлена отметка о постановке на учет иностранного гражданина по месту его пребывания в Российской Федерации, совершил фиктивную постановку на учет 21 иностранного гражданина, а именно: с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в неустановленный период времени, находясь по месту своего жительства, по адресу: ..., посредством использования личного кабинета в справочно-информационном интернет-портале «Госуслуги», установленном в принадлежащем ему мобильном телефоне «POCO С61» («Поко Ц61»), выступая в качестве принимающей стороны, заполнил заявления о постановке на миграционный учет иностранных граждан, в место пребывания на имена: ФИО44 ФИО8 XX.XX.XXXX г.р. гражданин Республики Узбекистан, ФИО9 XX.XX.XXXX г.р. гражданин Республики Узбекистан, ФИО44 ФИО10 XX.XX.XXXX г.р. гражданин Республики Узбекистан, ФИО46 ФИО11 XX.XX.XXXX г.р. гражданин Республики Узбекистан, ФИО12 XX.XX.XXXX г.р. гражданка Республики Узбекистан, ФИО13 XX.XX.XXXX г.р. гражданин Республики Узбекистан, ФИО48 ФИО14 XX.XX.XXXX г.р. гражданин Республики Узбекистан, Ван Синь XX.XX.XXXX г.р. гражданин Китайской Народной Республики, ФИО49 ФИО15 XX.XX.XXXX г.р. гражданин Республики Узбекистан, ФИО50 XX.XX.XXXX г.р. гражданин Китайской Народной Республики, ФИО16 XX.XX.XXXX г.р. гражданин Республики Узбекистан, ФИО51 Рустамжон XX.XX.XXXX г.р. гражданин Республики Узбекистан, ФИО52 ФИО17 XX.XX.XXXX г.р. гражданка Республики Узбекистан, ФИО53 Ихтиёр Бахтиёр ФИО40 XX.XX.XXXX 8г.р. гражданин Республики Узбекистан, ФИО54 ФИО18 XX.XX.XXXX г.р. гражданка Республики Узбекистан, ФИО19 XX.XX.XXXX г.р. гражданин Республики Узбекистан, ФИО55 ФИО20 XX.XX.XXXX г.р. гражданка Республики Узбекистан, ФИО41 ФИО21 XX.XX.XXXX г.р. гражданин Республики Узбекистан, ФИО56 Бунёдбек ФИО22 ФИО40 XX.XX.XXXX г.р. гражданин Республики Узбекистан, ФИО22 XX.XX.XXXX г.р. гражданин Республики Узбекистан, ФИО57 XX.XX.XXXX г.р. гражданин Республики Узбекистан, указав в качестве места пребывания данных иностранных гражданин адрес: ..., достоверно зная, что в указанном адресе данные иностранные граждане проживать не будут, чем нарушил требование ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которым временно пребывающие в Российской Федерации граждане подлежат учету по месту пребывания, лишив ОВМ УМВД России по ..., а также иные федеральные органы исполнительной власти Российской Федерации возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и порядка передвижения по территории РФ.

Также он (ФИО1), являясь гражданином Российской Федерации, будучи зарегистрированным по адресу: ..., действуя умышленно в нарушение требований п. 23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 года №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX выступил в качестве принимающей стороны, фактически ею не являясь, без намерения предоставлять иностранным гражданам помещение в Российской Федерации для пребывания в нем, осознавая, что будет вносить в уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, бланк которого утвержден Приказом МВД России от 10.12.2020 года № 856, заведомо недостоверные сведения о месте пребывания иностранного гражданина, и что на основании этих сведений органом миграционного учета будет осуществлена отметка о постановке на учет иностранного гражданина по месту его пребывания в Российской Федерации, совершил фиктивную постановку на учет 17-ти иностранных граждан, а именно: с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в неустановленный период времени, находясь по месту своего жительства, по адресу: ..., посредством использования личного кабинета в справочно-информационном интернет-портале «Госуслуги», установленном в принадлежащем ему мобильном телефоне «POCO С61» («Поко Ц61»), выступая в качестве принимающей стороны, заполнил заявления о постановке на миграционный учет иностранных граждан, в место пребывания на имена: ФИО58 ФИО23 XX.XX.XXXX г.р. гражданин Республики Узбекистан, ФИО59 ФИО24 XX.XX.XXXX г.р. гражданин Республики Узбекистан, ФИО25 XX.XX.XXXX г.р. гражданин Республики Узбекистан, ФИО60 ФИО26 XX.XX.XXXX г.р. гражданка Республики Узбекистан, ФИО56 ФИО27 XX.XX.XXXX г.р. гражданин Республики Узбекистан, ФИО28 XX.XX.XXXX г.р. гражданин Республики Узбекистан, ФИО61 ФИО29 XX.XX.XXXX г.р. гражданин Республики Узбекистан, ФИО30 XX.XX.XXXX г.р. гражданин Республики Узбекистан, ФИО31 XX.XX.XXXX г.р. гражданка Республики Узбекистан, ФИО62 ФИО32 XX.XX.XXXX г.р. гражданин Республики Узбекистан, ФИО63 ФИО33 XX.XX.XXXX г.р. гражданин Республики Узбекистан, ФИО34 02.04.1972г.р. гражданка Республики Узбекистан, ФИО35 XX.XX.XXXX г.р. гражданка Республики Узбекистан, ФИО59 ФИО36 XX.XX.XXXX г.р. гражданин Республики Узбекистан, ФИО37 XX.XX.XXXX г.р. гражданин Республики Узбекистан, ФИО38 XX.XX.XXXX г.р. гражданин Республики Узбекистан, ФИО39 XX.XX.XXXX г.р. гражданка Республики Узбекистан, указав в качестве места пребывания данных иностранных гражданин адрес: ..., достоверно зная, что в указанном адресе данные иностранные граждане проживать не будут, чем нарушил требование ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которым временно пребывающие в Российской Федерации граждане подлежат учету по месту пребывания, лишив ОВМ УМВД России по ..., а также иные федеральные органы исполнительной власти Российской Федерации возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и порядка передвижения по территории РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведенной с защитником консультации.

Адвокат ФИО45 поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО42 в судебном заседании против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством подсудимой, равно как и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, – соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и помимо собственного признания им вины объективно подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, поэтому с согласия других участников процесса имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Каждое из совершенных подсудимым ФИО1 преступлений суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Предметом исследования в судебном заседании было и психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 4 л.д. 93, 94). Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования уголовного дела и судебного разбирательства не вызывает у суда сомнений с точки зрения его психического состояния, поэтому суд признает его вменяемым, могущим в полной мере нести ответственность за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, состояние его здоровья, род занятий, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие его отягчающих, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные общественно опасные деяния против порядка управления, относящиеся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он является гражданином Российской Федерации, постоянно проживает по месту регистрации на территории ... с престарелой матерью, социально адаптирован, поддерживает родственные связи с двумя дочерями, осуществляет трудовую деятельность, юридически не судим.

В тоже время в течение года до момента совершения первого преступного посягательства подсудимый привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (т. 4 л.д. 78-81).

В материалах уголовного дела содержатся заявление ФИО1 об отсутствии возражений против осмотра квартиры, в которой он фактически проживал (т. 1 л.д. 9), а также сведения о добровольном предоставлении пароля от мобильного телефона и установленного на нем приложения «Госуслуги» (т. 1 л.д. 19, 20-30). Такое поведение подсудимого, выразившееся в предоставлении сотрудникам полиции доступа в свое жилое помещение для проведения в нем осмотра, а также сообщении пароля от мобильного телефона и установленного на нем приложения «Госуслуги», и, как следствие, получения имеющей значения для установления предмета доказывания по уголовному делу информации, суд расценивает в качестве активного способствования расследованию совершенных преступлений и учитывает в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при определении меры наказания за каждое из таковых.

Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ за каждое из совершенных преступлений данную ФИО1 явку с повинной (т. 1 л.д. 40) не имеется, так как правоохранительным органам на момент ее составления уже были известны обстоятельства совершенных преступлений, что изначально противоречит сути информативности данного процессуального документа. Вместе с тем суд учитывает таковую как признательные показания и иное смягчающее наказание обстоятельство в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ при определении меры наказания по всем преступлениям.

Наряду с этим в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое из совершенных преступлений суд учитывает полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие хронического заболевания, оказание материальной помощи проживающей с подсудимым матери. Помимо этого, суд учитывает, что подсудимый со слов общается и оказывает материальную помощь своей дочери XX.XX.XXXX года рождения, отцом которой юридически хоть и не является. Несмотря на это, сообщенные сведения ФИО1 в этой части не опровергнуты, оснований не доверять ему в этой части у суда не имеется, поэтому указанное позитивное поведение подсудимого суд также учитывает в качестве иного смягчающего вину обстоятельства за каждое из совершенных преступлений в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, равно как и его отягчающих, суд не усматривает.

Суд соглашается с высказанными в прениях сторон позициями государственного обвинителя и защитника и не учитывает судимость по приговору Василеостровского районного суда ... от XX.XX.XXXX при назначении наказания, поскольку назначенное наказание в виде штрафа не было приведено в исполнение в течение 2 лет со дня вступления данного приговора в законную силу (т. 4 л.д. 90), что согласуется с императивными положениями п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, конкретных фактических обстоятельств данного уголовного дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений за каждое из совершенных преступлений данному подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, размер которого определяется судом с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. При этом, поскольку содеянное подсудимым не связано с определенной занимаемой им должностью или профессиональной деятельностью, оснований для назначения в качестве дополнительного наказания лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которое по отношению к лишению свободы является дополнительным и альтернативным, суд не усматривает.

Окончательное наказание суд полагает необходимым определить подсудимому по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории каждого из данных преступлений на менее тяжкую.

В тоже время, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств и данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает целесообразным его исправление без реальной изоляции от общества и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей на период условного осуждения, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. Учитывая, что принадлежащий подсудимому ФИО1 мобильный телефон РОСО С61 (Поко Ц61) использовался им при совершении указанных преступлений, суд полагает необходимым данный мобильный телефон конфисковать, обратив в собственность государства.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 322.3 УК РФ (за совершение преступления в период с 17 по XX.XX.XXXX) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

по ст. 322.3 УК РФ (за совершение преступления в период с 4 по XX.XX.XXXX) в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца,

по ст. 322.3 УК РФ (за совершение преступления в период с 6 по XX.XX.XXXX) в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон РОСО С61 (Поко Ц61) в корпусе черного цвета IMEI XXX, переданный на ответственное хранение ФИО1, – конфисковать, обратив в собственность государства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – 44 бланка уведомления о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания – хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения по нему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления через Василеостровский районный суд ... с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись К.Е. Гирман