Дело № 12-15/19 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 18 января 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Шлемова Г.В., при секретаре Казнабаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ от 05.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области Ш.С.Н. от 05.12.2018 № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно постановлению зам. командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области Ш.С.Н. от 05.12.2018 водитель ФИО1 02.12.2018 в 15.50 час. на 

<

адрес> передал управление транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак № ФИО2, не имеющему водительское удостоверение, чем нарушил п. 2.7 абз. 3 ПДД, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просил отменить постановление по делу об административном правонарушении за №, вынесенное в декабре 2018 года (день не указан) зам. командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области Ш.С.Н. и прекратить производство по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указал на то, что постановлением зам. командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области за №, вынесенным Ш.С.Н. (дата в постановлении не указана), он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. Постановление вынесено к административному протоколу серии №, из содержания которого следует, что ФИО1 в 15 час. 50 минут на 

<

адрес> (в каком населенном пункте РФ -не указано) передал управление транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак № ФИО2, не имеющему водительское удостоверения, нарушив п. 2.7 абз. 3 ПДД. Кто являлся собственником транспортного средства, на момент составления указанного выше протокола об административном правонарушении сотрудник полиции не выяснял. В действительности на момент оформления протокола об административном правонарушении от 02.12.2018, автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак № принадлежал не ему, а 

<

данные изъяты> – ФИО2 Поскольку он (ФИО1) не являлся собственником указанного выше транспортное средства, то и полномочий собственника в отношении указанного автомобиля, в том числе на передачу управления названным выше автомобиля кому бы – то ни было и даже 

<

данные изъяты> – ФИО2 Следовательно, он не может нести административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

В нарушение п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, возбужденное в отношении него дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие каких-либо предусмотренных законом оснований без его участия, поскольку явившись 05.12.2018 ко времени, указанному в протоколе по делу об административном правонарушении для участия в рассмотрении дела, ему сообщили, что дело уже рассмотрено.

В нарушение п. 2 ч. 1 ст. 29 КоАП РФ не указана дата рассмотрения дела.

Полагает, что его права по настоящему делу об административном правонарушении со стороны сотрудников ГИБДД УМВД по г. Магнитогорску нарушены, эти нарушения являются существенными и повлияли на правильное разрешение дела.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы. 

Должностное лицо ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, надлежаще извещенного о дате судебного заседания.

Заслушав ФИО1, свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела следует, что 02.12.2018 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, в котором указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении 

<

адрес>

05.12.2018 заместителем командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску вынесено постановление УИН № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.7КоАП РФ ( передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права). 

Статьей 29.7 КоАП РФ регламентирован порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, представляющий собой ряд последовательных действий, выполняемых судьей, коллегиальным органом или должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.(ч.1)

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. (ч.2)

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или его законного представителя, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.

На административном органе лежит обязанность предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что органом, уполномоченным рассматривать дело, нарушена процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы на постановление установлено, что ФИО1 05.12.2018 в назначенное время явился для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него в орган, уполномоченный рассматривать дело. При этом должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст.12.7 КоАП РФ, дело было рассмотрено без привлечения ФИО1 к рассмотрению, при рассмотрении дела в нарушение п.5 ч.1, ч.2 ст.29.7 КоАП РФ права и обязанности ФИО1 не разъяснялись, его объяснения как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не заслушивались.

Указанные обстоятельства, подтверждаются пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2, из которых следует, что с 

<

данные изъяты> ФИО1 заблаговременно в указанный в протоколе день приехали в ГИБДД для рассмотрения дела. Однако, рассмотрения как такового не было. Инспектор в окошке взяла документы, ушла, спустя некоторое время вернулась и вручила сыну копию постановления; показаниями инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску П.Е.В., из которых следует, что ФИО1 в назначенное время явился для рассмотрения дела, предъявил ей документы, удостоверяющие личность и копию протокола об административном правонарушении, после чего она отнесла материалы дела в отношении ФИО1 в кабинет заместителю командира для рассмотрения и вынесения постановления. Должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело, дело было рассмотрено без привлечения ФИО1 к рассмотрению. После вынесения и подписания постановления вернулась и вручила копию постановления ФИО1 Все это время ФИО1 ожидал у окна, указанного в протоколе.

Из содержания оспариваемого постановления не следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, представленные по запросу суда, не содержат сведения о том, что при рассмотрении дела ему в соответствии с п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ были разъяснены права и обязанности.

В постановлении по делу об административном правонарушении подпись ФИО1 в графе о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФст.51 Конституции РФ, отсутствует.

При таких обстоятельствах, указание в постановлении по делу об административном правонарушении от 05.12.2018 о том, что лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъяснены права, в совокупности с показаниями допрошенных при рассмотрении жалобы свидетелей, а также в отсутствие отдельного документа о разъяснении прав, подписанного ФИО1, не свидетельствует о том, что ФИО1 разъяснялись права непосредственно при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него. 

Судья приходит к выводу, что допущенные административным органом при производстве по делу нарушения носят существенный характер, поскольку ФИО1 был лишен предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Таким образом, должностным лицом, допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности не могут быть восполнены на стадии судебного разбирательства в процессе рассмотрения дела по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности.

Обстоятельства, послужившие основанием к составлению протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1., имели место 02 декабря 2018 года, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3ст.12.7 КоАП РФ не истек.

При таких обстоятельствах и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7, КоАП Российской Федерации постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогосрку Челябинской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление зам. командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области Ш.С.Х. от 05.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

Судья: Г.В. Шлемова