УИД 03RS0005-01-2020-007339-19

Дело № 2-4186/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

установил:

Публичное Акционерное Общество Страховая Компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. № №, застрахованного у Истца по договору КАСКО № (страхователь ПАО «Европлан»), и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. № №, которым управлял ФИО1.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД водителем, а/м ФИО1, 

<

данные изъяты> гос. № №.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, гос. № № были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. № № был застрахован у Истца (договор №), Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 202 460 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, страхователь сделал независимую экспертизу. Согласно независимой экспертизе отчету № ООО «Авто-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. № № составляет 457 296 рублей 54 коп. На основании данной экспертизы ПАО СК «Росгосстрах» произвело перерасчет стоимости восстановительного ремонта и доплатило сумму в размере 107 000 рублей.

Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения заключенных договорах ОСАГО на 

<

данные изъяты>, гос.№№ отсутствуют.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 309 460 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 6 294 рубля 60 копеек.

На судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещался о явке заблаговременно. В материалах дела имеется конверт, возвращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказного письма). Доказательств того, что она поменяла место жительства, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ФИО1 от получения судебного извещения. 

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел. Истец не возражал в заявлении на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, дав им оценку, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:20 на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей:

- а/м 

<

данные изъяты>, гос. № №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ПАО «Европлан»;

-а/м 

<

данные изъяты>, гос. № №, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО1

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, что подтверждается протоколом № об административном правонарушении, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Ответчика на момент происшествия не застрахована, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству, 

<

данные изъяты>, гос. № №, и застрахованной на момент аварии по договору КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах»» по полису №.

ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 309 460 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Доказательств оплаты страхового возмещения в добровольном порядке материалы дела не содержат, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Таким образом, к истцу перешло право требования Ответчику в размере 309 460 руб. 00 коп.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 309 460 рублей 00 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6 294 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 12,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» сумму в размере 309 460 (триста девять тысяч четыреста шестьдесят) рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 6 294 (шесть тысяч двести девяносто четыре) рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший «заочное решение», заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.Х. Шаймиев