Копия Дело №2-1357/24

УИД 16RS0050-01-2023-010732-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Ждановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива «Казанка -2» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, в обоснование иска указав, что на основании решения Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении доли в праве собственности ответчик ФИО2 является собственником 8/25 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет жилищно-строительный кооператив «Казанка -2». На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления ЖСК «Казанка-2» было принято решение разделить лицевые счета между собственниками 

<

адрес> по проспекту Победы 

<

адрес>. В течение длительного времени ответчик обязательства по оплате за содержание помещения не выполняет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 92176 рублей 81 копейки. Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ ответчику были начислены пени в размере 72655 рублей 14 копеек. По настоящее время задолженность ответчиком не погашена. Мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности за потребленные коммунальные услуги в размере 95176 рублей 81 копейки, пени в размере 72655 рублей 14 копеек, который был по возражениям ФИО2 отменен ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за содержание, ремонт общего имущества, вывоз мусора в размере 95176 рублей 81 копейки, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 72655 рублей 14 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублен, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4557 рублей.

В судебном заседании представитель истца уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 83543 рублей 16 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 16796 рублей 33 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4557 рублей (л.д. 50). Уточненные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 уточненные исковые требования не признала..

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1, 2 и 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с п.п. «и» п.34 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что решением исполкома Вахитовского райсовета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ организован жилищно-строительный кооператив с наименованием Казанка-2 при Казанском заводе Электроприбор (л.д. 19).

Собственниками помещений в многоквартирном 

<

адрес> по проспекту Победы 

<

адрес> выбран способ управления многоквартирным домом жилищно-строительный кооператив «Казанска-2»,

Согласно Уставу Жилищно-строительного кооператива «Казанка-2» целью кооператива является совместное управление комплексом недвижимого имущества 180-квартирного 

<

адрес> по проспекту Победы 

<

адрес>, обеспечениями этого комплекса, владение, пользование в установленные законодательством пределах распоряжением общим имуществом в этом доме (л.д. 26-33).

В соответствии с разделом 6 Устава член жилищно-строительного кооператива обязан соблюдать гражданское и жилищное законодательство, положения Устава и Правила, решения, утверждённые общим собранием или собранием уполномоченных членов ЖСК (п.6.3.1); нести расходы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, оплачивать коммунальные услуги, а также нести расходы (п.6.3.7).

Решением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ перераспределены доли в праве собственности на 

<

адрес> по проспекту Победы 

<

адрес>. Признаны собственниками: ФИО4 -11/25 доли, ФИО5 – 6/25 доли, ФИО2 – 8,25 доли (л.д. 25).

Согласно выписке из реестра АО «БТИ РТ» № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по адрес: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована на праве общей долевой собственности за: ФИО4 – 11/25 доли, ФИО5 - 6/25 доли, ФИО2 - 8/25 доли (л,

<

адрес>).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о регистрации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за ФИО6 -11/25 доли, ФИО5 - 6/25 доли. ФИО2 в Управление Росреестра по РТ сведения о праве на 8/25 доли в праве общей долевой собственности не регистрировала (л,

<

адрес>).

Решением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к ЖСК «Казанка-2», ФИО7, ФИО8 о признании трех лицевых счетов недействительными, действий исполнительного органа ЖСК неправомерными, взыскании компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения (л.д. 34-35).

Как указал суд финансовые лицевые счета на 

<

адрес> по проспекту Победы были открыты на основании вступившего в законную силу решения Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд, истец указал, что ответчик ФИО2 в течение длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

С учетом уточнений ЖСК «Казанка 2» просит взыскать с ответчика за указанный период задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 83543 рублей 16 копеек, представил помесячный расчет за каждую услугу (л.д. 51).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, вместе с тем, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащие и допустимые доказательства, опровергающие доводы и уточнённый расчет истца, подтверждающие оплату жилищно-коммунальных услуг за заявленный период, суду не представила.

В силу вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83543 рублей 16 копеек.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пункту 66 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из вышеизложенного, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, учитывая компенсационный характер неустойки, суд считает возможным снизить размер начисленной за вычетом периодов моратория неустойки – 16796 рублей 33 копеек до 5 000 рублей, взыскав ее с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из материалов дела истец ТСЖ «Казанка-2» на основании договора № на оказание юридических услуг по представительству в суде от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО9 (л.д. 8-9), понес расходы в размере 5000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В силу пунктов 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом объема выполненной представителем ФИО9 работы – составление искового заявления, участия на одном судебном заседании, отсутствие со стороны ответчика возражений и доказательств несоразмерности заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным заявление удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно пунктам 21 и 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:…. требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2856 рублей 29 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление жилищно-строительного кооператива «Казанка 2» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии 92 06 №, в пользу жилищно-строительного кооператива «Казанка 2», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 83543 рублей 16 копеек, пени в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2856 рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова