2-1101/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Ортнер В. Ю. 

при секретаре Дуплинской К. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 

12 июля 2017 года 

гражданское дело по иску ООО «Росинка» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росинка» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росинка» и ФИО1 был заключен договор 

<

...>, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел товар: мебель, стоимостью 136 490 рублей. В момент заключения договора покупателем оплачен первоначальный взнос в сумме 41 000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 95 490 рублей должна быть внесена покупателем равными долями в кассу магазина в течение 3 месяцев со дня подписания договора. Кроме того, на покупателя возложена обязанность по ежемесячной уплате начисленных процентов в размере 3% в расчетный месяц с суммы оставшейся задолженности.

Обязательства по передаче товара покупателю ООО «Росинка» выполнены.

В период с 19.02.2016 года по 25.07.2016 года ответчиком уплачено 70 000 рублей, из которых 39 638,51 рублей – направлено в погашение основного долга, 30 361,49 рублей – направлено в погашение процентов. По состоянию на 15.05.2017 года задолженность составляет: 55 851,49 рублей – сумма основного долга, 16 420,33 рублей - сумма процентов. В соответствии с п. 1.7 договора, при просрочке платежа более 40 дней со дня приобретения товара, либо последнего взноса начисляется пеня в размере 0,1% в день. За период с 04.09.2016 года по 15.05.2017 года сумма пени составляет 18 357,06 рублей. Ссылаясь на названные обстоятельства, истец указал, что поскольку обязательства по внесению платежей за приобретение мебели ответчиком не исполняются надлежащим образом, а условие о применении штрафных санкций при нарушении сроков оплаты предусмотрено договором, то требования о взыскании основного долга, процентов, а также пени подлежат удовлетворению.

Согласно п.1.8 договора, для обеспечения своевременной и полной уплаты задолженности и процентов покупатель предоставляет поручителя – ФИО2.

Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по оплате за приобретенный товар в сумме 55 851,49 рублей, проценты в сумме 16 420,33 рублей, пеню за просрочку платежей в сумме 18 357,06 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 919 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 15.02.2017 года, в судебном заседании требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме. Уточнила требования в части взыскания пени за период с 04.09.2016 года по день принятия решения суда. 

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в суд не явились, о дне слушания дела были извещен надлежащим образом по известному суду адресу проживания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит, с условием о рассрочке платежа, применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Из предписаний статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 22.09.2015 года между ООО «Росинка» и ФИО1 был заключен договор 

<

...>, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел товар: спальню «Лотус» (кровать, тумба прикроватная – 2 шт., шкаф для одежды, комод, зеркало навесное, матрас «Салтан»*1550, «Амстердам» диван угловой, общей стоимостью 136 490 рублей (л.д.7).

Обязательства по передаче в надлежащем состоянии товара покупателю ООО «Росинка» выполнены своевременно.

Согласно условиям договора, в момент заключения договора покупателем оплачивается в кассу магазина 41 000 рублей в качестве первоначального взноса (пункт 1.5), оставшаяся сумма в размере 95 490 вносится покупателем равными долями в кассу магазина в течение 3 месяцев со дня подписания договора. Кроме того на покупателя возложена обязанность по внесению суммы начисленных процентов (3% в расчетный месяц с суммы оставшейся задолженности), расчетный месяц равен 30 дням (п. 1.6).

В соответствии с приходными кассовыми ордерами, ответчиком оплачены следующие суммы:

22.09.2015 года – 41 000 рублей (л.д.10);

19.02.2016 года – 10 000 рублей (л.д.10);

17.03.2016 года – 10 000 рублей (л.д.10);

21.03.2016 года – 10 000 рублей (л.д.10);

22.04.2016 года – 10 000 рублей (л.д.11);

17.05.2016 года – 10 000 рублей (л.д.11);

25.07.2016 года – 20 000 рублей (л.д.11).

Из представленного истцом расчета (л.д.6) следует, что после оплаты первоначального взноса в сумме 41 000 рублей, вносимые ответчиком суммы распределялись следующим образом:

сумма 10 000 рублей от 19.02.2016 года направлена на погашение процентов за период с 23.09.2015 года по 19.02.2016 года, размер которых составляет 14 323,50 рублей;

сумма 10 000 рублей от 17.03.2016 года направлена на погашение оставшейся части процентов за период с 23.09.2015 года по 19.02.2016 года в размере 4 323,50 рублей; на уплату процентов за период с 20.02.2016 года по 17.03.2016 года в размере 2 578,23 рублей; на уплату суммы основного долга в размере 3 098,27 рублей;

сумма 10 000 рублей от 21.03.2016 года направлена на погашение процентов за период с 18.03.2016 года по 21.03.2016 года в размере 369,56 рублей; на уплату суммы основного долга в размере 9 630,44 рублей;

сумма 10 000 рублей от 22.04.2016 года направлена на погашение процентов за период с 22.03.2016 года по 22.04.2016 года в размере 2 482,83 рублей; на уплату суммы основного долга в размере 7 517,17 рублей;

сумма 10 000 рублей от 17.05.2016 года направлена на погашение процентов за период с 23.04.2016 года по 17.05.2016 года в размере 1 881,10 рублей; на уплату суммы основного долга в размере 8 118,90 рублей;

сумма 20 000 рублей от 25.07.2016 года направлена на погашение процентов за период с 18.05.2016 года по 25.07.2016 года в размере 8 726,27 рублей; на уплату суммы основного долга в размере 11 273,73 рублей.

Сумма задолженности по состоянию на 15.05.2017 года составляет:

основной долг – 55 851,49 рублей;

проценты за период с 26.07.2016 года по 15.05.2017 года – 16 420,33 рублей.

Учитывая, что факт заключения договора купли-продажи между сторонами по настоящему делу нашел свое подтверждение, ответчик заявленные требования не оспорил, однако до настоящего времени обязательство по спорному договору не исполнил, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за просрочку уплаты платежа, согласно которому за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Данная статья содержит диспозитивную норму, в соответствии с которой иной размер процентов, чем учетная ставка банковского процента, существующая в месте жительства кредитора на день исполнения денежного обязательства, может определяться законом или договором.

Положения п. 3 ст. 500 ГК РФ исключают применение к договору розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием о рассрочке платежа абз. 1 п. 4 ст. 488 ГК РФ, который содержит общее правило о начислении процентов за просрочку платежа предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ. Но данной нормой не исключено начисление неустойки, предусмотренной договором.

В соответствии с п. 1.7 договора, при просрочке платежа более 40 дней со дня приобретения товара, либо последнего взноса начисляется пеня в размере 0,1% в день.

За период с 04.09.2016 года по 12.07.2017 года сумма пени составляет 22 475,97 рублей, из расчета:

(55 851,49+16420,33)х0,1%х311 дней (с 04.09.2016 года по 15.05.2017 года) = 22 475,97 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер допущенного нарушения прав истца, отсутствие у истца каких-либо неблагоприятных последствий вследствие допущенного ответчиком нарушения обязательства, длительность допущенного ответчиком неисполнения обязательства, суд считает, что требуемая истцом неустойка в размере 22 475,97 рублей носит явный чрезмерный характер, в связи с чем, подлежит снижению до 8 000 рублей.

Согласно п.1.8 договора, для обеспечения своевременной и полной уплаты задолженности и процентов покупатель предоставляет поручителя – ФИО2.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

Согласно ст. ст. 361 - 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 умер (

<

...>).

Поскольку смерть ответчика ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства заключен в сентябре 2015 года, следовательно, ФИО2 не мог присутствовать как при подписании договора поручительства, так и при заключении договора купли-продажи.

В связи с тем, что договор поручительства не мог быть подписан поручителем ФИО2 ввиду его смерти, обязательства между сторонами по договору поручительства не возникли, поэтому основания для взыскания с ФИО2 либо его наследников задолженности в солидарном порядке с ФИО1 в пользу ООО «Росинка» у суда отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Росинка» подлежит 80 271,82 рублей, из них:

основной долг – 55 851,49 рублей;

проценты за период с 26.07.2016 года по 15.05.2017 года – 16 420,33 рублей;

пеня – 8 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 198, 234-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, 

<

...> в пользу ООО «Росинка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору купли-продажи 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 271,82 рублей, из них:

основной долг – 55 851,49 рублей;

проценты за период с 26.07.2016 года по 15.05.2017 года – 16 420,33 рублей;

пеня – 8 000 рублей.

Отказать ООО «Росинка» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 задолженности по договору купли-продажи 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ за необоснованностью.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, может подать заявление об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения ему копии решения, в суд, вынесший заочное решение.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ортнер В. Ю.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2017 года.

Судья: Ортнер В. Ю.