Дело № 2-7026/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе: председательствующего - судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Дроздовой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Банкротное Бюро №1 Мурманск» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Банкротное Бюро №1 Мурманск» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что 21.08.2017 между истцом и ответчиком заключен договор оказания юридических услуг №№

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства по подготовке документов в суд для освобождения иИстца от долгов через процедуру банкротства гражданина.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что в случае расторжения договора по инициативе заказчика, заказчик оплачивает исполнителю фактически выполненные работы и понесенные расходы.

22.11.2018 в соответствии с положениями ст. 782 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец направила в ООО «Банкротное Бюро № 1 Мурманск» уведомление о расторжении договора с требованием вернуть полностью уплаченные денежные средства в 10-дневный срок с момента получения уведомления. Указанное уведомление получено ответчиком – 03.12.2018.

Однако в указанный срок ответчиком денежные средства не были возвращены, направил ответ, в котором указал, с его стороны были понесены расходы, в связи, с чем готов вернуть истцу лишь 69345 рублей 70 копеек.

Всего истец уплатил ответчику 146800 рублей, ответчиком были возвращены денежные средства в размере 69345 рублей 70 копеек.

В связи с чем просит взыскать с ответчика в её пользу 77454 рубля 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, неустойку в размере 3% от 77454 рубля 30 копеек за каждый день начиная с 14.12.2018 за неудовлетворение требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы (с учетом положений ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей»).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчиком не представлено документальных доказательств, подтверждающих факт понесенных исполнителем расходов с указанием конкретных сумм. Бремя доказывания размера фактически понесенных расходов в связи с исполнением договора в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и по смыслу Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" возложено на ответчика. Цены первый и второй этап работы не соответствуют среднерыночным ценам за юридические услуги в Мурманской области и являются завышенными. Кроме того, со стороны ответчика имело место нарушение условий договора в части соблюдения сроков оказания услуг.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что после получения уведомления истца о расторжения договора ответчиком в соответствии с законодательством РФ были перечислены на счет истца денежные средства. Кроме того, претензий от истца по поводу качества работы в адрес ответчика не поступало. Все обязательства обществом по договору были исполнены. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.08.2017 между ФИО3 (заказчик) и ООО «Банкротное Бюро № 1 Мурманск» (исполнитель) был заключен договор №№ об оказании услуг в рамках дела о банкротстве, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель осуществляет в течение срока действия настоящего договора комплекс услуг по финансовым и правовым вопросам реструктуризации задолженности заказчика перед третьими лицами и освобождения заказчика от обязательств через процедуру банкротства гражданина, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора стороны определили следующие услуги: консультационные услуги в период с 10.00 до 19.00 часов по рабочим дням по телефону и в офисе исполнителя; проведение правовой экспертизы отдельных правоотношений заказчика с третьими лицами с выдачей заключений; анализ хозяйственных операций, финансовых схем и договоров заказчика с выработкой рекомендаций; разработка проектов документов по реструктуризации задолженности перед третьими лицами через процедуру банкротства, иных документов правового характера; содействие в сборе документов для подачи заявления о банкротстве заказчика; подготовка и подача в суд заявления о банкротстве заказчика; участие в судебных заседаниях в рамках дела о банкротстве заказчика; подготовка и формирование правовой позиции по делу, осуществление необходимых для этого процессуальных действий; иные аналогичные услуги, необходимые для защиты интересов заказчика в рамках процедуры банкротства (п.1.2 договора).

В соответствии с приложением №2 (Спецификация) к договору № № об оказании услуг в рамках дела о банкротстве от 21.08.2017 стороны утвердили следующий объем и стоимость услуг по отдельным этапам:

Этап 1. Подготовка к процедуре банкротства: правовой анализ судебной практики и разъяснений Верховного суда РФ по вопросам реструктуризации задолженности гражданина через процедуру банкротства через призму обстоятельств дела заказчика; консультирование заказчика о перспективах производства по делу, проведение правовой экспертизы отдельных правоотношений заказчика с третьими лицами, анализ хозяйственных операций, финансовых схем и договоров с выработкой рекомендаций; формирование правовой позиции, исходя из известных обстоятельств дела; разработка списка обязательных приложений к заявлению о банкротстве заказчика, исходя из обстоятельств дела заказчика; подготовка запросов в кредитные организации на истребование отсутствующих у заказчика кредитных договоров и справок о размере задолженностей; подготовка проекта заявления о признании заказчика несостоятельным (банкротом).

Согласованная сторонами стоимость этапа составляет 50800 рублей.

Этап 2. Представление интересов заказчика при рассмотрении обоснованности заявления о банкротстве: подача в арбитражный суд заявления о банкротстве заказчика; оплата госпошлины, сумм, подлежащих внесению на депозит арбитражного суда при подаче заявления о банкротстве или составление ходатайств о предоставлении отсрочки во внесении указанных сумм; сбор, подготовка и подача в суд недостающих документов (в случае оставления заявления без движения); представление интересов заказчика в судебных заседаниях в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве (по вопросам рассмотрения обоснованности заявления, целесообразности введения процедуры реструктуризации задолженности, реализации имущества и в иных необходимых случаях); в случае необходимости – подготовка и направление в территориальное отделение Службы судебных приставов уведомления о введении в отношении заказчика процедуры банкротства.

Согласованная сторонами стоимость этапа составляет 32100 рублей.

Этап 3. Представление интересов заказчика в рамках процедур реструктуризации и реализации имущества: разработка документов по реструктуризации задолженности перед третьими лицами через процедуру банкротства, иных необходимых документов правового характера; подготовка и представление в суд дополнительных объяснений, уточнений, возражений в рамках дела о банкротстве; в случае необходимости – подготовка и направление в суд апелляционной жалобы на судебные акты, принятые судом первой инстанции в рамках дела о банкротстве; направление копии жалобы сторонам по делу; в случае необходимости – подготовка и направление в суд отзыва на апелляционную жалобу, поданную лицами, участвующими в деле о банкротстве на судебные акты, принятые судом первой инстанции в рамках дела о банкротстве. Направление копии отзыва сторонам по делу; представление интересов заказчика в судебных заседаниях в апелляционном суде по вопросам рассмотрения апелляционных жалоб на судебные акты суда первой инстанции; в зависимости от результата рассмотрения апелляционным судом апелляционной жалобы – подготовка и направление кассационной жалобы либо отзыва на кассационную жалобу (каких-либо иных дополнительных процессуальных документов в случае необходимости), их подача в суд кассационной инстанции и направление по почтовому адресу ответчику; представление интересов заказчика в судебных заседаниях в арбитражном суде кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы на судебные акты апелляционного суда, принятых в рамках дела о банкротстве; получение заверенных судом копий судебных актов (первой, апелляционной, кассационной инстанций).

Согласованная сторонами стоимость этапа составляет 64200 рублей.

Этап 4. Получение определения суда о завершении процедуры реализации имущества и освобождении заказчика от обязательств.

Согласованная сторонами стоимость этапа составляет 9900 рублей.

Согласно п. 3.1 договора вознаграждение исполнителя по договору составляет 157000 рублей и оплачивается в порядке, предусмотренном графиком платежей (приложение № 1 к договору). 

При этом исполнитель осуществляет финансирование обязательных расходов на процедуру банкротства заказчика из своего вознаграждения в порядке, установленном настоящим договором. Заказчик дополнительно возмещает исполнителю все фактически произведенные и документально подтвержденные почтовые расходы, связанные с оказанием услуг, в течение 2 рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления от исполнителя (п. 3.2. договора).

В случае невозможности исполнения данного договора, возникшей по вине заказчика, оказанные услуги подлежат оплате в полном объеме (п. 3.4. договора).

В случае когда невозможность исполнения договора возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, а также в случае расторжения договора по инициативе заказчика, заказчик оплачивает исполнителю фактически выполненные работы и понесенные им расходы (п. 3.5. договора).

Данный договор подписан сторонами добровольно, в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

Таким образом, между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг.

В рамках данного договора ООО «Банкротное Бюро № 1 г. Мурманск» провело правовой анализ судебной практики и разъяснений Верховного Суда РФ по вопросам реструктуризации задолженности гражданина в процедуре банкротства через призму обстоятельств дела заказчика; осуществило консультирование заказчика о перспективах производства по делу, а именно: первичная консультация при заключении договора, очные консультации с ведущим юристом и специалистом по банкротству в офисе исполнителя, а также неоднократные устные консультации по телефону; провело правовую экспертизу отдельных правоотношений заказчик с третьими лицами, анализ хозяйственных операций, финансовых схем и договоров с выработкой рекомендаций; сформировало правовую позицию, исходя из известных обстоятельств дела; разработало список обязательных приложений к заявлению о банкротстве заказчика, исходя из обстоятельств дела заказчика (список кредиторов и должников, опись имущества); запросило и сделало расшифровку кредитной истории заказчика; подготовило, и направило/получило запросы в кредитные организации на истребование отсутствующих у заказчика кредитных договоров и справок о размере задолженностей; получило сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, путем личной явки в МФЦ представителя по нотариальной доверенности; подготовило и подало в суд заявление о банкротстве заказчика; подготовило и подало в суд ходатайство о предоставлении рассрочки внесения вознаграждения финансовому управляющему на депозит арбитражного суда Мурманской области; подготовило и подало в суд ходатайство о предоставлении дополнительных документов; подготовило и направило в суд ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы; осуществляло взаимодействие с финансовым управляющим; израсходовало собственные денежные средства путем внесения на депозит Арбитражного суда Мурманской области на оплату услуг арбитражного управляющего в размере 25750 рублей, на оплату госпошлины в сумме 300 рублей, осуществило оплату расходов по запросу и получению отчетов о кредитной истории заказчика в размере 886 рублей, и почтовых расходов в сумме 3554 рубля 30 копеек, а всего в размере 43413 рублей 24 копейки.

Фактическое оказание обществом вышеуказанных услуг подтверждается материалами данного гражданского дела.

Так 26.04.2018 ООО «Банкротное Бюро № 1 г. Мурманск» было подготовлено и подано в Арбитражный суд Мурманской области заявление о признании должника ФИО3 несостоятельным (банкротом), с ходатайством о предоставлении отсрочки внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом. Также составлена опись имущества должника, список его кредиторов и должников гражданина, оплачена госпошлина в сумме 300 рублей за счет вознаграждения исполнителя за подачу заявления в суд.

Обществом были составлены и направлены запросы кредиторам ФИО3 на истребование отсутствующих у заказчика кредитных договоров и справок о размере задолженностей, получена расшифровка кредитной истории ФИО3 и отчет бюро кредитных историй по должнику.

Определением судьи Арбитражного суда Мурманской области от 22.05.2018 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу, предоставлена отсрочка по внесению денежных средств на депозит до даты судебного заседания, которое назначено на 14.06.2018.

Определением судьи Арбитражного суда Мурманской области от 14.06.2018 судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности заявления ФИО3 о несостоятельности (банкротстве) отложено на 09.07.2018. У истца запрошены дополнительные документы. 

05.07.2018 ответчиком составлены и поданы в Арбитражный суд Мурманской области дополнительные документы согласно определению суда от 14.06.2018.

16.08.2018 ответчиком составлено и подано в Арбитражный суд Мурманской области заявление об исключении прожиточного минимума из конкурсной массы.

09.07.2018 Арбитражным судом Мурманской области вынесено решение о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО4, утверждено вознаграждение финансовому управляющему в суме 25000 рублей, назначено судебное заседание для рассмотрения отчета финансового управляющего на 03.12.2018.

22.11.2018 ФИО3 в адрес ООО «Банкротное Бюро № 1 г. Мурманска» на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 450 ГК РФ, направлено уведомление об одностороннем отказе от договора оказания юридических услуг от 21.08.2017, которым известила ответчика о расторжении договора с момента получения исполнителем настоящего уведомлением, а также потребовала возвратить уплаченные ею по договору денежные средства, за исключением фактически понесенных расходов исполнителем, в десятидневный срок со дня получения настоящего уведомления.

03.12.2018 данное требование получено обществом, и 13.12.2018, то есть в установленный десятидневный срок дан ответ о принятии исполнителем отказа от договора, направлением дополнительного соглашения о расторжении договора.

Поскольку заказчик оплачивает исполнителю фактически выполненные работы и понесенные им расходы, ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме 69345 рублей 70 копеек с учетом фактических произведенных работ.

Оценив имеющиеся в распоряжении суда и представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства факт надлежащего исполнения ООО «Банкротное Бюро № 1 г. Мурманска» условий договора от 21.08.2017 №51-08-022 об оказании услуг в рамках дела о банкротстве ФИО3 нашел свое подтверждение.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом каких-либо доказательств подтверждающих факт некачественного исполнения услуг по договору обществом, а также опровергающих доказательства, предоставленные исполнителем договора, не представлено.

Доводы истца о том, что со стороны ответчика имело место нарушение условий договора в части соблюдения сроков оказания услуг, судом отклоняются, поскольку из пунктов 2.1.6., 2.1.7. договора и с учетом спецификации, следует, что услуги выполняются исполнителем в сроки, исходя из времени и даты рассмотрения дела в Арбитражном суде Российской Федерации. Услуги оказываются исполнителем поэтапно. 

Доводы истца о том, что работы по первому этапу работы должны были быть выполнены ответчиком в письменном виде, что подтверждало их надлежащее исполнение, судом отклоняются, поскольку такая обязанность не согласовывалась сторонами при заключении договора, так как пунктом 2.1.1 договора предусмотрена обязанность исполнителя представлять письменные ответы, заключения, разъяснения, справки по письменному запросу заказчика. ФИО3 о направлении подобных запросов суду не заявлялось, запросы не предоставлялись.

Доводы стороны истца о том, что представитель общества не принимал участие в судебных заседаниях, проходивших в Арбитражном суде Мурманской области по делу о банкротстве ФИО3, судом также отклоняются, поскольку сторона ответчика возвратила истцу сумму за участие в судебном заседании в Арбитражном суде, поскольку представитель ответчика действительно не принимал участие в судебном заседании. 

Также, в связи с несоответствием установленным судом обстоятельствам, отклоняется и довод стороны истца о том, что невозможность завершения процедуры реализации имущества ФИО3 в назначенное арбитражным судом первое судебное заседание 14.06.2018 была вызвана неисполнением ООО «Банкротное Бюро №1 г. Мурманска» своих обязательств по договору, так как они длительное время не подготавливали справки, поскольку условиями договора, согласованного сторонами обязанность создать исполнителю условия, необходимые для оказания им перечисленных услуг, а также своевременно предоставлять исполнителю информацию и документы, необходимые ему для исполнения своих обязательств, возложена на заказчика (п..2.3 договора.), также как и осуществление в срок всех платежей согласно разделу 3 договора.

Кроме того, представитель истца в ходе судебного заседания так и не смогла пояснить, когда и какие именно справки истец собирала и предоставляла самостоятельно, каким образом это повлияло на рассмотрение дела Арбитражным судом, а также какие именно действия (бездействие) ответчика повлияло на длительность завершения процедуры банкротства, в частности после назначения истцу финансового управляющего, который обладает широким кругом полномочий при реализации имущества должника и проведения процедуры банкротства.

При этом суд учитывает, что истец с какими-либо претензиями к ответчику о ненадлежащем качестве услуг либо с требованием о расторжении договора до введения процедуры банкротства не обращалась, направив такое требование только после подачи искового заявления в суд и введения процедуры банкротства, что не может свидетельствовать о добросовестном поведении ответчика.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 77454 рубля 30 копеек, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя какими-либо виновными действиями ответчика не установлен.

Требования о компенсации морального вреда, штрафа и неустойки также не подлежат удовлетворению, так как являются производными от основного требования о взыскании денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Банкротное Бюро №1 Мурманск» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Лабутина