№ 2-1856/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 10 сентября 2020 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Давлетшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО8, ФИО9 к ФИО10 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче дубликата ключей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО8, ФИО9 обратились с иском в суд к ФИО10 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче дубликата ключей.

В обоснование заявленных требований указали, что вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, доли в размере 1/8, принадлежавшие на праве собственности ФИО3 и ФИО2 (по 1/16 доли каждому) признаны незначительными, с ФИО1 в пользу ФИО3 и ФИО2 взыскана денежная компенсация.

ФИО4 на праве собственности принадлежит 5/16 доли в спорном жилом помещение, однако ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением, чем нарушает права сособственников.

С учетом уточнения требований, просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выдать дубликат ключей.

В ходе рассмотрения дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от исковых требований представителя ФИО3 и ФИО2 по доверенности ФИО7

Истец ФИО6 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просит удовлетворить в полном.

Ответчика ФИО10 и его представители по доверенности ФИО12 и ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении просят отказать, представили суду возражение на иск.

Третьи лица на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо Управление Россрестра на судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктами 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса

Согласно частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования ФИО1 - частично удовлетворить.

Признать незначительной 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2. 

Признать незначительной 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>, принадлежащую ФИО3. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в размере 122 626 рублей за 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 122 626 рублей за 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Прекращение права общей долевой собственности ФИО5 и ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>, произвести после выплаты ФИО1 денежной компенсации ФИО3 и ФИО2.

Признать право собственности за ФИО1 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес> после выплаты денежной компенсации им – ФИО5 в размере 122 626 рублей за 1/16 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>, ФИО2 в размере 122 626 рублей, 1/16 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4, ФИО3, ФИО2 – без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ФИО4 на праве собственности принадлежит 5/16 долей в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а оставшаяся часть – ФИО1, то суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Доводы ответчика о том, что истец в спорной квартире не проживает, не несет расходы по ее содержанию, имеет не значительную долю в долевой собственности, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по смыслу положений Конституции Российской Федерации необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Таким образом, поскольку истцом в иске заявлены требования об устранении нарушений прав собственника, выразившихся в чинении препятствий в пользовании жилым помещением, а не определения порядка пользования жилым помещением или оплате коммунальных услуг, оснований для отказа в удовлетворении требований не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче дубликата ключей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6 к ФИО10 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче дубликата ключей удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО4 в пользовании жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и выдать дубликат ключей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. 

Судья Р.Т. Айдаров