Судья Бенерович О.В. Дело № 7-21-187

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2018 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Риковой Г.В. на решение судьи Тернейского районного суда Приморского края от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «...», 

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» ФИО1 от 11 августа 2017 года № № юридическое лицо - ОАО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Тернейского районного суда Приморского края от 11 октября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Рикова Г.В. просит вынесенные в отношении ОАО «...» постановление должностного лица КГКУ «...» от 11 августа 2017 года и решение судьи Тернейского районного суда Приморского края от 11 октября 2017 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконное привлечение юридического лица к административной ответственности.

В настоящее судебное заседание законный представитель ОАО «...» или его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе юридическое лицо извещено надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса РФ юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 99 Лесного кодекса РФ).

Заготовка древесины осуществляется в соответствии с Правилами заготовки древесины, утвержденными Приказом Рослесхоза от 1 августа 2011 года № 337 (далее - Правила), с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений).

Из материалов дела следует, что ОАО «...» осуществляет пользование лесным участком площадью ... га, расположенным в Тернейском районе Приморского края, Тернейское лесничество, Малокемское участковое лесничество, с целью заготовки древесины на основании договора аренды от 4 декабря 2008 года № № и лесной декларации от 18 февраля 2016 года № №. Согласно дополнению к проекту освоения лесов, утвержденному приказом департамента лесного хозяйства Приморского края от 24 мая 2016 года № 496, в выделе ... квартала ... Малокемского участкового лесничества разрешено проведение добровольно-выборочной рубки интенсивностью 25%. 7 июня 2017 года в ходе осмотра мест рубок в квартале ... выдел ... лесосека ... Малокемского участкового лесничества на площади ... га выявлен факт незаконной рубки древесины сверх объема, задекларированного в лесной декларации: породы лиственница на ... куб.м. и незаконной рубки деревьев породы ель в объеме ... куб.м., незаявленных в лесной декларации. В соответствии с лесной декларацией от 18 февраля 2016 года № 3 разрешенный к заготовке объем древесины по породам составил: лиственницы - ... куб.м., березы белой - ... куб.м., осины - ... куб.м. Согласно поданному отчету об использовании лесов за январь-декабрь 2016 года ОАО «...» на лесосеке ... заготовлено ... куб.м. древесины. При сплошном пересчете пней объем фактически вырубленной древесины составил: лиственница – ... куб.м., береза белая – ... куб.м., ель - ... куб.м. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО «...» к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 июля 2017 года, актом осмотра лесосеки от 7 июня 2017 года, лесной декларацией от 18 февраля 2016 года № №, договором аренды лесного участка от 4 декабря 2008 года № №, технологической картой разработки лесосеки, отчетом об использовании лесов, а также иными материалами дела, которые оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное ОАО «...» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совершенное ОАО «...» деяние квалифицировано по части 1 статьи 8.28 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы правильность выводов судьи районного суда не опровергают и оснований для освобождения ОАО «...» от административной ответственности не содержат.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку ОАО «...», являясь арендатором лесного участка, не выполнило требования о его использовании в соответствии с лесной декларацией, но имело для этого возможность, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности.

Доводы жалобы о недоказанности факта незаконной рубки ОАО «...» на лесосеке ... выдела ... квартала ... Малокемского участкового лесничества в связи с наличием возможности для свободного доступа третьих лиц на территорию указанной лесосеки являются несостоятельными.

Заключив договор аренды лесного участка, ОАО «...» приняло на себя обязанности по соблюдению требований действующего лесного законодательства в отношении объектов лесного фонда, находящихся в его пользовании, по проведению лесозаготовительных работ в соответствии с требованиями лесного законодательства, по осуществлению охраны лесов от самовольных рубок со стороны иных лиц. Между тем, доказательств осуществления надлежащего контроля за вверенными лесами ОАО «...» не были представлены, факт самовольной рубки деревьев иными лицами на лесосеке № 7 юридическим лицом не был зафиксирован, обращение по данному факту в правоохранительные органы не направлялось.

Таким образом, ОАО «..., как лесопользователем, не были приняты исчерпывающие меры по охране лесного участка в ... квартале Малокемского участкового лесничества, где обнаружена незаконная рубка. Вместе с тем такие меры при должной степени заботливости и осмотрительности юридическим лицом могли и должны были быть приняты. 

Доводы жалобы о том, что осмотр лесосеки, произведенный в отсутствие представителя ОАО «...» без надлежащего извещения лесопользователя о времени осмотра, является незаконным, противоречит материалам дела.

Согласно акту от 15 мая 2017 года, составленному в присутствии представителя ОАО «...», действующего на основании доверенности от 29 октября 2016 года № №, что подтверждает его уведомление о предстоящем осмотре, срок осмотра мест рубок должностными лицами КГКУ «...» был перенесен на 7 июня 2017 года.

Осмотр лесосеки ... выдела ... квартала ... Малокемского участкового лесничества произведен в указанный день, по результатам осмотра составлен акт осмотра лесосеки от 7 июня 2017 года, акт об обнаружении фактов нарушений лесного и земельного законодательства от 7 июня 2017 года.

Данные обстоятельства подтверждают надлежащее извещение ОАО «...» о месте и времени осмотра лесного участка в срок, превышающий десять дней, что установлено пунктом 7 Указания по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных Приказом Гослесхоза СССР от 1 ноября 1983 года № 130 (далее - Указания).

Постановление о привлечении ОАО «...» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Утверждение заявителя о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу подлежит исчислению с 1 мая 2016 года с момента окончания лесозаготовительных работ на лесосеке в соответствии с отчетом об использовании лесов, который КГКУ «...» получен 11 мая 2016 года, и поэтому постановление вынесено за пределами срока давности, нельзя признать правильным.

В соответствии с пунктом 2 Порядка представления отчета об использовании лесов и его формы, требований к формату отчета об использовании лесов в электронной форме, утвержденного Приказом Минприроды России от 25 декабря 2014 года № 573, отчет представляется ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным (при использовании лесов в целях заготовки древесины, а также при использовании лесов в иных целях, при которых осуществлялись рубки лесных насаждений). В случаях, если при использовании лесов не осуществлялись рубки лесных насаждений, Отчет представляется ежегодно, не позднее десятого января года, следующего за отчетным.

Предоставление ОАО «...» отчета об использовании лесов за период январь – апрель 2016 года не свидетельствует об окончании лесозаготовительных работ на соответствующей лесосеке.

Согласно пункту 7 Указаний при окончании работ ранее установленного в лесорубочном билете (ордере) срока лесопользователь за 10 дней письменно, телеграммой или радиограммой извещает лесхоз о сроке окончания работ. Лесхоз обязан в течение 10 дней после окончания работ провести освидетельствование мест рубок и заготовки второстепенных лесных материалов, предварительно уведомив в таком же порядке лесопользователя о дне освидетельствования.

Следовательно, если ОАО «...», имея право использования лесов для заготовки древесины по лесной декларации от 18 февраля 2016 года № № в срок с 6 марта 2016 года по 5 марта 2017 года, окончило ведение лесозаготовительных работ ранее установленного срока, оно было обязано сообщить об этом в уполномоченный орган письменно, что в свою очередь порождало обязанность органа провести освидетельствование лесного участка.

Доказательств того, что ОАО «...» выполнило данное требование и в установленном порядке сообщило в уполномоченный орган об окончании лесозаготовительных работ на лесосеке № №, в материалах дела не имеется.

При таком положении срок совершения административного правонарушения по делу определен верно - 7 июня 2017 года с момента выявления нарушений правил заготовки древесины, привлечение лесопользователя к административной ответственности 11 августа 2017 года состоялось в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Таким образом, вывод судьи Тернейского районного суда Приморского края о наличии в действиях ОАО «...» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ, является правильным, данный вывод сделан на основании установленных фактических обстоятельствах дела и совокупности исследованных доказательств.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы ОАО «...» на постановление по делу об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, установленные обстоятельства и выводы о виновности Общества в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не может являться правовым основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Административное наказание назначено ОАО «...» в пределах санкции части 1 статьи 8.28 КоАП РФ и с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу решения, допущено не было.

При таких обстоятельствах решение судьи Тернейского районного суда Приморского края от 11 октября 2017 года сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

решение судьи Тернейского районного суда Приморского края от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «...» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья И.К. Зиганшин