№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года г. Омск 

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1, потерпевшего Б Д.Г., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Кореневой В.В., при секретаре судебного заседания Маричевой С.Д., помощнике судьи Шмаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершил в г. Омске при следующих обстоятельствах.

В период с 22 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в комнате 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Б Д.Г., с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, умышленно нанес сидящему на диване Б Д.Г. не менее одного удара правой ногой по телу в область правого бока по правой почке, отчего последний испытал сильную физическую боль. После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, подошел к вставшему с дивана Б Д.Г. и нанес ему не менее двух ударов кулаком правой руки по телу в область правого бока по правой почке, от чего тот испытал сильную физическую боль. Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б Д.Г., ФИО2, находясь в коридоре квартиры по указанному адресу, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, умышленно нанес Б Д.Г. не менее одного удара ладонью правой руки по телу в область спины, от чего последний испытал сильную физическую боль и упал на пол лестничной площадки третьего этажа в третьем подъезде данного дома. После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Б Д.Г., нанес не менее пяти ударов обутыми в кроссовки ногами в область туловища Б Д.Г., причинив последнему сильную физическую боль и телесные повреждения. Своими умышленными действиями подсудимый ФИО2 причинил потерпевшему Б Д.Г. телесные повреждения в виде: закрытой травмы живота в виде разрыва, размозжения правой почки, сопровождающейся забрюшинной гематомой справа, гемоперитонеумом (кровь в брюшинной области), которая согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могла образоваться от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью; ушиба мягких тканей, гематомы мягких тканей в левой параорбитальной области, гематомы груди справа, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью, которые могли образоваться от не менее 2-х ударных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал и показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он находился дома, когда его разбудил Б Д.Г., находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с последним они выпили пиво, после чего разошлись по своим комнатам. Также ему известно, что Б Д.Г. еще раз ходил в магазин за спиртным, телесных повреждений у него он не видел. Б Д.Г. он ударов не наносил, последний сам его толкнул, т.к. в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным. В связи с давностью произошедшего, события указанного дня не помнит. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Так, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО2 показывал о том, что по адресу: 

<

адрес> он проживает со своей матерью Б О.В. и братом Б Д.Г., который также, как и он злоупотребляет спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным. В начале ДД.ММ.ГГГГ, примерно 2-3 числа, точную дату не помнит, ночью он находился в своей комнате, когда около 02 00 часов домой пришел Б Д.Г., который стал шуметь, на что он сделал ему замечание. Брат находился в состоянии алкогольного опьянения, начал на него кричать и выражаться нецензурной бранью, он ответил ему тем же и попытался закрыть ему рот, что разозлило Б Д.Г., тот схватил его за одежду в области груди и стал тормошить, а затем отпустил. Однако их словесный конфликт продолжился, и он нанес не более двух ударов ладонью правой руки в область спины сзади, открыл входную дверь и потребовал от Б Д.Г. уйти, чего тот не сделал. Тогда он стал выталкивать его из квартиры на лестничную площадку, ударяя ладонью правой руки по спине. При этом он обул ботинки. В какой-то момент ему удалось вытолкнуть Б Д.Г., и когда тот вышел из квартиры, в связи с состоянием опьянения не удержался и присел на правое колено, а он усадил его на лестнице в подъезде, забежал домой и закрыл дверь. Не помнит, наносил ли он ему удары на лестничной площадке. Уточнил, что удары были не сильные, т.к. Б Д.Г. физически сильнее него и выше ростом. Кроме того, тот находился в зимней куртке. От его ударов Б Д.Г. на пол не падал, сознание не терял, жалоб на здоровье не высказывал. Около 03 00 часов Б Д.Г. вернулся домой, открыв дверь своими ключами, однако он (подсудимый) не стал выходить из своей комнаты. Через несколько минут он по приглашению Б Д.Г. для употребления алкоголя вышел из комнаты на кухню, где они стали пить пиво. В тот момент Б Д.Г. чувствовал себя нормально, жалоб на здоровье не высказывал. Через непродолжительное время они разошлись по своим комнатам. Более в ту ночь между ними конфликтов не было. Предполагает, что Б Д.Г. приобретал спиртное, когда он выгнал его из квартиры. Утром он ушел на подработку, а когда вернулся вечером, Б Д.Г. находился в своей комнате и на здоровье не жаловался. ДД.ММ.ГГГГ Б Д.Г. попросил мать вызвать врача, т.к. плохо себя чувствовал, однако какие жалобы тот высказывал, ему неизвестно. Днем ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, которые пояснили о том, что он заподозрен в нанесении тяжких телесных повреждений своему брату Б Д.Г., в связи с чем они проследовали в отдел полиции, где он в своем объяснении указал о нанесении не менее 6 ударов, от которых Б Д.Г. упал, чего на самом деле не было. Допускает, что в тот момент он находился в состоянии легкого опьянения, и сотрудник полиции, принимавший объяснение, не правильно его понял, в связи с чем записал с его слов неверно, а так как он не читал свое объяснение, то просто расписался в нем. Уточнил, что не мог нанести сильных ударов своему брату, т.к. физически слабее его. Кроме того, у него не было прямого умысла на причинение ему каких-либо телесных повреждений. В указанную ночь он просто хотел выгнать его из дома, т.к. тот много шумел и вел себя агрессивно. Во время и после конфликта жалоб на здоровье Б Д.Г. не высказывал, чувствовал себя хорошо. Вину в совершении преступления признал частично, т.к. не считает, что причиненные им телесные повреждения могли повлечь для потерпевшего данные последствия. Он действительно наносил брату телесные повреждения, но тяжкий вред от данных ударов не мог быть причинен (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Подсудимый ФИО2 допустил, что указанные события имели место быть, однако точно этого не помнит. 

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО2 после ознакомления с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого, согласился с его содержанием. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал полностью. Настаивает на показаниях, данных им в ходе очной ставки с БДГ. Подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 00 часов, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта на почве личных неприязненных отношений со своим братом Б Д.Г., с целью причинения вреда здоровью последнего, осознавая характер своих действий, предвидя неизбежное наступления последствий, и желая этого, умышленно нанес не менее одного удара правой ногой в область правой почки Б Д.Г., не менее двух ударов кулаком правой руки в область правой почки Б Д.Г., находясь в своей комнате по указанному адресу, не менее одного удара ладонью правой руки в область спины последнего, находясь в дверном проеме при выходе из квартиры, а также, возможно, не менее пяти ударов ногой в область туловища Б Д.Г., находясь на лестничной площадке третьего этажа его дома. Точное количество ударов правой ногой, нанесенных на лестничной площадке, не помнит, но не исключает, что их было не менее пяти, от чего Б Д.Г. испытал сильную боль. Полностью признал свою вину в том, что причинил тяжкий вред здоровью брата, сделал это осознанно. Он понимал, что нанося удары ногой, кулаком в область туловища, а именно в область нахождения правой почки, им могут быть причинены тяжкие телесные повреждения. Уточнил, что нанося удар правой ногой лежа на диване, он был без обуви. Нанося удары кулаком правой руки, ладонью правой руки, у него каких-либо посторонних предметов в руках не было. На лестничной клетке он наносил удары ногой, обутой в зимние кроссовки, которые в дальнейшем выбросил. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у него на теле обнаружена поверхностная рана в правой щечной области, две ссадины на тыльной поверхности левой кисти. Данные повреждения им были получены в быту, через несколько дней после конфликта с братом, точную дату не помнит (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания, уточнив, что на его ногах были не ботинки, а тапочки. Подтвердил наличие его подписи в указанном протоколе допроса. Отрицает нанесение им удара ногой потерпевшему, указав о том, что только толкнул последнего. Предполагает, что Б Д.Г. при даче показаний мог все напутать, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения и мог не помнить обстоятельства произошедшего. Утверждает, что его ссора с братом происходила на кухне. В момент его допроса следователем не мог вспомнить события указанного дня, как и не помнит их в настоящее время. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший Б Д.Г. в судебном заседании показал о том, что ФИО2 является его братом, с которым около 18 00 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: 

<

адрес>, в комнате брата, и употреблял спиртные напитки. ФИО2 и он находились в средней степени алкогольного опьянения. В какой-то момент между ними в связи с просмотром фильма, по поводу которого непосредственно он (потерпевший) начал высказываться, возник спор, переросший в словесный конфликт. В тот момент, когда ФИО2 лежал на диване, а он сидел рядом, ФИО2 стал пинать его в правый бок, при этом нанес около двух ударов правой ногой, от чего он почувствовал физическую боль. Он, в свою очередь, ФИО2 ударов не наносил. Затем они вновь стали распивать алкоголь, продолжая ссориться, в связи с чем брат вытолкал его руками из своей комнаты. После чего он стал обуваться и на вопрос ФИО2 пояснил о том, что направляется в магазин за спиртным, на что последний потребовал, чтобы он остался. В какой-то момент он (подсудимый) вытолкал его из квартиры на лестничную площадку, затем толкнул в спину, и он, потеряв равновесие, упал. Затем к нему лежащему подошел ФИО2 и стал наносить ему в бок удары обутыми ногами. Сколько тот нанес ударов и куда, не помнит, т.к. закрыл лицо руками, испытывая при этом боль, однако сознание он не терял. В момент нанесения ударов ФИО2 ему какие-либо угрозы убийством не высказывал, он также тому в ответ ничего не говорил. Затем брат успокоился, прекратил свои действия, и он встал, направившись в магазин. Через три дня, после того, как его самочувствие ухудшилось, ему была вызвана скорая помощь. Уточнил, что в указанный день он самостоятельно не падал и телесные повреждения кто-либо другой ему не причинял. В настоящее время они с братом примирились, последний принес ему свои извинения, приобретал лекарственные средства, а также оказывал иную финансовую помощь, чем полностью загладил свою вину. Просил строго ФИО2 не наказывать, т.к. конфликт спровоцировал он, а ФИО2 стал причинять ему телесные повреждения после того, как попросил его замолчать, чего им сделано не было. Подтвердил количество и локализацию нанесенных ему подсудимым ударов, изложенные в обвинительном заключении. 

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части места конфликта, количества и локализации ударов, а также поведения подсудимого и потерпевшего в ходе конфликта и последующее поведение последнего, оглашены показания потерпевшего Б Д.Г., полученные от него в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Б Д.Г. показывал о том, что около 22 00 часов ДД.ММ.ГГГГ он со своим братом ФИО2 находился в комнате последнего, где они распивали спиртные напитки. Через какое-то время ФИО2, не будучи пьяным, лежа на диване, стал выражаться грубой нецензурной бранью по поводу его высказывания о том, что тот не работает. Он (потерпевший), в свою очередь, был уже пьян, однако пытался сгладить конфликт, успокоить брата и не провоцировал его. В тот момент, когда он сидел в правом углу дивана, а ФИО2 лежал на нем, то нанес ему удар стопой правой ноги в область правого бока, от чего он почувствовал тупую боль в боку. После этого ФИО2 встал с дивана, подошел к нему, он также встал. Затем ФИО2, размахнувшись, ударил его два раза в правый бок. Удар нанес кулаком правой руки в область туловища снизу, а именно в правый бок. При этом он от первого удара почувствовал тупую боль в области правого бока, от второго удара боль усилилась и стала острой. В целях избежания конфликта он вышел в коридор, оделся, стал выходить через дверной проем, однако ФИО2 настиг его, он почувствовал толчок в спину, потерял равновесие и упал на пол лестничной площадки на грудь. От падения он боли в каких-либо частях тела не почувствовал. Затем ФИО2 подошел к нему и стал наносить удары в область туловища, а он, пытаясь защититься, закрыл голову руками, при этом его ноги были вытянуты. Сколько ФИО2 нанес ему ударов в этот момент, не помнит, т.к. не считал их. Какой ногой брат наносил их, не знает, т.к. в подъезде было темно, и он видел лишь мелькающий силуэт ног. ФИО2 нанес ему не менее пяти ударов по всему туловищу, и в этот момент на его ногах были зимние кроссовки. Указанные удары были не такими сильными, как те, которые ФИО2 нанес ему дома. Когда брат перестал наносить ему удары, он почувствовал, что теряет сознание. Очнувшись через какое-то время, он обнаружил отсутствие брата на лестничной площадке. После чего он сходил в магазин, где приобрел алкоголь, который распил с ФИО2, а затем лег спать. В ходе потасовки они друг другу каких-либо угроз жизни и здоровью не высказывали, ФИО2 выражался нецензурной бранью. До и после конфликта с ФИО2, кроме последнего, ему никто телесные повреждения не причинял, самостоятельно он не падал. В скорую медицинскую помощь он сразу не обратился, т.к. был очень пьян, считая, что боль пройдет, чего не произошло, и боль усилилась, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МСЧ №4, где ему оказана медицинская помощь и поставлен диагноз: закрытая травма живота, разрыв, размозжение правой почки, забрюшинная гематома справа, гемоперитонеум, закрытая травма груди справа, ушиб грудной клетки справа, гематома мягких тканей параобритальной области слева, в связи с чем он был госпитализирован в реанимацию. В настоящее время он и ФИО2 примирились, последний извинился перед ним, привлекать его к уголовной ответственности не желает (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Б Д.Г. пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим братом ФИО2 распивал спиртные напитки в их квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО2 нанес ему удар ногой, затем два удара кулаком в область почки, от чего он испытал физическую боль. После чего ФИО2 догнал его при выходе из квартиры, толкнул на лестничной площадке, от чего он упал, а затем нанес ему не менее пяти ударов ногами (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Потерпевший Б Д.Г. подтвердил оглашенные показания, уточнив, что после нанесения ему ударов в комнате, он, пытаясь избежать конфликта, вышел из нее. 

Свидетель Б О.В., показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала о том, что по адресу: 

<

адрес> она проживает со своими сыновьями Б Д.Г. и ФИО2, которые, периодически, находясь дома в состоянии алкогольного опьянения, очень часто ругаются, дерутся и выясняют между собой отношения. Когда те трезвы, то между ними конфликтов не возникает. Утром ДД.ММ.ГГГГ она уехала на суточное дежурство, а вернувшись около 09 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ничего подозрительного не заметила, увидела только то, что Б Д.Г. лежал на диване, практически не вставал, и на ее расспросы ничего не ответил. По просьбе Б Д.Г. они периодически приносили ему воды, от пищи тот оказывался. Каких-либо жалоб на состояние здоровья последний ей не высказывал. На ее вопрос сын пояснил о возможном воспалении у него аппендицита. Утром ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Б Д.Г., в связи с плохим самочувствием, она вызвала ему врача. Около 18 часов при осмотре сына терапевт высказалась о необходимости вызвать скорую помощь, выписала направление на госпитализацию, и на ее вопрос о диагнозе указала о возможном нахождении в почках камней. Ранее у Б Д.Г. подобного заболевания не было, жалобы на боли в почках тот не высказывал. На следующий день сын вызвал скорую помощь, после чего от был госпитализирован в больницу (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля З А.А. – фельдшера ССМП №5 – следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, когда в 09 часов 23 минут был получен вызов от Б Д.Г., проживающего по адресу: 

<

адрес>, по прибытию на место последний высказал жалобы на почечную колику, боль в правом боку, в связи с чем было принято решение об его госпитализации. По пути следования, а также в квартире Б Д.Г. о том, что ему были нанесены телесные повреждения, не пояснял. После чего последний был доставлен в МСЧ №4 (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Свидетель Ч М.В. – врач анестезиолог-реаниматолог отделения реанимации МСЧ №4, показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение реанимации поступил Б Д.Г., которому после обследования, согласно истории болезни, был поставлен диагноз: закрытая травма живота, разрыв, размозжение правой почки, забрюшинная гематома справа, гемоперитонеум, постгеморрагическая анемия средней степени, а также сопутствующий – закрытая травма груди справа, ушиб грудной клетки справа, ушиб, гематома мягких тканей параорбитальной области слева. Данные телесные повреждения можно получить при падении с высоты собственного роста и удара о выступающую поверхность в виде лестницы. При наличии камней в почках повреждения в виде закрытой травмы живота, разрыва, размозжения правой почки, забрюшинной гематомы справа, гемоперитонеума, постгеморрагической анемии средней степени получить не возможно. Данные телесные повреждения также возможны при нанесении ударов руками и ногами в области их образования. О полученных травмах Б Д.Г. ему ничего не говорил (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

заявлением Б Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, причинившего ему ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Б О.В. произведен осмотр 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, где ФИО2 причинил телесные повреждения Б Д.Г. Кроме того, обнаружены и изъяты следы пальцев рук (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена лестничная площадка третьего этажа, расположенная в третьем подъезде 

<

адрес>, где ФИО2 причинил телесные повреждения Б Д.Г. (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на отрезках липкой ленты, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, имеются следы пальцев рук, пригодных для идентификации личности (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым следы пальцев рук оставлены большим, безымянным, указательным пальцами правой и левой руки ФИО2 (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Ш Е.М. произведена выемка видеозаписи, содержащей устные пояснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения им телесных повреждений Б Д.Г. на CD-R диске (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>), которая была осмотрена с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника на основании протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Б Д.Г. согласно представленной медицинской документации обнаружены повреждения в виде: закрытой травмы живота в виде разрыва, размозжения правой почки, сопровождающейся забрюшинной гематомой справа, гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости), квалифицирующаяся, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могла образоваться от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, также при падении с высоты собственного роста и соударении о таковой. Срок образования данных повреждений не противоречит указанному в постановлении. Образование указанных повреждений при падении с высоты собственного роста на плоскую поверхность исключается. Кроме того у Б Д.Г. обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, гематомы мягких тканей в левой параорбитальной области, гематомы груди справа, которые вреда здоровью не причинили, могли образоваться от не менее двух ударных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, также при падении с высоты собственного роста и соударении о таковой. Срок образования данных повреждений определить не представляется возможным ввиду не полного объективного описания их в представленной медицинской документации. Образование указанных повреждений при падении с высоты собственного роста на плоскую поверхность исключается (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>);

протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим Б Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2 в присутствии своего защитника показал об обстоятельствах причинения ДД.ММ.ГГГГ около 22 00 часов в квартире по адресу: 

<

адрес> Б Д.Г. телесных повреждений, в ходе чего им был нанесен один удар ногой, два удара кулаком правой руки в комнате, один удар ладонью в дверном проеме, и не менее одного удара ногами на лестничной площадке. Потерпевший Б Д.Г. подтвердил показания ФИО2 частично, поскольку последний нанес ему в комнате 1 удар ногой, два удара кулаком правой руки, один удар ладонью в дверном проеме, а также не менее пяти ударов ногами на лестничной площадке (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Потерпевший Б Д.Г. подтвердил показания, данные им в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 

Подсудимый ФИО2 не подтвердил показания, данные им в ходе очной ставки, указав о том, что в подъезде он не наносил удар ногой Б Д.Г., поскольку на лестничную площадку он не выходил. Вину в совершении преступления не признал, т.к. в указанный день своему брату ударов не наносил, они ругались и обоюдно толкали друг друга. Считает, что от его действий невозможно получить телесные повреждения, которые были обнаружены у потерпевшего. Уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ Б Д.Г. ему не жаловался на состояние своего здоровья, а также на то, что его кто-то избил, в том числе и после того, как тот вернулся из магазина домой. Однако утром следующего дня он заходил в комнату к Б Д.Г., последний сообщил ему о своем неудовлетворительном состоянии здоровья и намерении вызвать врача, что и сделал. 

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для признания доказанной виновности ФИО2 в совершении преступления в отношении Б Д.Г. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевшего Б Д.Г., изложившего обстоятельства совершенного в отношении него преступления ФИО2, свидетеля Б О.В., наблюдавшей состояние потерпевшего на следующий день после произошедшего и дальнейших просьбах последнего по обращению к врачу, свидетелей З А.А. и Ч М.В. – медицинских работников – соответственно о госпитализации Б Д.Г. и поставленному потерпевшему диагнозе, протоколы следственных действий – осмотров мест происшествий, предметов, заключение эксперта о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений у Б Д.Г., а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого ФИО2 в качестве обвиняемого, не противоречат друг другу и восстанавливают обстоятельства совершения преступления подсудимым ФИО2

В судебном заседании достоверно установлено, что в период с 22 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 00 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в ходе возникшей конфликтной ситуации со своим братом Б Д.Г., возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего. С целью причинения тяжкого вреда здоровью, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ФИО2 умышленно нанес сидящему на диване Б Д.Г. не менее одного удара правой ногой по телу в область правого бока по правой почке, отчего последний испытал сильную физическую боль. После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, подошел к вставшему с дивана Б Д.Г. и нанес ему не менее двух ударов кулаком правой руки по телу в область правого бока по правой почке Б Д.Г., от чего тот испытал сильную физическую боль. Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б Д.Г., ФИО2, находясь в коридоре квартиры по указанному адресу, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, умышленно нанес Б Д.Г. не менее одного удара ладонью правой руки по телу в область спины, от чего последний испытал сильную физическую боль и упал на пол лестничной площадки третьего этажа в третьем подъезде данного дома. После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Б Д.Г., нанес не менее пяти ударов обутыми в кроссовки ногами в область туловища Б Д.Г., причинив последнему сильную физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытой травмы живота в виде разрыва, размозжения правой почки, сопровождающейся забрюшинной гематомой справа, гемоперитонеумом (кровь в брюшинной области), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могла образоваться от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью; ушиба мягких тканей, гематомы мягких тканей в левой параорбитальной области, гематомы груди справа, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью, которые могли образоваться от не менее 2-х ударных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. При совершении преступления подсудимый ФИО2 осознавал, что совершает действия, способные нанести тяжкий вред здоровью Б Д.Г., предвидел возможность наступления неблагоприятных для него последствий, желал их наступления, на что указывают обстоятельства причинения вреда и локализация повреждений. Между действиями подсудимого, причинившего потерпевшему телесные повреждения, и наступлением последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. С учетом характера действий подсудимого, который нанес потерпевшему сначала не менее одного удара ногой в область его правой почки, затем, продолжая свои действия, нанес не менее двух ударов кулаком правой руки по телу в область правого бока по правой почке Б Д.Г., от чего тот испытал сильную физическую боль, затем нанес не менее одного удара ладонью правой руки по его телу в область спины, от чего последний испытал сильную физическую боль и упал на пол лестничной площадки, затем, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, ФИО2 нанес ему не менее пяти ударов обутыми в кроссовки ногами в область туловища Б Д.Г., от чего он испытал сильную физическую боль, в результате чего потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, причинение которого, по убеждению суда, охватывалось умыслом подсудимого исходя из его конкретных действий. От умышленных виновных действий подсудимого ФИО2 потерпевшему Б Д.Г. причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Показания ФИО2 в ходе предварительного следствия получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему его процессуальных прав и его процессуального положения, в присутствии защитника, они в целом согласуются с показаниями потерпевшего Б Д.Г. о количестве нанесенных ему подсудимым телесных повреждений, их локализации. Суд не усматривает существенных противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшего, которые могли бы повлиять на квалификацию действий подсудимого. 

У суда также нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Б Д.Г., который в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании давал последовательные показания относительно обстоятельств причинения ему телесных повреждений. Свои показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым. Как установлено в судебном заседании, оснований для оговора ФИО2 потерпевшим Б Д.Г. судом не установлено. При этом суд принимает во внимание, что, исходя из установленных обстоятельств совершения преступления, показаний потерпевшего, помимо ФИО2 иные лица телесные повреждения потерпевшему не причиняли, до рассматриваемых событий каких-либо повреждений у Б Д.Г. не было, что исключает возможность образования обнаруженных у него телесных повреждений от действий других лиц при иных обстоятельствах. 

Доводы ФИО2 о том, что в указанный день он своему брату ударов не наносил, они ругались и обоюдно толкали друг друга, что от его действий невозможно получить телесные повреждения, которые были обнаружены у потерпевшего, возможном их причинении Б Д.Г. другими лицами, опровергаются показаниями потерпевшего Б Д.Г. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования об обстоятельствах получения им телесных повреждений, количестве и локализации нанесенных подсудимым ударов. 

Изменение подсудимым показаний в судебном заседании связано с давностью событий и состоянием здоровья подсудимого, что не отрицалось им в судебном заседании.

Суд оценивает версию ФИО2 о непричинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего как позицию защиты от обвинения. 

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания виновности ФИО2 в совершенном преступлении.

Суд не усматривает в действиях подсудимого необходимой обороны либо превышения ее пределов, поскольку в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что действия потерпевшего Б Д.Г. в момент совершения преступления не создавали реальной угрозы, не посягали на жизнь ФИО2, и не давали подсудимому оснований защищаться от такого посягательства. 

Как установлено в судебном заседании, в момент, когда ФИО2 стал наносить удары потерпевшему Б Д.Г. ногами и руками, у последнего в руках ничего не было, каких-либо угроз потерпевший Б Д.Г. ему не высказывал. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным и относится к категории тяжких, наличие смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие отягчающих, личность подсудимого, характеризующегося неудовлетворительно, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит признание вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче показаний сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступления в неочевидных условиях, принесение извинений потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких.

Суд не учитывает смягчающим обстоятельством при назначении наказания подсудимому ФИО2 аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в момент, предшествующий нанесению ему телесных повреждений ФИО2, он ему ударов не наносил, телесных повреждений не причинял, каких-либо противозаконных, исключительно грубых, циничных и непосредственно угрожающих жизненно важным интересам подсудимого ФИО2, других людей, потерпевший Б Д.Г. не совершал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не установил. 

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что указанное состояние повлияло на совершение подсудимым преступления.

Судом обсуждался вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ, однако, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усмотрел.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого – в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. 

Согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и взыскиваются с осужденных. Суд освобождает осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в связи с его имущественной несостоятельностью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: своевременно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Е. Московец